Frases ateas y reflexiones sobre la religión.

CansinoDX10599Hace 13 años96

@Rolt 
Mostrar cita
Si puede afectarte, si por ejemplo un doctor te dice que para tu problema de tal seria bueno que tomases tal, y años más tarde se demostrase que ese medicamento o substancia concreta no influye sobre tu problema. Y creeme, que a veces ha pasado, normalmente para dar con un medicamento eficaz se suele pasar por otros que son algo chapuceros, y ahora mismo están poniendo en jaque las propiedades que se les atribuian a los omega 3. Es creencia, y precisamente por lo que dices, porque no tenemos los conocimeintos necesarios, estamos en sus manos y sus cagadas las sufrimos nosotros.
[i]Puede[/i] afectarme, pero si crees de verdad que confiar en un médico es igual que creer en una religión dilo directamente y nos ahorraremos tochopost innecesarios.

Rolt4388Hace 13 años97

@Gmmex 
Mostrar cita
Ya, pero sigue siendo mucho más factible ir a buscar soluciones medicinales sean de conocimiento científico o natural a que te quedes esperando una cura magica.

Me estas malinterpretando, en ningún momento he dicho que si tienes una enfermidad terminal vayas a curarte creyendo en dios. Lo que si he dicho, aunque tal vez de forma no muy explicita, es que tener fe provoca cambios positivos en el organismo, debido a que la sujestión es como un placebo. Bueno no, de hecho es un placebo, el fenómeno es el mismo pues da lo mismo tomarse inerte, creer que te va curar y curarte, que creer directamente que algo te va a curar. Con que tu cerebro se lo crea, es más que suficiente para que se de el efecto placebo.




@Gmmex 
Mostrar cita
En cuanto a la medicina natural, si te das cuenta tienes que tener conocimiento acerca de los efectos de cada planta en el organismo, la ciencia esta tambien detras de eso.
Tu has leido alguna vez la parte trasera de una caja de gelocatil? Por ponerte solo un ejemplo jeje...

Si, la ciencia también usa de plantas medicinales, y de las substancias que estas generan. Pero también juega con nosotros, y nos dan medicamentos que no han obtenido un porcentaje de exito total, por no hablar de que a veces prueban con nosotros los medicamentos. Será por fármacos que se han retirado del mercado...



@Gmmex 
Mostrar cita
Ahí esta, para que tu vida cambie tienes que trabajar tu mismo para mejorarla. Unos necesitan apoyo de un ser ancestral, otros no.

Si, pero eso es una creencia. Solo se lucha para salir del pozo cuando se cree que existe la remota posibilidad de salir, da igual que creas en dios, en el karma o en algún porcentaje logistico que te haga pensar que no te podrá ir mal eternamente. No importa la forma de la creencia, solo el beneficio de esta.





@Gmmex 
Mostrar cita
Una enorme cantidad de personas en México, cree en Dios solo porque si y nunca han tenido la molestia de plantearse en que creen y por qué.
Da la sensación de que estes llamando estúpidos a los mejicanos.



@Gmmex 
Mostrar cita
Un problema del catolicismo, es la creencia que Dios nos creo a su imagen y semejanza y por lo tanto nos hace pensar que somos superiores a los animeles provocando el maltrato injustificado.
Hombre, eso también lo hace la ciencia, hemos avanzado tanto con ella y nos creemos tan chupis, que miramos al los animales por encima del hombre. Y la codicia es mucho peor, la codicia extermina medios naturales enteros.

Reisegan438Hace 13 años98

@Rolt 
Mostrar cita
@Reisegan 
Mostrar cita
@Rolt 
Mostrar cita
Primero, la postura agnostica es la más correcta principalmente porque se basa en la ley de no se no contesto. Una persona no puede afirmar la existencia o la no existencia de dios, la existencia o no existencia del karma, entre otras cosas... Asi que a falta de pruebas empíricas y pruebas racionales lo más correcto es callar la bocaza. Y si, todos estos asuntos tambiñen estan faltos de pruebas racionales, entre otras cosas porque la razón humana es limitada. Nosotros tachamos de irracional aquello que escapa a nuestro entendimiento, de la misma forma que cada animal tacha de irracional aquello que escapa de su entendimiento. ¿El resultado? Pues que para una hormiga la idea de dioxido de carbono es irracional, para un conejo la idea de estrella fugaz es irracional, y para un bebé humano la idea de puentes de hidrogeno es irracional. Ahora, sabemos que en principio esas cosas existen, porque nuestra mente adulta puede explicarlas, quien nos dice a nosotros que la idea del karma o la idea de energia cósmica no es una idea existente la cual no podemos explicar?? No lo sabemos, como tampoco sabemos si hay otros seres capaces de darle una explicación, no lo podemos saber, asi que ante todo eso, postura agnóstica.

Y eso de que el humano nace ateo es totalmente mentira, la idea de un dios, o un ente energetico creador de vida es una idea innata en el ser humano, solo tienes que fijarte en que ha sido una idea presente en todas las culturas de la tierra desde que el hombre es hombre, en culturas que por cierto nunca han tenido contacto, en la mayoria de los casos por aislamiento geográfico.

Asi que dejar de inventar cosas, y haceptar que no podeis demostrar lo que no se puede demostrar.
Puede haber hadas en el fondo del jardín. No hay ninguna prueba de que sea así, pero tampoco puedes probar que no haya ninguna, de modo qué… ¿deberíamos ser agnósticos con respecto a las hadas?
En principio no, porque de la misma forma que los pitufos los inventó Peyo, y el nos aseguró que surgieron de su imaginación, las hadas las inventaron los antiguos pueblos Europeos para su folklore, que ya de por si dicho folklore se vendia en forma de canciones populares y cuentos fantásticos. A partir de ahí, la creencia en las hadas de algunos pueblos o personas ha podido surgir por confusión o por lo que sea, y lo que hayan visto dichas personas no lo podemos negar, ni afirmar en un sentido estricto, porque sus experiencias no son las nuestras. Pero en principio las figuras fairicas nacieron como seres fantásticos para los cuentos y canciones, no son muy diferentes a doraemon   

La postura agnóstica consinte en no afirmar ni negar nada que va más haya de nuestras experiencias sensibles o nuestros conocimientos, pero si alguien se inventa algún personaje fantástico, en principio, aunque no tengamos experiencia alguna de si ese ser es fantastico o no, ha surgido de su imaginación o se ha basado en algo, debemos aceptar la idea de que puede ser fantastico si el creador lo dice, más que nada porque si seguimos una regla estricta de cuestionarlo todo podemos caer en el nihilismo más extremo, ya que volvemos a lo mismo, nuestra mente tiene limitaciones y no podemos encontrar todas las respuestas. Por eso sigue siendo mejor la postura del agnostico, nunca te mojas el culo, y nunca dices un si o un no rotundo, sino un puede, en principio si o en principio no, por lo que se si o por lo que se no, no se... 

Soltar un si o un no rotundo puede suponer equivocarse, o hasta puede suponer cagarla y liarla parda. Si haces un enunciado tonto como <>, posiblemente tengas razón. Pero si haces un enunciado como <>, te puedes equivocar, porque por extraterrestre se entiende un ser vivo alieno a la tierra, y en base a que no tenemos la menor idea del fenómeno de la vida, ni de los rincones del universo, nadie nos asegura que dicho fenómeno haya sido algo exclusivo en el planeta tierra. 

Y en lo referente a lo que estamos debatiendo, no hay ninguna impresión en la tierra que nos lleve a descartar o a demostrar la existencia de dioses, o de fenómenos cósmicos o kármicos. Ni siquiera los conocimientos cientificos que tenemos, que algunos pueden estar equivocados y otros no, imposibilitan la existencia de algo más. Niegan y contradicen los enunciados biblicos y similares, pero no la idea de un dios, que puede definirse de diferentes maneras, no necesariamente un hombre barbudo dictador y vengativo o una especie de genio mágico que atienda todos nuestros deseos.




Ahora CansinoDX se va a cabrear conmigo por soltar un super tocho de una idea simple, pero bueno jeje...


Basemonos en los conocimientos sobre la vida que tenemos gracias a la ciencia:

- El ser humano esta formado por millones de celulas, que se consideran seres vivos porque pueden reproducirse por si solas y cumplen el resto de funciones básicas que alguien definió de los seres vivos. 

- Cada una de las celulas de nuestro cuerpo, es eucariota, es decir, tiene un nucleo diferenciado, y una estructura más compleja que una celula simple (una procariota), debido a que las eucariotas son el resultado de una endosimbiosis entre procariotas. De ahí que organelos como los mitocondrios tengan similitudes con una propia celula, y hasta dispongan de ADN.

- En el interior de una celula todo funciona como un reloj, todo es una inteligencia. Diferentes organelos cometen determinadas funciones, diferentes enzimos sintetizan diferentes substancias beneficiosas para nuestro organismo, otras proteinas constituyen estructuras, etc... Hay un mecanismo inmenso dentro de una celula, que hace que esta viva.

- Mientras una celula vive, permanece junto a otras millones de celulas formando un tejido, o realizando una función determinada, para beneficio de un ser humano. Las celculas nacen sin diferenciar, con absolutamente toda la información de un individuo en sus nucleos. Pero, dependiendo de donde vaya a parar la celula, se comporta de una forma u otra, y desactiva para de su codigo genetico para especializarse en algo concreto, y convertirse en un tejido u en otro.

- Dicho codigo genetico, que contiene cada una de las celulas, es gran parte es un misterio, el genoma humano sigue siendo a dia de hoy un gran desconocido.

- Dentro de las celulas, todas las proteinas, substancias y organelos que interactuan entre ellos para el funcionamiento del organismo, actuan gracias a diferencias de potencial, por eso atraviesan la membrana, no lo hacen, quedan adheridas a tal sitio, no lo hacen... Todos los procesos y fenómenos quimicos se deben a unas particulas llamas electrones, que son los que forman los orbitales de los atomos. Todos las substancaias del organismo, estan formadas por atomos, y todos los atomos, sean del elemento que sean, tienen electrones, y el numero de estos determinará su comportamiento quimico. Asi que en sentido estricto, todo lo que nosotros somos, son atomos que interactuan entre si gracias a cargas electricas.

- Dentro de un atomo, existe un espacio brutal entre los electrones y el nucleo, un vacio inmenso, cosa que hace que nosotros no seamos materia solida, sino que somos una aglomeración de grandes vacios, una idea muy extraña, pero en principio cierta, ya que eso es lo que nos han mostrado los espectrografos.

- Y para colmo, el atomo no es la particula más pequeña, sino que se dice que todavia hay particulas más pequeñas...


Total, que en base a los enunciados cientificos de los que disponemos sobre la vida, no encontramos ningún principio, sino que más bien parece una sucesión infinita. No entendemos quien ha creado las particulas más elementales, que se hayan en cualquier lar del universo, no entendemos que clase de inteligencia hace que todo se concatene de forma coherente, y no entendemos infinidad de cosas... El universo parece funcionar igual, nosotros dependemos nuestra existencia a un planeta, que a su vez dicho planeta depende de un sistema solar, que a su vez depende de una galaxia, que a su vez depende de un enjambre de galaxias, que a su vez de pende de... Todo lo que comprende la existencia, parece tener un mecanismo similar al de un reloj, en el que piezas pequeñas se mueven para hacer funcionar piezas más grandes, y asi. La substancia que no debe depender de ninguna otra para existir, es lo que podria llamarse dios, o de lo contrario, podriamos pensar en una sucesión infinita?? Haceros esa pregunta, no llegareis a nada claro debido a que sois humanos, y la razón que tenemos es la que tenemos...

¿que es lo mejor que podemos hacer entonces?, ¿creer, no creer?, ¿comernos el tarro hasta que nos revienten los sesos tratando de dar explicación a lo inexplicable? No, no podemos dar explicación alguna, asi que lo mejor es ser agnóstico, la postura de de poder decir <>
Todo ateo tiene algo de agnóstico, y esto se debe a nuestra incapacidad de conocer todo lo que existe. Pero, en base a la lógica, la razón y el camino que hemos recorrido, sí se puede decir que lo más probable es que no existan ciertas cosas.

Yo también veía la postura agnóstica como la más correcta.

Andreszf2783Hace 13 años99

[quote="Reisegan"][quote="Rolt"]
@Reisegan 
Mostrar cita
@Rolt 
Mostrar cita
[...]
Todo ateo tiene algo de agnóstico, y esto se debe a nuestra incapacidad de conocer todo lo que existe. Pero, en base a la lógica, la razón y el camino que hemos recorrido, sí se puede decir que lo más probable es que no existan ciertas cosas.

Yo también veía la postura agnóstica como la más correcta.
En el universo hay infinidades de cosas que seguro no sabemos que van mas haya de nuestros conocimientos y de lo que podemos observar, cosas que no conocemos ni vemos y que por eso muchos no creemos pero no por eso deja de ser menos probables que existan, por lo tanto hablar de PROBABILIDAD no tiene sentido. La lógica y la razón también nos puede llevar a creer en un DIOS por decir algo,y a otros los llevara a creer en las distintas ( tantas cantidades teorías) que van cambiando y que por lo tanto nunca se ponen de acuerdo en nada, que presenta la ciencia por decir algo, pero no sabemos cual de las dos " lógicas " y " razonamiento " son las acertadas porque por ninguna de las dos partes se ha podido demostrar algo verdadero. Tu no puedes decir que es mas probable esto o aquello, porque estamos hablando de algo que desconocemos por completo, de cosas que no se pudieron comprobar y que tal ves no tengan una explicación científica!  Porque los científicos lo tendrían que saber y poder explicar todo??? también son seres humanos con limitaciones como todos.  La mayoría de los que no creen en Dios por ejemplo, se creen dueños de la verdad y que están en lo correcto, critican y tañan de menos inteligentes a los que creemos en Dios, diciendo que somos unos tontos por creer en eso. Pero no se han puesto a pensar que tal vez los equivocados podrían ser ustedes?? Y que puede que existan cosas que de verdad vallan mas allá de nuestro entendimiento y de lo que podemos conocer y ver?  En fin... asta ahora nadie ha podido demostrar que Dios no existe, no han podido demostrar que el origen del universo y de la vida, algo tan perfecto que hace muy difícil de creer que todo haya sido creado por una simple casualidad.
EDITADO EL 27-07-2011 / 15:39 (EDITADO 1 VEZ)

Reisegan438Hace 13 años100

@Andreszf 
Mostrar cita
La lógica y la razón también nos puede llevar a creer en un DIOS.
Hasta ahora no lo ha hecho y no creo que lo haga.

Por cierto mi problema no es con las personas que creen en algún dios, mi problema es con las religiones.

Andreszf2783Hace 13 años101

@Reisegan 
Mostrar cita
Hasta ahora no lo ha hecho y no creo que lo haga.
Tu como lo sabes? Eso es lo que tu crees! Pero capas que otros pensadores y ricos en conocimientos, la razón lo pudo llevar a creer en dios? Porque no puede ser posible eso?? A demás si vamos al caso, no se puede hablar de " lógica " ciertamente de algo que desconocemos y que puede que exista o que no. A caso la lógica si nos puede llevar a creer en la ciencia?? Yo ante esa pregunta te podría decir,en algunas cosas sí, pero son en esas cosas que están demostradas, fuera de lo que tiene que ver con el origen de la vida y el universo en si y la existencia de lo que se conoce como "Dios", pero con lo que respecta a la existencia o no de ese ser superior (Dios), al origen de la vida y el universo yo te diría, pues en ese caso no, tampoco la lógica nos podría llevar a la ciencia ya que en ese aspecto nada esta demostrado. 
La lógica se utiliza cuando se conoce cierta cosa y se tienen pruebas que demuestren lo verdadero y lo razonable. Pero cuando algo se desconoce, como en  este caso el " tema Dios " no hay lógica que valga ciertamente. La lógica y lo desconocido no van de la mano. En cambio la razón, al hablar de todas esas cosas que desconocemos y que no se han podido comprobar, cosas como las que ya en nombrado con anterioridad (tema Dios, etc), nos puede llevar a distintos puntos  de vista de creencias, y a la vez todas esos puntos llevarnos a lo  verdadero! No se sabe cual sera el razonamiento correcto y por lo tanto no se puede decir " este razonamiento nos llevo  a lo correcto " " o este otro lo lo hizo " porque no hay PRUEBAS que demuestren cual es el correcto. Y asta ahora ni los creyentes ni la ciencia lo ha hecho. Por eso decir " lo mas probable es que no exista tal cosa o esto o aquello " me parece algo tonto,  cuando en realidad se desconoce por completo la verdad. Porque ...¿ que sabes tu que es lo mas probable? Por favor.  Si creo en la ciencia tendría que creer en las taaaaaantas teorias que se han presentado asta el momento, pero la pregunta es... de cual de esas teorías que tantas veces cambian una y otra vez sin demostrar nada, me tengo que fiar para creer al 100 x 100???  Donde esta la lógica en eso que supuestamente me tuvo que llevar a creer en la ciencia? Tal vez la razón  si me pueda llevar si a creer en la ciencia!, así como también a creer en Dios, Pero que razonamiento nos llevo a lo correcto.?? Pues no lo sabemos, por lo tanto no hablemos de probabilidades porque no sirve de nada.

@Reisegan 
Mostrar cita
Por cierto mi problema no es con las personas que creen en algún dios, mi problema es con las religiones.
No lo decía yo eso por tí  
EDITADO EL 27-07-2011 / 15:30 (EDITADO 3 VECES)

Rolt4388Hace 13 años102

@Reisegan 
Mostrar cita
@Andreszf 
Mostrar cita
La lógica y la razón también nos puede llevar a creer en un DIOS.
Hasta ahora no lo ha hecho y no creo que lo haga.

Eso es que no has leido nunca el argumento ontológico de san Anselmo, las vias de Tomás de Aquino, la teoria de René Descartes y tantos otros filosofos racionalositas, que como su nombre indica utilizan la razón para tratar de explicar la naturaleza.


Y no piensen que por tratarse de santos las terias de san Anselmo o san Tomás de Aquino, de hecho san Anselmo debatió y dejó callado a un santo que no creia en dios, y san tomás de aquino no defendia la existencia de un dios antropomorfico, sino la idea de un principio, sino mira sus cinco vias:

Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios.

Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios.

Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia, es Dios.

Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo ser. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber un máximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y este es Dios.

Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios. 








Y algunas tienen bastante sentido, nuestro cerebro por ejemplo es incapaz de pensar en algo infinito, luego nuestra lógica nos dice que tuvo que haber un principio.

Kurohige263Hace 13 años103

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Chone93157

Expulsado

Hace 13 años104

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Chone93157

Expulsado

Hace 13 años105

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Chone93157

Expulsado

Hace 13 años106

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Chone93157

Expulsado

Hace 13 años107

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Chone93157

Expulsado

Hace 13 años108

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Chone93157

Expulsado

Hace 13 años109

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Chone93157

Expulsado

Hace 13 años110

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Chone93157

Expulsado

Hace 13 años111

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)