Jugadores grandes maltratados por FIFA

Petricor2388Hace 1 año16

@Dra1002 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@JorgeKrK 
Mostrar cita
Como ya te han dicho la mayoria de los iconos estan muy maltratados, por ejemplo y quitando a los ya mencionados, hay cartas como Rui Costa Prime que no tiene sentido que sea peor que Fekir de oro, cuando Rui Costa en su momento era de los mejores (quizas hasta el mejor) MP de la Serie A cuando esta liga era la más TOP.

Luego estan los jugadores super inflados como Ginola (hasta el año pasado nadie sabia quien era) o Al-Owairan que su unico highlights es un gol que nadie sabia que existia.
De los superinflados no te olvides del inflado entre los inflados; Gullit, más conocido por el FIFA que por sus hitos como futbolista.
Tampoco es así, que no era un random más. Pero es como dije, que las características físicas son una cosa y las mentales son otra. Imagina a messi con el cuerpo de ibra, por poner un ejemplo.
Está claro que no era un random más pero de los van Basten, Rijkaard, Maldini, Ancelotti, Baresi o Costacurta con los que jugó en el Milán de Sachi no era ni top 3; ni siquiera sería top 5 para mí... de ahí a top 1 de FIFA... pues me parece infladisimo. 

En este hilo sin ir más lejos, que podríamos poner otros 100 tranquilamente, está lleno de nombres que fueron mejores, más relevantes, más icónicos y más revolucionarios de aquí a Lima que Gullit, la mayoría sin siquiera tener un icono. Pero como el body type le acompaña y las rastas son graciosas se venderá sólo, como Jairzinho, la melena hace gracia y las stats son más asemejables a lo que fue como futbolistas pero Garrincha le dió mil vueltas y el que es meta, casualmente, es el muñeco más "molón". Al menos esa es mi opinión, discutible sin duda.
El único que se podría discutir si fue mejor ( para mi lo fue) es Van Basten, Baresi no se puede comparar porque ocupan otra posición en el campo, de los demás que nombras ninguno fue más importante que Gullit en aquel Milán.

CharlyM182Hace 1 año17

@FyM4EvEr2020 totalmente de acuerdo, todos los que has dicho del Deportivo marcaron una epoca, lo he pensado más de una vez que faltan una cantidad ingente de iconos . Cada vez que sacan mejoras de iconos que ya tienen 3 cartas se las podían ahorrar y añadir nuevos, ganaría bastante este juego. Que no esté Francesco Toti también me sorprende

Cplano1074Hace 1 año18

@Dra1002 
Mostrar cita
@Cplano 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@JorgeKrK 
Mostrar cita
Como ya te han dicho la mayoria de los iconos estan muy maltratados, por ejemplo y quitando a los ya mencionados, hay cartas como Rui Costa Prime que no tiene sentido que sea peor que Fekir de oro, cuando Rui Costa en su momento era de los mejores (quizas hasta el mejor) MP de la Serie A cuando esta liga era la más TOP.

Luego estan los jugadores super inflados como Ginola (hasta el año pasado nadie sabia quien era) o Al-Owairan que su unico highlights es un gol que nadie sabia que existia.
De los superinflados no te olvides del inflado entre los inflados; Gullit, más conocido por el FIFA que por sus hitos como futbolista.
Los que tenemos una edad y vimos jugar a Gullit, diferimos con una afirmación así. Fue de los mejores futbolistas de mediados de los 80 y principios de los 90. Fue proclamado mejor jugador del mundo en el 87 y 89, y en el 87 además fue balón de Oro. Ganó Champions y Supercopas de Europa entre otros a nivel de clubes y la Euro en aquellos míticos Milán y Holanda.

Era muy superior físicamente a la mayoría, solo hay que ver vídeos de él,en eso si que se asemeja a la carta in game. ¿Que era el mejor en todo? pues seguramente no, pero de eso no tiene la culpa él, la tiene EA que hacen que un perfil de jugador con x características sea más usable que otros. Eso es culpa de la relación que han establecido entre varios parámetros del juego que han establecido como base para que siempre sean meta, y que algunas de las cartas los tengan siempre.

Algo inflado puede, pero de tuercebotas tenía poco. A veces parece que el fútbol empezó en este siglo, y que si sales de Leo o CR, no hubo nada antes...
Nadie ha dicho que fuera un tuercebotas; repito, como icono me parece inflado entre los inflados, no voy a repetir mi opinión de Gullit y el Milan mitico por no spamear. EA hace deliberadamente a Gullit como carta top entre los top de FIFA, que hasta le ponen DF como posición, no sólo es su cuerpo (aunque ayude y mucho en el meta) pero si te parece que es realista, nada inflado y que fue de los 5 mejores jugadores de la historia para que vaya acorde, pues que quieres que te diga, estará bien entonces.
Yo tampoco he dicho que sea realista, afirmo incluso que está inflado, tampoco he dicho que sea de los 5 mejores jugadores de la historia, pero digo que puedo entender que EA le haya hecho esa carta en algunos aspectos jugables, por como tiene de base el juego programado en los mediocampistas. Al leer "de los superinflados el inflado de los inflados", me pareció una descripción que algo se alejaba de su meritocracia en el campo, que también la tuvo. Yo si conocía a Gullit por sus méritos en la cancha antes que por el FIFA. 

Aquello era otro fútbol,fútbol que además mucha gente de nuevas generaciones no entiende o infravalora, y son jugadores y equipos que marcaron una época por pequeña o grande que fuera, de ahí que con el paso de los años se recuerda la quinta del Buitre, el dream team, el Milán de Sacchi, etc.

Por supuesto hay iconos que se merecen mucho más in game, ya lo puse al principio poniendo algunos ejemplos.

Si te entendí mal, disculpas
EDITADO EL 29-03-2023 / 16:19 (EDITADO 1 VEZ)

DementeVsMundo634Hace 1 año19

Bueno quitando iconos, hay algunas fumadas de stats al tuntun... Dani Olmo por ejemplo que me parece un super clase  y lleva 3 años con una carta que no sirve ni para el principio del juego.

LaUchile1236Hace 1 año20

Yo no duermo tranquilo sabiendo que Forlan tiene 4 de pm, Pirlo 5 de skills y Nesta no tiene trait de barridas.

Orangeclocktower284Hace 1 año21

@ZevakFC 
Mostrar cita
Casi todos los iconos en realidad. Xavi, Puyol, etc.
Que no es que esten maltratados, si no que no se adaptan a la jugabilidad. La cosa es que en el fútbol no solo es tener características físicas, si no tener una buena inteligencia futbolística. En el juego esa inteligencia es común a todos los jugadores, así que no destacan por eso mismo.
A Puyol le ponen lento y pierde las disputas físicas cuando era su fuerte precisamente, eso poco tiene que ver con la inteligencia.

Dra1002202Hace 1 año22

@Petricor2 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@JorgeKrK 
Mostrar cita
Como ya te han dicho la mayoria de los iconos estan muy maltratados, por ejemplo y quitando a los ya mencionados, hay cartas como Rui Costa Prime que no tiene sentido que sea peor que Fekir de oro, cuando Rui Costa en su momento era de los mejores (quizas hasta el mejor) MP de la Serie A cuando esta liga era la más TOP.

Luego estan los jugadores super inflados como Ginola (hasta el año pasado nadie sabia quien era) o Al-Owairan que su unico highlights es un gol que nadie sabia que existia.
De los superinflados no te olvides del inflado entre los inflados; Gullit, más conocido por el FIFA que por sus hitos como futbolista.
Tampoco es así, que no era un random más. Pero es como dije, que las características físicas son una cosa y las mentales son otra. Imagina a messi con el cuerpo de ibra, por poner un ejemplo.
Está claro que no era un random más pero de los van Basten, Rijkaard, Maldini, Ancelotti, Baresi o Costacurta con los que jugó en el Milán de Sachi no era ni top 3; ni siquiera sería top 5 para mí... de ahí a top 1 de FIFA... pues me parece infladisimo. 

En este hilo sin ir más lejos, que podríamos poner otros 100 tranquilamente, está lleno de nombres que fueron mejores, más relevantes, más icónicos y más revolucionarios de aquí a Lima que Gullit, la mayoría sin siquiera tener un icono. Pero como el body type le acompaña y las rastas son graciosas se venderá sólo, como Jairzinho, la melena hace gracia y las stats son más asemejables a lo que fue como futbolistas pero Garrincha le dió mil vueltas y el que es meta, casualmente, es el muñeco más "molón". Al menos esa es mi opinión, discutible sin duda.
El único que se podría discutir si fue mejor ( para mi lo fue) es Van Basten, Baresi no se puede comparar porque ocupan otra posición en el campo, de los demás que nombras ninguno fue más importante que Gullit en aquel Milán.
Claro que se pueden comparar, hablamos de iconos del fútbol y eso va más allá de la posición y una o varias temporadas. Beckenbauer es un icono a la altura de Cruyff o Pelé y diría que por encima de Nazario y no jugaban en la misma posición. 

Maldini o Baresi fueron mejores en sus posiciones durante su carrera que Gullit, van Basten también. Entre los otros tres me quedo con Rijkaard, Gullit y Ancelotti, en ese orden, con los dos holandeses reñidos. Y esto es solo de jugadores icónicos entre los del mítico Milan, salimos de ahí y tienes a muchos que le dieron mil vueltas, por poner otro ejemplo; son más icónicos los Xavi-Iniesta que impusieron un estilo de juego que fue imitado durante casi 10 años que el propio Gullit. Lo que no quita que sea un icono por méritos propios. Ensalzarle como top entre los top en FIFA? Inflado, muy inflado.

Dra1002202Hace 1 año23

@Cplano 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@Cplano 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@JorgeKrK 
Mostrar cita
Como ya te han dicho la mayoria de los iconos estan muy maltratados, por ejemplo y quitando a los ya mencionados, hay cartas como Rui Costa Prime que no tiene sentido que sea peor que Fekir de oro, cuando Rui Costa en su momento era de los mejores (quizas hasta el mejor) MP de la Serie A cuando esta liga era la más TOP.

Luego estan los jugadores super inflados como Ginola (hasta el año pasado nadie sabia quien era) o Al-Owairan que su unico highlights es un gol que nadie sabia que existia.
De los superinflados no te olvides del inflado entre los inflados; Gullit, más conocido por el FIFA que por sus hitos como futbolista.
Los que tenemos una edad y vimos jugar a Gullit, diferimos con una afirmación así. Fue de los mejores futbolistas de mediados de los 80 y principios de los 90. Fue proclamado mejor jugador del mundo en el 87 y 89, y en el 87 además fue balón de Oro. Ganó Champions y Supercopas de Europa entre otros a nivel de clubes y la Euro en aquellos míticos Milán y Holanda.

Era muy superior físicamente a la mayoría, solo hay que ver vídeos de él,en eso si que se asemeja a la carta in game. ¿Que era el mejor en todo? pues seguramente no, pero de eso no tiene la culpa él, la tiene EA que hacen que un perfil de jugador con x características sea más usable que otros. Eso es culpa de la relación que han establecido entre varios parámetros del juego que han establecido como base para que siempre sean meta, y que algunas de las cartas los tengan siempre.

Algo inflado puede, pero de tuercebotas tenía poco. A veces parece que el fútbol empezó en este siglo, y que si sales de Leo o CR, no hubo nada antes...
Nadie ha dicho que fuera un tuercebotas; repito, como icono me parece inflado entre los inflados, no voy a repetir mi opinión de Gullit y el Milan mitico por no spamear. EA hace deliberadamente a Gullit como carta top entre los top de FIFA, que hasta le ponen DF como posición, no sólo es su cuerpo (aunque ayude y mucho en el meta) pero si te parece que es realista, nada inflado y que fue de los 5 mejores jugadores de la historia para que vaya acorde, pues que quieres que te diga, estará bien entonces.
Yo tampoco he dicho que sea realista, afirmo incluso que está inflado, tampoco he dicho que sea de los 5 mejores jugadores de la historia, pero digo que puedo entender que EA le haya hecho esa carta en algunos aspectos jugables, por como tiene de base el juego programado en los mediocampistas. Al leer "de los superinflados el inflado de los inflados", me pareció una descripción que algo se alejaba de su meritocracia en el campo, que también la tuvo. Yo si conocía a Gullit por sus méritos en la cancha antes que por el FIFA. 

Aquello era otro fútbol,fútbol que además mucha gente de nuevas generaciones no entiende o infravalora, y son jugadores y equipos que marcaron una época por pequeña o grande que fuera, de ahí que con el paso de los años se recuerda la quinta del Buitre, el dream team, el Milán de Sacchi, etc.

Por supuesto hay iconos que se merecen mucho más in game, ya lo puse al principio poniendo algunos ejemplos.

Si te entendí mal, disculpas
Algo mal sí que me entendiste pero no te preocupes que hablando se entiende la gente. Le llamo el inflado de los superinflados porque me parece un delito que sea el icono más determinante junto a Pelé, Ronaldo y Ronaldinho cuando quizá ni sea un top 50 histórico (según gustos, para mí ni top 100 si incluimos "actuales" pero no quiero levantar polémica) escudándose en su body type. 

Es como poner a Raikkonnen como uno de los 3 mejores pilotos en un juego de F1 habiendo todos los bicharracos que fueron mejores y más importantes en la F1, ridículo por mucho que fuera un pilotazo.

Petricor2388Hace 1 año24

@Dra1002 
Mostrar cita
@Petricor2 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@JorgeKrK 
Mostrar cita
Como ya te han dicho la mayoria de los iconos estan muy maltratados, por ejemplo y quitando a los ya mencionados, hay cartas como Rui Costa Prime que no tiene sentido que sea peor que Fekir de oro, cuando Rui Costa en su momento era de los mejores (quizas hasta el mejor) MP de la Serie A cuando esta liga era la más TOP.

Luego estan los jugadores super inflados como Ginola (hasta el año pasado nadie sabia quien era) o Al-Owairan que su unico highlights es un gol que nadie sabia que existia.
De los superinflados no te olvides del inflado entre los inflados; Gullit, más conocido por el FIFA que por sus hitos como futbolista.
Tampoco es así, que no era un random más. Pero es como dije, que las características físicas son una cosa y las mentales son otra. Imagina a messi con el cuerpo de ibra, por poner un ejemplo.
Está claro que no era un random más pero de los van Basten, Rijkaard, Maldini, Ancelotti, Baresi o Costacurta con los que jugó en el Milán de Sachi no era ni top 3; ni siquiera sería top 5 para mí... de ahí a top 1 de FIFA... pues me parece infladisimo. 

En este hilo sin ir más lejos, que podríamos poner otros 100 tranquilamente, está lleno de nombres que fueron mejores, más relevantes, más icónicos y más revolucionarios de aquí a Lima que Gullit, la mayoría sin siquiera tener un icono. Pero como el body type le acompaña y las rastas son graciosas se venderá sólo, como Jairzinho, la melena hace gracia y las stats son más asemejables a lo que fue como futbolistas pero Garrincha le dió mil vueltas y el que es meta, casualmente, es el muñeco más "molón". Al menos esa es mi opinión, discutible sin duda.
El único que se podría discutir si fue mejor ( para mi lo fue) es Van Basten, Baresi no se puede comparar porque ocupan otra posición en el campo, de los demás que nombras ninguno fue más importante que Gullit en aquel Milán.
Claro que se pueden comparar, hablamos de iconos del fútbol y eso va más allá de la posición y una o varias temporadas. Beckenbauer es un icono a la altura de Cruyff o Pelé y diría que por encima de Nazario y no jugaban en la misma posición. 

Maldini o Baresi fueron mejores en sus posiciones durante su carrera que Gullit, van Basten también. Entre los otros tres me quedo con Rijkaard, Gullit y Ancelotti, en ese orden, con los dos holandeses reñidos. Y esto es solo de jugadores icónicos entre los del mítico Milan, salimos de ahí y tienes a muchos que le dieron mil vueltas, por poner otro ejemplo; son más icónicos los Xavi-Iniesta que impusieron un estilo de juego que fue imitado durante casi 10 años que el propio Gullit. Lo que no quita que sea un icono por méritos propios. Ensalzarle como top entre los top en FIFA? Inflado, muy inflado.
Nazario es el mayor talento de la historia del fútbol junto a Messi, pero se rompió los ligamentos dos veces y aunque pese a ello siguió siendo híper diferencial nunca volvió a ser el mismo. 

Yo no comparo a un delantero con un defensa porque aportan cosas diferentes, por ello no pienso que Baresi fuera más o menos importante que Gullit en el Milán de Sacchi que es de lo que hablabas, ahora giras el argumento hablando de carreras, la de Gullit a nivel individual fue superior a la de Rijkaard, Carletto, Baresi, Maldini porque ganó el balón de oro y el resto no lo hizo.

Al final la carta de Gullit es realista, te pongas como te pongas porque en la vida real era un tío superior físicamente a todos, y que era extremadamente completo. Otra cosa es que debido a esas características en el juego pues sea directamente el mejor medio del juego ( con permiso de Bellingham) pero eso no es que su carta no sea real, eso sería si le hubieran hecho bajito, sin fuerza y con 5* de skills por ejemplo…
EDITADO EL 29-03-2023 / 18:15 (EDITADO 1 VEZ)

Sagrajentorix1659Hace 1 año25

Yo no considero que Gullit esté inflado en cuanto a rendimiento. De hecho, por lo que he visto y leído de él, creo que es de las cartas que más justicia hace, pues el tipo jugaba y bien hasta de portero si te descuidas. El problema no es que Gullit pueda parecer inflado, si no que haya una inmensa mayoría de iconos que en su momento fueron jugadores impresionantes y en el mejor videojuego de futbol no se pueden usar. Steven Gerrard (de los que yo haya visto como para opinar) debería tener una carta de locura, con +85 en todo prácticamente. En cambio, te toca en un sobre y ya estás pensando en qué SBC meterlo. Ahí está el problema.
EDITADO EL 29-03-2023 / 18:37 (EDITADO 1 VEZ)

Blackfyre7217Hace 1 año26

@Petricor2  Escudarse en que Gullit ganó un balón de oro , cuando este trofeo sólo podían ganarlos europeos y el resto del mundo estaba excluido , no me parece muy objetivo . 

Gullit gana el balón de oro en el 87 , el año natural en el que Maradona  jugó en Mexico 86 . Gullit no tuvo mejor que carrera que Rikjaard ( usando tu argumento nombrado dos veces mejor jugador de la Serie A y Gullit 0 ) , además una carrera más sólida y ganador de copa de Europa 94 ,titular ,mientras Gullit no estaba ni en el equipo. Y  con el punto final de ser el mejor jugador del Ajax ganador de la copa de europa del 95 mientras Gullit estaba en equipo más flojos .

Decir que Gullit tuvo mejor carrera que Maldini , no tiene sentido . O que tuvo mejor carrera que Baresi . Posiblemente mejor carrera que Ancelloti o Van basten si que tuvo . 

No negando que fue un jugador importante y que domino Italia y Europa , su carta es superior a muchos otros jugadores que marcaron más época e hicieron más . Que está inflado , pues no lo sé , pero hay cartas que fueron mejores jugadores  , Rijkaard en mi opinión, y tiene peor carta .

Balibres692Hace 1 año27

La carta de Gullit en mi opinión refleja lo que él era. El problema es el meta del juego en este aspecto, que cada año es igual según avanza el juego, y este meta favorece a jugadores como él. Para mí, Rijkaard por ejemplo, era más importante que Gullit.
Por otra parte, en cuanto a iconos que falten o que no reflejen lo que realmente eran, hay muchísimos ejemplos en el juego, y los que faltan pueden ser por muchas razones que desconocemos, como pueden ser licencias y tema económico, fallecimiento y que por ejemplo las familias o representantes no quieran que aparezca en un juego, o multitud de otras razones que desconocemos. 
Romario por ejemplo anda metido en política, está claro que debería estar en fifa, pero igual por eso no está, y muchos otros como él.
Aunque va por gustos, Ronaldinho por ejemplo es top en el juego, y era top en la vida real, pero jugó a alto nivel 3 años. Pelé jugó toda su carrera contra bronces, Pauleta, crack del todopoderoso Salamanca,  lleva con Portugal más goles que Eusebio. Hierro de los mejores de la historia en su puesto, y un largo etc.

Orangeclocktower284Hace 1 año28

@Balibres 
Mostrar cita
La carta de Gullit en mi opinión refleja lo que él era. El problema es el meta del juego en este aspecto, que cada año es igual según avanza el juego, y este meta favorece a jugadores como él. Para mí, Rijkaard por ejemplo, era más importante que Gullit.
Por otra parte, en cuanto a iconos que falten o que no reflejen lo que realmente eran, hay muchísimos ejemplos en el juego, y los que faltan pueden ser por muchas razones que desconocemos, como pueden ser licencias y tema económico, fallecimiento y que por ejemplo las familias o representantes no quieran que aparezca en un juego, o multitud de otras razones que desconocemos. 
Romario por ejemplo anda metido en política, está claro que debería estar en fifa, pero igual por eso no está, y muchos otros como él.
Aunque va por gustos, Ronaldinho por ejemplo es top en el juego, y era top en la vida real, pero jugó a alto nivel 3 años. Pelé jugó toda su carrera contra bronces, Pauleta, crack del todopoderoso Salamanca,  lleva con Portugal más goles que Eusebio. Hierro de los mejores de la historia en su puesto, y un largo etc.
"Pele jugó toda su carrera contra bronces".... y resulta que ganó 3 mundiales y en dos de ellos fue el MVP 

LaUchile1236Hace 1 año29

En la lista de los 50 mejores del siglo XX de la fifa, Gullit esta en el lugar 18. Y Rijkaard no figura en ninguna parte.
Yo no los vi jugar, y creo que muchos aqui tampoco y sin embargo comentan como si fueran Maldini.
Vamos que cuando no sabemos de un tema no pasa nada si no comentamos...

Orangeclocktower284Hace 1 año30

@Petricor2 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@Petricor2 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Dra1002 
Mostrar cita
@JorgeKrK 
Mostrar cita
Como ya te han dicho la mayoria de los iconos estan muy maltratados, por ejemplo y quitando a los ya mencionados, hay cartas como Rui Costa Prime que no tiene sentido que sea peor que Fekir de oro, cuando Rui Costa en su momento era de los mejores (quizas hasta el mejor) MP de la Serie A cuando esta liga era la más TOP.

Luego estan los jugadores super inflados como Ginola (hasta el año pasado nadie sabia quien era) o Al-Owairan que su unico highlights es un gol que nadie sabia que existia.
De los superinflados no te olvides del inflado entre los inflados; Gullit, más conocido por el FIFA que por sus hitos como futbolista.
Tampoco es así, que no era un random más. Pero es como dije, que las características físicas son una cosa y las mentales son otra. Imagina a messi con el cuerpo de ibra, por poner un ejemplo.
Lo de que fue mejor por que ganó un BdO y los otros no no tiene sentido, por lo mismo Owen fue mejor que Gerrard o Nedved que Del Piero, y ni de coña... como mucho fueron mejores un año de su carrera

Está claro que no era un random más pero de los van Basten, Rijkaard, Maldini, Ancelotti, Baresi o Costacurta con los que jugó en el Milán de Sachi no era ni top 3; ni siquiera sería top 5 para mí... de ahí a top 1 de FIFA... pues me parece infladisimo. 

En este hilo sin ir más lejos, que podríamos poner otros 100 tranquilamente, está lleno de nombres que fueron mejores, más relevantes, más icónicos y más revolucionarios de aquí a Lima que Gullit, la mayoría sin siquiera tener un icono. Pero como el body type le acompaña y las rastas son graciosas se venderá sólo, como Jairzinho, la melena hace gracia y las stats son más asemejables a lo que fue como futbolistas pero Garrincha le dió mil vueltas y el que es meta, casualmente, es el muñeco más "molón". Al menos esa es mi opinión, discutible sin duda.
El único que se podría discutir si fue mejor ( para mi lo fue) es Van Basten, Baresi no se puede comparar porque ocupan otra posición en el campo, de los demás que nombras ninguno fue más importante que Gullit en aquel Milán.
Claro que se pueden comparar, hablamos de iconos del fútbol y eso va más allá de la posición y una o varias temporadas. Beckenbauer es un icono a la altura de Cruyff o Pelé y diría que por encima de Nazario y no jugaban en la misma posición. 

Maldini o Baresi fueron mejores en sus posiciones durante su carrera que Gullit, van Basten también. Entre los otros tres me quedo con Rijkaard, Gullit y Ancelotti, en ese orden, con los dos holandeses reñidos. Y esto es solo de jugadores icónicos entre los del mítico Milan, salimos de ahí y tienes a muchos que le dieron mil vueltas, por poner otro ejemplo; son más icónicos los Xavi-Iniesta que impusieron un estilo de juego que fue imitado durante casi 10 años que el propio Gullit. Lo que no quita que sea un icono por méritos propios. Ensalzarle como top entre los top en FIFA? Inflado, muy inflado.
Nazario es el mayor talento de la historia del fútbol junto a Messi, pero se rompió los ligamentos dos veces y aunque pese a ello siguió siendo híper diferencial nunca volvió a ser el mismo. 

Yo no comparo a un delantero con un defensa porque aportan cosas diferentes, por ello no pienso que Baresi fuera más o menos importante que Gullit en el Milán de Sacchi que es de lo que hablabas, ahora giras el argumento hablando de carreras, la de Gullit a nivel individual fue superior a la de Rijkaard, Carletto, Baresi, Maldini porque ganó el balón de oro y el resto no lo hizo.

Al final la carta de Gullit es realista, te pongas como te pongas porque en la vida real era un tío superior físicamente a todos, y que era extremadamente completo. Otra cosa es que debido a esas características en el juego pues sea directamente el mejor medio del juego ( con permiso de Bellingham) pero eso no es que su carta no sea real, eso sería si le hubieran hecho bajito, sin fuerza y con 5* de skills por ejemplo…
Lo de que Gullit fue mejor que los otros por tener un BdO no tiene sentido, bajo ese argumento Owen fue mejor que Gerrard o Nedved que Del Piero... y ni de coña. Como mucho fueron mejores un año de su carrera
EDITADO EL 29-03-2023 / 19:47 (EDITADO 1 VEZ)

Petricor2388Hace 1 año31

@Blackfyre7 
Mostrar cita
@Petricor2  Escudarse en que Gullit ganó un balón de oro , cuando este trofeo sólo podían ganarlos europeos y el resto del mundo estaba excluido , no me parece muy objetivo . 

Gullit gana el balón de oro en el 87 , el año natural en el que Maradona  jugó en Mexico 86 . Gullit no tuvo mejor que carrera que Rikjaard ( usando tu argumento nombrado dos veces mejor jugador de la Serie A y Gullit 0 ) , además una carrera más sólida y ganador de copa de Europa 94 ,titular ,mientras Gullit no estaba ni en el equipo. Y  con el punto final de ser el mejor jugador del Ajax ganador de la copa de europa del 95 mientras Gullit estaba en equipo más flojos .

Decir que Gullit tuvo mejor carrera que Maldini , no tiene sentido . O que tuvo mejor carrera que Baresi . Posiblemente mejor carrera que Ancelloti o Van basten si que tuvo . 

No negando que fue un jugador importante y que domino Italia y Europa , su carta es superior a muchos otros jugadores que marcaron más época e hicieron más . Que está inflado , pues no lo sé , pero hay cartas que fueron mejores jugadores  , Rijkaard en mi opinión, y tiene peor carta .
No se ni por dónde empezar… Obviamente que Gullit no jugó en ajax, siendo canterano del Feyenoord y con la rivalidad que existe entre esos dos equipos obviamente nunca jugó en el Ajax, pero ganó la liga holandesa con el Feyenoord.

El argumento del balón de oro no sirve porque solo lo ganaban europeos… Rijkaard era asiático? Baresi? Maldini? Porque hasta donde yo se TODOS son europeos y ninguno tiene balón de oro, Gullit si. 

Luego al que seguramente sea el mejor de aquel Milán que era Van Basten lo menosprecias totalmente…
Gullit es uno de los grandes jugadores de este deporte, y su carta es de las más similares a lo que fue jugando, otra cosa es que no lo hayáis visto y penséis que Pirlo fue mejor cuando nada más lejos de la realidad.