Carencia de laterales de calidad

Ivan2901568Hace 2 años80

No se como sera el equipo. Ahora por ej si te hiciste a Felipe Anderson lo pones de dfd con 7 de química, y a Spinazzola de mcd bajandolo de lateral. Estoy implementando algo similar solo que con Davies de 4 que me salió en los picks (metamorfo). El Shaarawy claramente es una muy buena opción tb para linkear a Chiellini.

Kir4903040Hace 2 años81

@DidacX 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
Solo hay que ver a inicios de año cuando todo el mundo se encamina hacia las mismas cartas las primeras semanas (saint maximin, dembele, lacroix y demás). Son cartas (de las que existen en el momento) que se adaptan a las necesidades para ganar. Obviamente los que tengan pasta irán con mbappe (carta top, top meta o top tier) y otros irán con dembelé (low meta).

Que ya si te cierras en banda y no quieres aceptarlo porque consideras que tu verdad es la única que vale a pesar de que sea una palabra que ha surgido a raíz de comunidades enteras de juegos y palabra a la que le quieres dar el significado que te da la gana... pues poco más te puedo decir.
La palabra meta, como has indicado, habla de eficiencia, de lo mejor posible. Es que la discusión se acaba pronto si atendemos a su propio significado. Que haya gente que disperse el propio significado, y se lo aplique a casi todo, pues está bien, pero, siendo estrictos, es lo que es. ¿Un vehículo marca Citroen es usable? Desde luego. ¿Es una marca meta? No. Para eso están los Audi, BMW, Mercedes, Lexus, etc. No son más caros solamente por marca, sino por su nivel de eficiencia, confort, prestaciones, calidad, etc. Sí, la mayoría acabamos por conformarnos con un Citroen (o equivalente), pero no podremos decir que es una marca meta simplemente porque sea usable. Es que hay miles de ejemplos que ofreceros al respecto que lo explican claramente...
Estas comparando coches top con coches casuales.
Es como comparar cualquier carta buena con cartas de oro.
Para hacer una comparación de marcas de coches con las cartas del FIFA, tendrías que elegir 2 coches con características parecidas ... Si tú pones a competir un BMW con un Skoda pero teniendo los dos los mismos caballos, misma aceleración, misma velocidad punta, misma conducción etc etc entonces si puedes compararlos. Uno será de peor calidad, más feo, se romperá más fácil  pero te ofrecerá más o menos las mismas prestaciones a menor precio, en cambio el BMW te daría mejores calidades y fiabilidad etc
En el FIFA lo que tú estás considerando como meta es la ligera diferencia entre dos cartas como pueden ser los links disponibles, las estrellas, rasgos pasivos etc ...
Que alguien prefiera a Messi por encima de dybala por ejemplo, no hace que dybala no sea meta ... La carta de dybala es espectacular pero pierde con otras por otras cuestiones, no es motivo para que Messi sea considerado meta y dybala no.
Militao por atributos es meta totalmente, ahora podríamos decir que por ejemplo koulibaly sea menos meta? Porque cuesta poco? Preguntemonos si cuesta menos porque de verdad es peor o porque cuesta más meterlo en un equipo? La gente está claro que teniendo presupuesto infinito va a elegir siempre entre un abanico de unas 20 o 30 cartas ... Eso no significa que solo esas 30 sean las cartas meta del juego ... Ahí es donde te equivocas en tu concepto de meta y creo que es lo que te están queriendo hacer ver y no quieres entender.
Llevar un dfc con +90 en ritmo, defensa y físico, que encima tenga +80 en agilidad y equilibrio y +90 en reacciones y compostura, unidos a buena altura es sinónimo ya de tener un defensa central meta ... Se llame Joselito o pepito ... Cuando un jugador cumple X parámetros para su posición ya se le puede considerar meta, el problema en el FIFA es que hay tantas cartas tan chetadas que hay demasiadas cartas que entran en esa categoría de meta y por eso luego se diferencia tanto entre las más top y las menos top.

ZevakFC2930Hace 2 años82

@DidacX 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
Solo hay que ver a inicios de año cuando todo el mundo se encamina hacia las mismas cartas las primeras semanas (saint maximin, dembele, lacroix y demás). Son cartas (de las que existen en el momento) que se adaptan a las necesidades para ganar. Obviamente los que tengan pasta irán con mbappe (carta top, top meta o top tier) y otros irán con dembelé (low meta).

Que ya si te cierras en banda y no quieres aceptarlo porque consideras que tu verdad es la única que vale a pesar de que sea una palabra que ha surgido a raíz de comunidades enteras de juegos y palabra a la que le quieres dar el significado que te da la gana... pues poco más te puedo decir.
La palabra meta, como has indicado, habla de eficiencia, de lo mejor posible. Es que la discusión se acaba pronto si atendemos a su propio significado. Que haya gente que disperse el propio significado, y se lo aplique a casi todo, pues está bien, pero, siendo estrictos, es lo que es. ¿Un vehículo marca Citroen es usable? Desde luego. ¿Es una marca meta? No. Para eso están los Audi, BMW, Mercedes, Lexus, etc. No son más caros solamente por marca, sino por su nivel de eficiencia, confort, prestaciones, calidad, etc. Sí, la mayoría acabamos por conformarnos con un Citroen (o equivalente), pero no podremos decir que es una marca meta simplemente porque sea usable. Es que hay miles de ejemplos que ofreceros al respecto que lo explican claramente...
Pues mira, si el objetivo del coche es llevarte desde A hasta B, todos los coches son meta. Si el objetivo es bajar de 3 min en un circuito, solo los que tengan características favorables serán meta. Y dentro de los meta los habrá que lo hagan en 2 min y 30 segundos y los que lo hagan en 2 min y 59 segundos.

Es lo que no consigues entender, medio foro te lo está explicando y no te bajas de tus trece.

LOOZ3167Hace 2 años83

@Javi86

Canxita1335Hace 2 años84

Pues hay demasiado ego en este foro. No se trata de lo que uno crea que significa una palabra sino de lo que realmente significa. 

Meta viene de metagame y todos los juegos tienen un metagame. Ese metagame generalmente cambia a lo largo del tiempo. Por ejemplo, en futbol real hace 70 años, el metagame era jugar con 5 delanteros, hace 30 años jugar con un libero y ahora el metagame con un delantero y linea de cuatro al fondo. Que hay clubes que juegan 3-5-2 y lo hacen bien, seguro que si pero no es lo meta. Top es el mejor o uno de los mejores.

De vuelta al Fifa y de paso al post, no hay muchos laterales top. Eso es una realidad. Por eso Marcelo cuesta 1 kilo y Theo 700k. Mientras que hay al menos 10 defensas top. Por eso Koulibaly cuesta 80k o Marquinhos 300k.

Gravesen-025367Hace 2 años85

@Canxita 
Mostrar cita
Pues hay demasiado ego en este foro. No se trata de lo que uno crea que significa una palabra sino de lo que realmente significa. 

Meta viene de metagame y todos los juegos tienen un metagame. Ese metagame generalmente cambia a lo largo del tiempo. Por ejemplo, en futbol real hace 70 años, el metagame era jugar con 5 delanteros, hace 30 años jugar con un libero y ahora el metagame con un delantero y linea de cuatro al fondo. Que hay clubes que juegan 3-5-2 y lo hacen bien, seguro que si pero no es lo meta. Top es el mejor o uno de los mejores.

De vuelta al Fifa y de paso al post, no hay muchos laterales top. Eso es una realidad. Por eso Marcelo cuesta 1 kilo y Theo 700k. Mientras que hay al menos 10 defensas top. Por eso Koulibaly cuesta 80k o Marquinhos 300k.
pero esto que dices sobre lo meta y el futbol,te pongo el ejemplo de una epoca en la que habia 2 estilos muy diferentes pero que se adaotaban cada uno a lo que tenia,el barcelona de xavi e iniesta y el madrid de bale y cr,estilos muy diferentes pero que se adaptan a lo que tienen

Por eso es a lo que me refiero con el autor del post el lleva lo mas meta para el dentro de su presupuesto y manos

Igual que yo llevo lo mas meta para mi,ya que pese a que ronaldo puede ser mas meta para el juego no se adapta a mis manos y llevo a lo mas meta para mi en el juego

LOOZ3167Hace 2 años86

@Gravesen-02 correcto hay cartas que funcionan bien para unos si y para otros no, depende de las manos y sensaciones. Yo prefiero a zanetti antes q cualquier otro lateral, prefiero a maldini q a Marquiños, prefiero a spinazzola metamorfo de LI que a Theo tots, prefiero a insigne de mco q al mismísimo Maradona ( y algunos os acordareis que hace unos meses me parecía la mejor carta del juego) prefiero a vieira q a tchouameni o tonali o kante TIF ( que es el que probé) ... Mientras el jugador tenga un mínimo de aptitudes ya luego depende de las manos de cada uno y sus sensaciones y estilo de juego.

Kir4903040Hace 2 años87

@Canxita 
Mostrar cita
Pues hay demasiado ego en este foro. No se trata de lo que uno crea que significa una palabra sino de lo que realmente significa. 

Meta viene de metagame y todos los juegos tienen un metagame. Ese metagame generalmente cambia a lo largo del tiempo. Por ejemplo, en futbol real hace 70 años, el metagame era jugar con 5 delanteros, hace 30 años jugar con un libero y ahora el metagame con un delantero y linea de cuatro al fondo. Que hay clubes que juegan 3-5-2 y lo hacen bien, seguro que si pero no es lo meta. Top es el mejor o uno de los mejores.

De vuelta al Fifa y de paso al post, no hay muchos laterales top. Eso es una realidad. Por eso Marcelo cuesta 1 kilo y Theo 700k. Mientras que hay al menos 10 defensas top. Por eso Koulibaly cuesta 80k o Marquinhos 300k.
Justamente, se trata de lo que realmente es metagame, metagame no hace referencia al nombre del jugador si no a unas características que han de cumplirse. Lo que dices de los laterales es por lo de siempre, el nombre y los links,  además de ser de lo mejorcito, pero eso no significa que los demás sean malos o que de verdad no haya laterales de calidad ... tu mismo dices lo de koulibaly, hay más variedad de defensas meta, por lo que el precio marcará la diferencia entre los que destaquen por otras cuestiones como links, liga, nombre etc ... Eso no hace a koulibaly ser una porquería o fuera del meta. Hay muchísimos laterales que cumplen con su propósito, ahora si los queremos con 5 de skills o que sean buenos hasta para meter goles, que además me den link con otros jugadores meta que suelen ser de X nacionalidad y de Y liga, entonces esos extras se pagan obvio.
Como dices hace 70 años se jugaba con 5 delanteros y eso era mera, pero no puedes meter 5 delanteros cualquiera ... Ahí está la diferencia, si uno llevaba 5 cojos arriba no iba a ganar por mucho que usara la formación meta ...
La formación 352 puede ser meta si en cada posición tienes jugadores que cumplan los requisitos para que funcione bien. Ese es el meta, X requisitos necesarios para que algo funcione mejor que las demás opciones.
Para acelerar de 0 a 100 en menos de 5 segundos no necesito un Ferrari, necesito un coche que cumpla X requisitos, ahora si quiero que encima el coche sea chulo, de calidad, fiable y no me deje tirado al poco tiempo, pues mejor un Ferrari, pero si no, me puede valer hasta el coche de los Picapiedras si lo muevo con un buen motor para bajar los 5 segundos de 0 a 100