Detienen a 31 neonazis armados que se dirigían a realizar una matanza en el orgullo LGBT.

Hinaru-693

Expulsado

Hace 2 años32

Mensaje eliminado a petición del autor.

Hinaru-693

Expulsado

Hace 2 años33

Mensaje eliminado a petición del autor.

Hinaru-693

Expulsado

Hace 2 años34

Mensaje eliminado a petición del autor.

3SBillyall2364Hace 1 año35

@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
He de decir que la mejor reacción frente al fascismo es un buen batazo en la cabeza.
 y el que no lo quiera ver que se mire la paradoja de la intolerancia
La paradoja de la intolerancia dice que el intolerante es el que ejerce la violencia física, no importa desde qué prisma moral se mueva. Este meme es una apología a la violencia en base a unos estándares morales, justifica la violencia desde un marco de superioridad moral; en este caso, el intolerante es el rubito ario   .

 La agresión física no está justificada en base a las ideas de otros por muy repelentes que te parezcan. De hecho, no está justificada nunca, a no ser que alguien esté agrediendote a ti, es decir en defensa propia para salvar tu propia integridad. una persona es libre de tener el ideal que le dé la gana sin ser agredido ni humillado. Si esa persona actúa ilegalmente o en contra de la integridad de alguien, es decir con violencia, cometiendo un atentado ilegal, entonces se le juzgará. Pero una persona o grupo no es quién para decidir en base a un estándar moral personal quién merece integridad física y quién no. Eso se llama fascismo  
EDITADO EL 31-12-2022 / 15:52 (EDITADO 1 VEZ)

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 1 año36

@3SBillyall 
Mostrar cita
@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
He de decir que la mejor reacción frente al fascismo es un buen batazo en la cabeza.
 y el que no lo quiera ver que se mire la paradoja de la intolerancia
La paradoja de la intolerancia dice que el intolerante es el que ejerce la violencia física, no importa desde qué prisma moral se mueva. Este meme es una apología a la violencia en base a unos estándares morales, justifica la violencia desde un marco de superioridad moral; en este caso, el intolerante es el rubito ario   .

 La agresión física no está justificada en base a las ideas de otros por muy repelentes que te parezcan. De hecho, no está justificada nunca, a no ser que alguien esté agrediendote a ti, es decir en defensa propia para salvar tu propia integridad. una persona es libre de tener el ideal que le dé la gana sin ser agredido ni humillado. Si esa persona actúa ilegalmente o en contra de la integridad de alguien, es decir con violencia, cometiendo un atentado ilegal, entonces se le juzgará. Pero una persona o grupo no es quién para decidir en base a un estándar moral personal quién merece integridad física y quién no. Eso se llama fascismo  
No, el fascismo es un sistema económico donde la propiedad privada está controlada por una oligarquía que conforma el estado autoritario y nacionalista. La violencia es lo que detuvo a los nazis en la segunda guerra mundial. La violencia es por lo que honramos a los partisanos que dieron la vida por nosotros. Si, incluso por los hippies que pretendéis parar al fascismo con una canción de amor (y sí, la que gente que piensa como tú también es culpables del avance de estas ideologías, faltaría más)

Te hubiese respondido antes, pero no me fijé en tu mensaje, no me gusta dejar sin contestar la apología del fascismo.
EDITADO EL 19-01-2023 / 15:20 (EDITADO 1 VEZ)

3SBillyall2364Hace 1 año37

@AdrielOG 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
He de decir que la mejor reacción frente al fascismo es un buen batazo en la cabeza.
 y el que no lo quiera ver que se mire la paradoja de la intolerancia
La paradoja de la intolerancia dice que el intolerante es el que ejerce la violencia física, no importa desde qué prisma moral se mueva. Este meme es una apología a la violencia en base a unos estándares morales, justifica la violencia desde un marco de superioridad moral; en este caso, el intolerante es el rubito ario   .

 La agresión física no está justificada en base a las ideas de otros por muy repelentes que te parezcan. De hecho, no está justificada nunca, a no ser que alguien esté agrediendote a ti, es decir en defensa propia para salvar tu propia integridad. una persona es libre de tener el ideal que le dé la gana sin ser agredido ni humillado. Si esa persona actúa ilegalmente o en contra de la integridad de alguien, es decir con violencia, cometiendo un atentado ilegal, entonces se le juzgará. Pero una persona o grupo no es quién para decidir en base a un estándar moral personal quién merece integridad física y quién no. Eso se llama fascismo  
No, el fascismo es un sistema económico donde la propiedad privada está controlada por una oligarquía que conforma el estado autoritario y nacionalista. La violencia es lo que detuvo a los nazis en la segunda guerra mundial. La violencia es por lo que honramos a los partisanos que dieron la vida por nosotros. Si, incluso por los hippies que pretendéis parar al fascismo con una canción de amor (y sí, la que gente que piensa como tú también es culpables del avance de estas ideologías, faltaría más)

Te hubiese respondido antes, pero no me fijé en tu mensaje, no me gusta dejar sin contestar la apología del fascismo.
Lo que tú digas guapo, yo la violencia la uso en legítima defensa si me veo agredido, no por no saber gestionar internamente formas de pensamiento que no tolero que ello me obligue a reaccionar de manera irracional y enajenada. El uso de la violencia contra los nazis estuvo justificada, pues ellos la usaron en primer término. Es quien usa la violencia en primera instancia (en cualquiera de sus formas) quien rompe las reglas de la tolerancia. Ves como en realidad me estás dando la razón? 

La paradoja de la intolerancia es de Popper, y como sabrás, incidía en el intolerante como el sujeto que impedía la libre expresión e intercambio de ideas mediante uso de la fuerza y la coacción, momento en el que él defiende el uso de la fuerza como contrapeso. Te suena de algo? No es la idea lo intolerante, sino el ejercicio en base a la cual se actúa.

Quién aquí está defendiendo la coacción y la censura, o los puños si es menester?

Venga, a darle un par de vueltas a esa disonancia cognitiva que tienes.

Besitos

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 1 año38

@3SBillyall 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
He de decir que la mejor reacción frente al fascismo es un buen batazo en la cabeza.
 y el que no lo quiera ver que se mire la paradoja de la intolerancia
La paradoja de la intolerancia dice que el intolerante es el que ejerce la violencia física, no importa desde qué prisma moral se mueva. Este meme es una apología a la violencia en base a unos estándares morales, justifica la violencia desde un marco de superioridad moral; en este caso, el intolerante es el rubito ario   .

 La agresión física no está justificada en base a las ideas de otros por muy repelentes que te parezcan. De hecho, no está justificada nunca, a no ser que alguien esté agrediendote a ti, es decir en defensa propia para salvar tu propia integridad. una persona es libre de tener el ideal que le dé la gana sin ser agredido ni humillado. Si esa persona actúa ilegalmente o en contra de la integridad de alguien, es decir con violencia, cometiendo un atentado ilegal, entonces se le juzgará. Pero una persona o grupo no es quién para decidir en base a un estándar moral personal quién merece integridad física y quién no. Eso se llama fascismo  
No, el fascismo es un sistema económico donde la propiedad privada está controlada por una oligarquía que conforma el estado autoritario y nacionalista. La violencia es lo que detuvo a los nazis en la segunda guerra mundial. La violencia es por lo que honramos a los partisanos que dieron la vida por nosotros. Si, incluso por los hippies que pretendéis parar al fascismo con una canción de amor (y sí, la que gente que piensa como tú también es culpables del avance de estas ideologías, faltaría más)

Te hubiese respondido antes, pero no me fijé en tu mensaje, no me gusta dejar sin contestar la apología del fascismo.
Lo que tú digas guapo, yo la violencia la uso en legítima defensa si me veo agredido, no por no saber gestionar internamente formas de pensamiento que no tolero que ello me obligue a reaccionar de manera irracional y enajenada. El uso de la violencia contra los nazis estuvo justificada, pues ellos la usaron en primer término. Es quien usa la violencia en primera instancia (en cualquiera de sus formas) quien rompe las reglas de la tolerancia. Ves como en realidad me estás dando la razón? 

La paradoja de la intolerancia es de Popper, y como sabrás, incidía en el intolerante como el sujeto que impedía la libre expresión e intercambio de ideas mediante uso de la fuerza y la coacción, momento en el que él defiende el uso de la fuerza como contrapeso. Te suena de algo? No es la idea lo intolerante, sino el ejercicio en base a la cual se actúa.

Quién aquí está defendiendo la coacción y la censura, o los puños si es menester?

Venga, a darle un par de vueltas a esa disonancia cognitiva que tienes.

Besitos
De tu primer comentario:
"Pero una persona o grupo no es quién para decidir en base a un estándar moral personal quién merece integridad física y quién no. Eso se llama fascismo"

Has dicho, básicamente, que fascismo es cuando un grupo social se toma la justicia por su mano. Los reyes decapitados hace ya más de 100 años te saludan, y se ríen de la gente ingenua como tú. Si fuese por gente como tú, aun seguiríamos en el feudalismo.

Y esa definición, aparte de falaz y absurda, es peligrosa. Ahora mueves la portería y hablas de "violencia vs autodefensa" ¿Y qué te crees que es la violencia si no el fenómeno social que puede manifestarse en forma de autodefensa o agresión?
Bajo tu definición, un señor que quema una sucursal es un terrorista catalogable como fascista, para mi es un obrero cansado ejerciendo su derecho a la autodefensa y a la justicia que nadie le otorga. 

Si un senador, un político o quien sea promulga, vota, o promueve una ley que deshumaniza a los homosexuales, a las mujeres, a los obreros, entonces no hay mayor autodefensa que la violencia. En este mundo hay apretones de mano que suprimen más derechos de los que suprimió el fascismo. 

Hay que decir que lo de Popper me ha hecho gracia, es el típico argumento que uno esgrimía con 15 años cuando veía por primera vez esa foto en internet. Jajaja
Besos.
EDITADO EL 24-01-2023 / 12:43 (EDITADO 2 VECES)