La deriva fascista de EEUU, necrocapitalismo en acción.

DataFiller1190Hace 2 años64

@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
A ver, lo que saco en claro tras sintetizar lo escrito en el tema, es que se achacan siniestros culturales a la economía liberal, lo cual puede ser teóricamente cierto ya que es el sistema imperante, y por estar en funcionamiento, influencia indirecta e inevitablemente los actos delictivos. Pero, por otro lado, la mayoría de delincuentes ignoran el capitalismo o cualquier otro sistema moral o económico a la hora de delinquir, moviéndose por un credo que surge de su propia voluntad, como psicópatas o sociópatas. Es decir, englobar a todos los liberales en el grupo de criminales es, cuanto menos, una falacia ad hominem, y negar que el capitalismo influencia la delincuencia es vivir con los ojos cerrados. Ahora bien, hay que matizar, pues cada Estado liberal tiene claramente unos intereses distintos de sus rivales económicos, y por tanto, existen unas causas diferentes de la delincuencia. De la misma manera, en un mundo donde los Estados socialistas imperaran, con sus diferencias ideológicas, y de hecho, existen disparidades como la ideología juche norcoreana o la bolivariana, la miseria de la población estaría ligada a la versión de respectivos gobiernos.

Después de esto, tanto liberales como izquierdosos se dieron un besito y se fueron a dormir plácidamente, mientras soñaban con una revolución de sus colores.

FIN.
Nadie ha dicho que el liberalismo (como doctrina académica) lleve al crimen per se, ni que los criminales sean liberales. Ni que la masa sea consciente de su realidad material.

Vuelve a leer.

El crimen y la economía están intrínsecamente relacionados. Las zonas pobres siempre tienen un índice de criminalidad mayor, ¿Cómo lo explicas entonces? ¿Qué la pobreza genera crimen, o que el crimen genera pobreza? La respuesta está clara si no quieres tirar la toalla con la humanidad.

"Cada estado liberal tiene unos intereses definidos" No es cierto, el interés nacional se alinea con los intereses acumulativos del capital nacional y eso hace a los Estados legislar en contra de los intereses de sus ciudadanos (dada la contradicción de intereses entre propietarios y asalariados) .

Primero, Venezuela es un estado capitalista. 
Segundo, puedes establecer una similitud en regímenes socialistas con el interés privado de una supuesta casta política que se forme y legisle en contra del interés nacional. (Sería el ejemplo de Korea del norte, cuyo nivel de criminalidad es envidiado por su hermano del sur)

Finalmente, nadie ha hablado de pobreza a nivel nacional. El expolio internacional y el dominio del mercado por un sistema concreto igual son una mejor respuesta para ello. Pero aquí ya me estas vinculando pobreza, economía y crimen  paso a paso.
Sí, economía y crimen están relacionados, nunca he afirmado lo contrario, solo lo he matizado.

Dejé de leer en "Venezuela es un Estado capitalista". 

Lo que se llega a defender por mantener la razón, macho.
El capitalismo es un sistema basado en la propiedad privada. Venezuela es capitalista. Sin ir más lejos el 80% de sus medios de comunicación son privados.

¿Puedes mencionarme alguna característica del estado Venezolano que NO entre dentro del marco de la socialdemocracia de los 80? ¿Acaso la socialdemocracia no es capitalismo? 

No es mi culpa que no sepas definir los conceptos más básicos.
Estás confundiendo economía con ideología política.  La socialdemocracia es un intento de implantar el socialismo a través del sistema democrático, nada tiene que ver con la economía, pues tanto socialistas como capitalistas son estatales centralizadas.

Venezuela prohíbe las empresas autónomas, cosa que en un país liberal sí se permitiría. Que se respete la propiedad privada es un [i]invent coment[/i] al nivel de que el One Piece es la amistad o que la historia de Kingdom Hearts NO tiene agujeros argumentales (). De hecho, el gobierno de Chávez o Maduro es conocido por apropiarse de los bienes privados y nacionalizarlos a nombre del Estado, por lo que, reitero, la propiedad privada brilla por su ausencia. Tan solo existen las empresas estatales.

Tómatelo como una oportunidad para aprender y replantearte tus esquemas vitales, demasiado orgullo termina pesando.
El problema es que para los tankies si el socialismo no se aplica de un golpe no cuenta, a pesar que venezuela nacionalizó casi todas las grandes industrias con el plan de Chávez de 2007 y poco a poco el estado ganaba más terreno en el mercado con controles de precios, aranceles, impuestos por las nubes, robando con la emisión y erosionando poco a poco la división de poderes que existía en el país y que el propio Chávez se llamaba así mismo socialista y comandante de dirigir poco a poco el país al socialismo del siglo 21, pero bueno llegó la crisis del petróleo y el país colapso antes de que tomara la totalidad del control económico. 

Pero bueno como el estado no logró nacionalizar a tiempo hasta el puestito de naranjas que tenia doña teresa en la esquina entonces significa venezuela es anarcopitalista y punto.

Tankie logic.
Sí, está repitiendo las consignas que ha leído en redes sociales. Pero tampoco le culpo, puedo comprender que el instinto de gregarismo y la presión social lo han llevado a refugiarse en una ideología que antepone el grupo al individuo. Se le nota en mezclar su identidad con una ideología que, realmente, ni le va ni le viene. Apelar al bien comunitario de manera populista ha sido efectivo en todas las etapas de la historia humana. Todo el mundo está influenciado de alguna manera, incluso los libertarios, anarquistas o apolíticos. 

Lo mejor es tratar de mantenerse neutral e informarse de todos los puntos de vista, para tener una comprensión lo más objetiva posible.
La neutralidad de observar plácidamente el status quo sin alterar nada.

La plácida posición de quien se puede permitir observar de manera neutral un desahucio. Esa neutralidad que te lleva a mirar con condescendencia a esa persona que no puede mantenerse neutral ante la desgracia.

Ojalá poder permitírselo uno, vaya.

Y para acabar, un pequeño fragmento de un pobre desgraciado que nunca se permitió serlo: [i]“Sangre que no se desborda, juventud que no se atreve, ni es sangre, ni es juventud, ni relucen, ni florecen. Cuerpos que nacen vencidos, vencidos y grises mueren: vienen con la edad de un siglo, y son viejos cuando vienen.” [/i]
Los desahucios son jodidos, sí, ¿pero qué pueden hacer los ciudadanos de a pie contra megacorporaciones, contra fuerzas armadas y emisores del capital mundial? La guerra es guerra, venga del bando que provenga, y sumarse a la histeria colectiva de Internet es perder el raciocinio.

[i]Quién con monstruos luche, cuide de convertirse en uno. Cuando se mira largo tiempo a un abismo, el abismo devuelve la mirada.[/i]
EDITADO EL 07-06-2022 / 11:39 (EDITADO 2 VECES)

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años65

@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
A ver, lo que saco en claro tras sintetizar lo escrito en el tema, es que se achacan siniestros culturales a la economía liberal, lo cual puede ser teóricamente cierto ya que es el sistema imperante, y por estar en funcionamiento, influencia indirecta e inevitablemente los actos delictivos. Pero, por otro lado, la mayoría de delincuentes ignoran el capitalismo o cualquier otro sistema moral o económico a la hora de delinquir, moviéndose por un credo que surge de su propia voluntad, como psicópatas o sociópatas. Es decir, englobar a todos los liberales en el grupo de criminales es, cuanto menos, una falacia ad hominem, y negar que el capitalismo influencia la delincuencia es vivir con los ojos cerrados. Ahora bien, hay que matizar, pues cada Estado liberal tiene claramente unos intereses distintos de sus rivales económicos, y por tanto, existen unas causas diferentes de la delincuencia. De la misma manera, en un mundo donde los Estados socialistas imperaran, con sus diferencias ideológicas, y de hecho, existen disparidades como la ideología juche norcoreana o la bolivariana, la miseria de la población estaría ligada a la versión de respectivos gobiernos.

Después de esto, tanto liberales como izquierdosos se dieron un besito y se fueron a dormir plácidamente, mientras soñaban con una revolución de sus colores.

FIN.
Nadie ha dicho que el liberalismo (como doctrina académica) lleve al crimen per se, ni que los criminales sean liberales. Ni que la masa sea consciente de su realidad material.

Vuelve a leer.

El crimen y la economía están intrínsecamente relacionados. Las zonas pobres siempre tienen un índice de criminalidad mayor, ¿Cómo lo explicas entonces? ¿Qué la pobreza genera crimen, o que el crimen genera pobreza? La respuesta está clara si no quieres tirar la toalla con la humanidad.

"Cada estado liberal tiene unos intereses definidos" No es cierto, el interés nacional se alinea con los intereses acumulativos del capital nacional y eso hace a los Estados legislar en contra de los intereses de sus ciudadanos (dada la contradicción de intereses entre propietarios y asalariados) .

Primero, Venezuela es un estado capitalista. 
Segundo, puedes establecer una similitud en regímenes socialistas con el interés privado de una supuesta casta política que se forme y legisle en contra del interés nacional. (Sería el ejemplo de Korea del norte, cuyo nivel de criminalidad es envidiado por su hermano del sur)

Finalmente, nadie ha hablado de pobreza a nivel nacional. El expolio internacional y el dominio del mercado por un sistema concreto igual son una mejor respuesta para ello. Pero aquí ya me estas vinculando pobreza, economía y crimen  paso a paso.
Sí, economía y crimen están relacionados, nunca he afirmado lo contrario, solo lo he matizado.

Dejé de leer en "Venezuela es un Estado capitalista". 

Lo que se llega a defender por mantener la razón, macho.
El capitalismo es un sistema basado en la propiedad privada. Venezuela es capitalista. Sin ir más lejos el 80% de sus medios de comunicación son privados.

¿Puedes mencionarme alguna característica del estado Venezolano que NO entre dentro del marco de la socialdemocracia de los 80? ¿Acaso la socialdemocracia no es capitalismo? 

No es mi culpa que no sepas definir los conceptos más básicos.
Estás confundiendo economía con ideología política.  La socialdemocracia es un intento de implantar el socialismo a través del sistema democrático, nada tiene que ver con la economía, pues tanto socialistas como capitalistas son estatales centralizadas.

Venezuela prohíbe las empresas autónomas, cosa que en un país liberal sí se permitiría. Que se respete la propiedad privada es un [i]invent coment[/i] al nivel de que el One Piece es la amistad o que la historia de Kingdom Hearts NO tiene agujeros argumentales (). De hecho, el gobierno de Chávez o Maduro es conocido por apropiarse de los bienes privados y nacionalizarlos a nombre del Estado, por lo que, reitero, la propiedad privada brilla por su ausencia. Tan solo existen las empresas estatales.

Tómatelo como una oportunidad para aprender y replantearte tus esquemas vitales, demasiado orgullo termina pesando.
El problema es que para los tankies si el socialismo no se aplica de un golpe no cuenta, a pesar que venezuela nacionalizó casi todas las grandes industrias con el plan de Chávez de 2007 y poco a poco el estado ganaba más terreno en el mercado con controles de precios, aranceles, impuestos por las nubes, robando con la emisión y erosionando poco a poco la división de poderes que existía en el país y que el propio Chávez se llamaba así mismo socialista y comandante de dirigir poco a poco el país al socialismo del siglo 21, pero bueno llegó la crisis del petróleo y el país colapso antes de que tomara la totalidad del control económico. 

Pero bueno como el estado no logró nacionalizar a tiempo hasta el puestito de naranjas que tenia doña teresa en la esquina entonces significa venezuela es anarcopitalista y punto.

Tankie logic.
Sí, está repitiendo las consignas que ha leído en redes sociales. Pero tampoco le culpo, puedo comprender que el instinto de gregarismo y la presión social lo han llevado a refugiarse en una ideología que antepone el grupo al individuo. Se le nota en mezclar su identidad con una ideología que, realmente, ni le va ni le viene. Apelar al bien comunitario de manera populista ha sido efectivo en todas las etapas de la historia humana. Todo el mundo está influenciado de alguna manera, incluso los libertarios, anarquistas o apolíticos. 

Lo mejor es tratar de mantenerse neutral e informarse de todos los puntos de vista, para tener una comprensión lo más objetiva posible.
La neutralidad de observar plácidamente el status quo sin alterar nada.

La plácida posición de quien se puede permitir observar de manera neutral un desahucio. Esa neutralidad que te lleva a mirar con condescendencia a esa persona que no puede mantenerse neutral ante la desgracia.

Ojalá poder permitírselo uno, vaya.

Y para acabar, un pequeño fragmento de un pobre desgraciado que nunca se permitió serlo: [i]“Sangre que no se desborda, juventud que no se atreve, ni es sangre, ni es juventud, ni relucen, ni florecen. Cuerpos que nacen vencidos, vencidos y grises mueren: vienen con la edad de un siglo, y son viejos cuando vienen.” [/i]
Los desahucios son jodidos, sí, ¿pero qué pueden hacer los ciudadanos de a pie contra megacorporaciones, contra fuerzas armadas y emisores del capital mundial? La guerra es guerra, venga del bando que provenga. 

[i]Quién con monstruos luche, cuide de convertirse en uno. Cuando se mira largo tiempo a un abismo, el abismo devuelve la mirada.[/i]
Obviamente no tengo la respuesta, pero si la certeza de que mucho ciudadano de a pie ya lucha, y posteriormente se come las consecuencias.

Nunca estaré del todo seguro de mis convicciones políticas (envidio y desconfío de quien lo esté), a lo mejor estamos equivocados y hay una naturaleza humana intrínseca fortísima que necesita de clases sociales y de una jerarquización vertical para no desmoronarse. A lo mejor la comunalizacion es imposible en un contexto humano y estamos condenados a vivir en Madmax o cualquier otra distopía de oligarcas. Pero en ese caso sí tengo la respuesta, prefiero mirar al abismo con la esperanza de que nos trague a todos. 

Sólo espero dedicar el grueso de mi vida a ese hilo de personas que empujan con su vida, y sin reconocimientos, la historia. Aún equivocados, aún inútilmente.

DataFiller1190Hace 2 años66

@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
A ver, lo que saco en claro tras sintetizar lo escrito en el tema, es que se achacan siniestros culturales a la economía liberal, lo cual puede ser teóricamente cierto ya que es el sistema imperante, y por estar en funcionamiento, influencia indirecta e inevitablemente los actos delictivos. Pero, por otro lado, la mayoría de delincuentes ignoran el capitalismo o cualquier otro sistema moral o económico a la hora de delinquir, moviéndose por un credo que surge de su propia voluntad, como psicópatas o sociópatas. Es decir, englobar a todos los liberales en el grupo de criminales es, cuanto menos, una falacia ad hominem, y negar que el capitalismo influencia la delincuencia es vivir con los ojos cerrados. Ahora bien, hay que matizar, pues cada Estado liberal tiene claramente unos intereses distintos de sus rivales económicos, y por tanto, existen unas causas diferentes de la delincuencia. De la misma manera, en un mundo donde los Estados socialistas imperaran, con sus diferencias ideológicas, y de hecho, existen disparidades como la ideología juche norcoreana o la bolivariana, la miseria de la población estaría ligada a la versión de respectivos gobiernos.

Después de esto, tanto liberales como izquierdosos se dieron un besito y se fueron a dormir plácidamente, mientras soñaban con una revolución de sus colores.

FIN.
Nadie ha dicho que el liberalismo (como doctrina académica) lleve al crimen per se, ni que los criminales sean liberales. Ni que la masa sea consciente de su realidad material.

Vuelve a leer.

El crimen y la economía están intrínsecamente relacionados. Las zonas pobres siempre tienen un índice de criminalidad mayor, ¿Cómo lo explicas entonces? ¿Qué la pobreza genera crimen, o que el crimen genera pobreza? La respuesta está clara si no quieres tirar la toalla con la humanidad.

"Cada estado liberal tiene unos intereses definidos" No es cierto, el interés nacional se alinea con los intereses acumulativos del capital nacional y eso hace a los Estados legislar en contra de los intereses de sus ciudadanos (dada la contradicción de intereses entre propietarios y asalariados) .

Primero, Venezuela es un estado capitalista. 
Segundo, puedes establecer una similitud en regímenes socialistas con el interés privado de una supuesta casta política que se forme y legisle en contra del interés nacional. (Sería el ejemplo de Korea del norte, cuyo nivel de criminalidad es envidiado por su hermano del sur)

Finalmente, nadie ha hablado de pobreza a nivel nacional. El expolio internacional y el dominio del mercado por un sistema concreto igual son una mejor respuesta para ello. Pero aquí ya me estas vinculando pobreza, economía y crimen  paso a paso.
Sí, economía y crimen están relacionados, nunca he afirmado lo contrario, solo lo he matizado.

Dejé de leer en "Venezuela es un Estado capitalista". 

Lo que se llega a defender por mantener la razón, macho.
El capitalismo es un sistema basado en la propiedad privada. Venezuela es capitalista. Sin ir más lejos el 80% de sus medios de comunicación son privados.

¿Puedes mencionarme alguna característica del estado Venezolano que NO entre dentro del marco de la socialdemocracia de los 80? ¿Acaso la socialdemocracia no es capitalismo? 

No es mi culpa que no sepas definir los conceptos más básicos.
Estás confundiendo economía con ideología política.  La socialdemocracia es un intento de implantar el socialismo a través del sistema democrático, nada tiene que ver con la economía, pues tanto socialistas como capitalistas son estatales centralizadas.

Venezuela prohíbe las empresas autónomas, cosa que en un país liberal sí se permitiría. Que se respete la propiedad privada es un [i]invent coment[/i] al nivel de que el One Piece es la amistad o que la historia de Kingdom Hearts NO tiene agujeros argumentales (). De hecho, el gobierno de Chávez o Maduro es conocido por apropiarse de los bienes privados y nacionalizarlos a nombre del Estado, por lo que, reitero, la propiedad privada brilla por su ausencia. Tan solo existen las empresas estatales.

Tómatelo como una oportunidad para aprender y replantearte tus esquemas vitales, demasiado orgullo termina pesando.
El problema es que para los tankies si el socialismo no se aplica de un golpe no cuenta, a pesar que venezuela nacionalizó casi todas las grandes industrias con el plan de Chávez de 2007 y poco a poco el estado ganaba más terreno en el mercado con controles de precios, aranceles, impuestos por las nubes, robando con la emisión y erosionando poco a poco la división de poderes que existía en el país y que el propio Chávez se llamaba así mismo socialista y comandante de dirigir poco a poco el país al socialismo del siglo 21, pero bueno llegó la crisis del petróleo y el país colapso antes de que tomara la totalidad del control económico. 

Pero bueno como el estado no logró nacionalizar a tiempo hasta el puestito de naranjas que tenia doña teresa en la esquina entonces significa venezuela es anarcopitalista y punto.

Tankie logic.
Sí, está repitiendo las consignas que ha leído en redes sociales. Pero tampoco le culpo, puedo comprender que el instinto de gregarismo y la presión social lo han llevado a refugiarse en una ideología que antepone el grupo al individuo. Se le nota en mezclar su identidad con una ideología que, realmente, ni le va ni le viene. Apelar al bien comunitario de manera populista ha sido efectivo en todas las etapas de la historia humana. Todo el mundo está influenciado de alguna manera, incluso los libertarios, anarquistas o apolíticos. 

Lo mejor es tratar de mantenerse neutral e informarse de todos los puntos de vista, para tener una comprensión lo más objetiva posible.
La neutralidad de observar plácidamente el status quo sin alterar nada.

La plácida posición de quien se puede permitir observar de manera neutral un desahucio. Esa neutralidad que te lleva a mirar con condescendencia a esa persona que no puede mantenerse neutral ante la desgracia.

Ojalá poder permitírselo uno, vaya.

Y para acabar, un pequeño fragmento de un pobre desgraciado que nunca se permitió serlo: [i]“Sangre que no se desborda, juventud que no se atreve, ni es sangre, ni es juventud, ni relucen, ni florecen. Cuerpos que nacen vencidos, vencidos y grises mueren: vienen con la edad de un siglo, y son viejos cuando vienen.” [/i]
Los desahucios son jodidos, sí, ¿pero qué pueden hacer los ciudadanos de a pie contra megacorporaciones, contra fuerzas armadas y emisores del capital mundial? La guerra es guerra, venga del bando que provenga. 

[i]Quién con monstruos luche, cuide de convertirse en uno. Cuando se mira largo tiempo a un abismo, el abismo devuelve la mirada.[/i]
Obviamente no tengo la respuesta, pero si la certeza de que mucho ciudadano de a pie ya lucha, y posteriormente se come las consecuencias.

Nunca estaré del todo seguro de mis convicciones políticas (envidio y desconfío de quien lo esté), a lo mejor estamos equivocados y hay una naturaleza humana intrínseca fortísima que necesita de clases sociales y de una jerarquización vertical para no desmoronarse. A lo mejor la comunalizacion es imposible en un contexto humano y estamos condenados a vivir en Madmax o cualquier otra distopía de oligarcas. Pero en ese caso sí tengo la respuesta, prefiero mirar al abismo con la esperanza de que nos trague a todos. 

Sólo espero dedicar el grueso de mi vida a ese hilo de personas que empujan con su vida, y sin reconocimientos, la historia. Aún equivocados, aún inútilmente.
Nadie tiene una respuesta absoluta. Por bien cuidada argumental y lógicamente que esté una teoría, siempre tendrá fallos al aplicarse porque ningún código moral se puede adaptar a las circunstancias de su momento, constantemente cambiantes por diversos motivos, a veces por la acción humana y otras por factores ajenos. A día de hoy, el imperialismo romano se ve como un sistema retrógrado, opresor y oscurantista, pero muchos ignoran que, en su momento, fue la cumbre de la civilización, y es gracias a él que se pudo evolucionar a un nuevo modelo social. 

Personalmente, creo que el capitalismo conocerá su fin en algún punto de la historia, pero que será reemplazado por un sistema novedoso, en lugar de uno basado en las teorías de los siglos XIX y XX.

Aunque, he de afirmar, que en algo en lo que sí concuerdo, y creo que no importa la ideología, es que la pedantería de gobernantes, emperadores o líderes políticos es insufrible, jactándose de logros que, realmente, le pertenecen al trabajo colectivo de estratos sociales inferiores. Es como cuando el hijo de puta de tu compañero de clase se lleva el mérito sin haber hecho nada en el trabajo grupal, y claro, se entiende la "ira revolucionaria" 
EDITADO EL 07-06-2022 / 12:14 (EDITADO 2 VECES)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años67

@Cousland 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
A ver, lo que saco en claro tras sintetizar lo escrito en el tema, es que se achacan siniestros culturales a la economía liberal, lo cual puede ser teóricamente cierto ya que es el sistema imperante, y por estar en funcionamiento, influencia indirecta e inevitablemente los actos delictivos. Pero, por otro lado, la mayoría de delincuentes ignoran el capitalismo o cualquier otro sistema moral o económico a la hora de delinquir, moviéndose por un credo que surge de su propia voluntad, como psicópatas o sociópatas. Es decir, englobar a todos los liberales en el grupo de criminales es, cuanto menos, una falacia ad hominem, y negar que el capitalismo influencia la delincuencia es vivir con los ojos cerrados. Ahora bien, hay que matizar, pues cada Estado liberal tiene claramente unos intereses distintos de sus rivales económicos, y por tanto, existen unas causas diferentes de la delincuencia. De la misma manera, en un mundo donde los Estados socialistas imperaran, con sus diferencias ideológicas, y de hecho, existen disparidades como la ideología juche norcoreana o la bolivariana, la miseria de la población estaría ligada a la versión de respectivos gobiernos.

Después de esto, tanto liberales como izquierdosos se dieron un besito y se fueron a dormir plácidamente, mientras soñaban con una revolución de sus colores.

FIN.
Nadie ha dicho que el liberalismo (como doctrina académica) lleve al crimen per se, ni que los criminales sean liberales. Ni que la masa sea consciente de su realidad material.

Vuelve a leer.

El crimen y la economía están intrínsecamente relacionados. Las zonas pobres siempre tienen un índice de criminalidad mayor, ¿Cómo lo explicas entonces? ¿Qué la pobreza genera crimen, o que el crimen genera pobreza? La respuesta está clara si no quieres tirar la toalla con la humanidad.

"Cada estado liberal tiene unos intereses definidos" No es cierto, el interés nacional se alinea con los intereses acumulativos del capital nacional y eso hace a los Estados legislar en contra de los intereses de sus ciudadanos (dada la contradicción de intereses entre propietarios y asalariados) .

Primero, Venezuela es un estado capitalista. 
Segundo, puedes establecer una similitud en regímenes socialistas con el interés privado de una supuesta casta política que se forme y legisle en contra del interés nacional. (Sería el ejemplo de Korea del norte, cuyo nivel de criminalidad es envidiado por su hermano del sur)

Finalmente, nadie ha hablado de pobreza a nivel nacional. El expolio internacional y el dominio del mercado por un sistema concreto igual son una mejor respuesta para ello. Pero aquí ya me estas vinculando pobreza, economía y crimen  paso a paso.
Sí, economía y crimen están relacionados, nunca he afirmado lo contrario, solo lo he matizado.

Dejé de leer en "Venezuela es un Estado capitalista". 

Lo que se llega a defender por mantener la razón, macho.
El capitalismo es un sistema basado en la propiedad privada. Venezuela es capitalista. Sin ir más lejos el 80% de sus medios de comunicación son privados.

¿Puedes mencionarme alguna característica del estado Venezolano que NO entre dentro del marco de la socialdemocracia de los 80? ¿Acaso la socialdemocracia no es capitalismo? 

No es mi culpa que no sepas definir los conceptos más básicos.
Estás confundiendo economía con ideología política.  La socialdemocracia es un intento de implantar el socialismo a través del sistema democrático, nada tiene que ver con la economía, pues tanto socialistas como capitalistas son estatales centralizadas.

Venezuela prohíbe las empresas autónomas, cosa que en un país liberal sí se permitiría. Que se respete la propiedad privada es un [i]invent coment[/i] al nivel de que el One Piece es la amistad o que la historia de Kingdom Hearts NO tiene agujeros argumentales (). De hecho, el gobierno de Chávez o Maduro es conocido por apropiarse de los bienes privados y nacionalizarlos a nombre del Estado, por lo que, reitero, la propiedad privada brilla por su ausencia. Tan solo existen las empresas estatales.

Tómatelo como una oportunidad para aprender y replantearte tus esquemas vitales, demasiado orgullo termina pesando.
Te podría nombrar ahora mismo 100 empresas privadas en activo en Venezuela solamente con un par de búsquedas rápidas en internet, así que si vas a mandar a otros a aprender con tanta alegría, podrías aplicarte un poco el cuento y no hablar de cosas que no conoces tan a la ligera.
prestadas y sometidas al interes del estado venezolano*

la propiedad privada no radica solo en que haya un cartel gigante en la entrada de la fabrica que diga "propiedad de McPato" si no de garantias, seguridad, libertad de manejo y derechos, si no que sentido tiene ? ¿ llamarias "tu propiedad privada" a un auto que te puedo quitar cuando se me cante los huevos, desvalijar cuando quiera y solo dejandotelo conducir a los lugares que yo quiero y a la hora que quiera ?

unironically en china la propiedad privadad tiene mas garantias que en venezuela.

se que son socialistas hasta la medula pero tanto se van a morir si se les da por conocer los conceptos basicos de su ideologia opuesta ? despues son el tipo de usuarios que se molestan cuando caricaturizan al comunismo...
EDITADO EL 09-06-2022 / 01:54 (EDITADO 1 VEZ)

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años68

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@DataFiller 
Mostrar cita
A ver, lo que saco en claro tras sintetizar lo escrito en el tema, es que se achacan siniestros culturales a la economía liberal, lo cual puede ser teóricamente cierto ya que es el sistema imperante, y por estar en funcionamiento, influencia indirecta e inevitablemente los actos delictivos. Pero, por otro lado, la mayoría de delincuentes ignoran el capitalismo o cualquier otro sistema moral o económico a la hora de delinquir, moviéndose por un credo que surge de su propia voluntad, como psicópatas o sociópatas. Es decir, englobar a todos los liberales en el grupo de criminales es, cuanto menos, una falacia ad hominem, y negar que el capitalismo influencia la delincuencia es vivir con los ojos cerrados. Ahora bien, hay que matizar, pues cada Estado liberal tiene claramente unos intereses distintos de sus rivales económicos, y por tanto, existen unas causas diferentes de la delincuencia. De la misma manera, en un mundo donde los Estados socialistas imperaran, con sus diferencias ideológicas, y de hecho, existen disparidades como la ideología juche norcoreana o la bolivariana, la miseria de la población estaría ligada a la versión de respectivos gobiernos.

Después de esto, tanto liberales como izquierdosos se dieron un besito y se fueron a dormir plácidamente, mientras soñaban con una revolución de sus colores.

FIN.
Nadie ha dicho que el liberalismo (como doctrina académica) lleve al crimen per se, ni que los criminales sean liberales. Ni que la masa sea consciente de su realidad material.

Vuelve a leer.

El crimen y la economía están intrínsecamente relacionados. Las zonas pobres siempre tienen un índice de criminalidad mayor, ¿Cómo lo explicas entonces? ¿Qué la pobreza genera crimen, o que el crimen genera pobreza? La respuesta está clara si no quieres tirar la toalla con la humanidad.

"Cada estado liberal tiene unos intereses definidos" No es cierto, el interés nacional se alinea con los intereses acumulativos del capital nacional y eso hace a los Estados legislar en contra de los intereses de sus ciudadanos (dada la contradicción de intereses entre propietarios y asalariados) .

Primero, Venezuela es un estado capitalista. 
Segundo, puedes establecer una similitud en regímenes socialistas con el interés privado de una supuesta casta política que se forme y legisle en contra del interés nacional. (Sería el ejemplo de Korea del norte, cuyo nivel de criminalidad es envidiado por su hermano del sur)

Finalmente, nadie ha hablado de pobreza a nivel nacional. El expolio internacional y el dominio del mercado por un sistema concreto igual son una mejor respuesta para ello. Pero aquí ya me estas vinculando pobreza, economía y crimen  paso a paso.
Sí, economía y crimen están relacionados, nunca he afirmado lo contrario, solo lo he matizado.

Dejé de leer en "Venezuela es un Estado capitalista". 

Lo que se llega a defender por mantener la razón, macho.
El capitalismo es un sistema basado en la propiedad privada. Venezuela es capitalista. Sin ir más lejos el 80% de sus medios de comunicación son privados.

¿Puedes mencionarme alguna característica del estado Venezolano que NO entre dentro del marco de la socialdemocracia de los 80? ¿Acaso la socialdemocracia no es capitalismo? 

No es mi culpa que no sepas definir los conceptos más básicos.
Estás confundiendo economía con ideología política.  La socialdemocracia es un intento de implantar el socialismo a través del sistema democrático, nada tiene que ver con la economía, pues tanto socialistas como capitalistas son estatales centralizadas.

Venezuela prohíbe las empresas autónomas, cosa que en un país liberal sí se permitiría. Que se respete la propiedad privada es un [i]invent coment[/i] al nivel de que el One Piece es la amistad o que la historia de Kingdom Hearts NO tiene agujeros argumentales (). De hecho, el gobierno de Chávez o Maduro es conocido por apropiarse de los bienes privados y nacionalizarlos a nombre del Estado, por lo que, reitero, la propiedad privada brilla por su ausencia. Tan solo existen las empresas estatales.

Tómatelo como una oportunidad para aprender y replantearte tus esquemas vitales, demasiado orgullo termina pesando.
Te podría nombrar ahora mismo 100 empresas privadas en activo en Venezuela solamente con un par de búsquedas rápidas en internet, así que si vas a mandar a otros a aprender con tanta alegría, podrías aplicarte un poco el cuento y no hablar de cosas que no conoces tan a la ligera.
prestadas y sometidas al interes del estado venezolano*

la propiedad privada no radica solo en que haya un cartel gigante en la entrada de la fabrica que diga "propiedad de McPato" si no de garantias, seguridad, libertad de manejo y derechos, si no que sentido tiene ? ¿ llamarias "tu propiedad privada" a un auto que te puedo quitar cuando se me cante los huevos, desvalijar cuando quiera y solo dejandotelo conducir a los lugares que yo quiero y a la hora que quiera ?

unironically en china la propiedad privadad tiene mas garantias que en venezuela.

se que son socialistas hasta la medula pero tanto se van a morir si se les da por conocer los conceptos basicos de su ideologia opuesta ? despues son el tipo de usuarios que se molestan cuando caricaturizan al comunismo...
Cuando hablamos de capitalismo y propiedad no nos referimos en exclusiva a tu nicho-ideología minarquista que no aplica al 90% del globo.

Nacionalizar, aglutinar en un estado corporativo la propiedad de producción, no es socialista. Eres tu el que no entiende las implicaciones de las socialización. 

Además tu ejemplo es una cagada, la propiedad privada de los objetos de consumo de respeta bajo el socialismo.

En tu línea  

DataFiller1190Hace 2 años69

SaturninoMinanda302Hace 2 años70

Pues nada la corte suprema de EEUU acaba oficialmente de cargarse el aborto con efectos inmediatos, dándole total libertad a los estados para decidir sobre si las mujeres tienen derechos fundamentales o no. Los estados de mayoría republicana ya han dicho que se lo van a cargar y los estados demócratas dependerá de lo carcas que sean sus senadores, que entre los demócratas hay muchos que son "pro vida" y que esta decisión les vendrá cojonuda para poder legislar a su favor sin problemas.

Y al final como siempre en EEUU el país de la libertad y de las oportunidades según los libertarados, a quien más va a afectar esta reforma es a las mujeres pobres y de minorías raciales que por su situación no tienen acceso a anticonceptivos o educación sexual (otro de los objetivos de los republicanos, cargarse la educación sexual) y están en mayor riesgo de tener un embarazo no deseado. Las mujeres ricas podrán irse a otro estado o a México a abortar, las mujeres pobres no les quedará otra que parir hijos no deseados o hacer abortos clandestinos que pueden matar tanto a la madre como al hijo. 

Luego se quejarán cuando ven que aumenta el crimen, los embarazos adolescentes o se reduce la esperanza de vida en los estados del sur, que son los más conservadores, más pro-armas y más antiaborto. Quien siembra vientos recoge tempestades. Y quien no quiera ver que el partido republicano es ya un partido de extrema derecha que se ha venido radicalizando a un ritmo que asusta desde las elecciones de 2016 con Trump, es porque está ciego.

ToniBC89

Expulsado

Hace 2 años71

Mensaje eliminado a petición del autor.

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años72

@ToniBC 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
Igual ya os ha parecido lo suficientemente fuerte que la primera potencia del mundo se dedique a suprimir derechos fundamentales como el aborto. 

Pero parece ser que las cárceles privadas no Dan suficientes beneficios, necesitan más mano de obra gratis y esclava. Así que se les ha ocurrido que si pierdes tu vivienda, no sólo se te retira tu derecho a votar, también te pasaras 6 años (como mínimo) en [tachado] campo de concentración de mano de obra esclava[/tachado] la cárcel. 



Y no creo que haga falta publicar la reciente masacre con casi 20 niños fallecidos. 
El aborto no es ningún derecho fundamental. Te invito a que publiques el artículo de la Declaración Universal de derechos humanos que haga referencia al aborto. Gracias
No está recogido en la declaración universal de derechos humanos. 

1- Eso no dice absolutamente nada de su futurible adición, como tantos otros derechos a lo largo de la historia.
2- [url=https://www.hrw.org/es/news/2022/06/28/el-acceso-al-aborto-es-un-derecho-humano]Prácticamente todos los organismos internacionales lo recogen e interpretan como tal.[/url]




3- Es un derecho reservado en su totalidad a las mujeres. Intentar justificar esta barbaridad con tremenda estupidez es de ser un asco de persona. Las gracias te las quedas, que te falta.