Esto es una broma? Recompensas fut champions.

Gravesen-025367Hace 2 años32

@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
habria que preguntarse que prefiere la gente si 2 sobre de +93 o uno de +94

Sigues fallando en la argumentacion ya que en una te dan 2 por lo que la probabilidad es bastante mayor,otra cosa es que ya quieras que te digan toma este tots por quedar en este rango pero las recompensas no te aseguran media pero si un porcentaje mayor de sacar algo mejor que es lo que queremos

Pero ya que quieres jugar con esto pongamos lo tots de la bundes y siguiendo tu logica me dan un sobre por quedar en rango V de tots de la bundes transferible +94 y me sale neuer al de rango vi se lo limitan a +94 y le sale ndicka quien tiene mejores recompensas??
La gente seguro que prefiere un sobre +94 de icono moments a dos +93 de icono moments. Y a la puntuacion de los sobres en futbin me remito, no es algo que me esté patillando, hay un 60% de diferencia en los votos entre ambos. Que prefieres, un sobre donde el 80% de los jugadores que te pueden tocar valen la pena o dos sobres donde solo lo son el 10%? tampoco merece la pena por media porque solo hay un punto de diferencia.

Y eso de que porque te den dos, la probabilidad es bastante mayor, no es verdad. Es un pensamiento erroneo habitual en la gente con el tema de la estadistica. La probabilidad no cambia, todos los player picks tienen las mismas probabilidades porque te puede tocar repetido. Puedes abrir 3 player picks de 2 jugadores cada uno por ejemplo (puedes escoger 3 de 6 posibles) y que te toquen los 3 repetidos. Tendrías toda la razón del mundo si no te pudieran tocar intransferibles repetidos pero no es así. Eso es algo que no pasa en otros juegos como Clash Royale, cuando tienes una carta al máximo deja de tocarte esa carta en cofres. 

Y sobre lo del Neuer, depende. A lo mejor un Ndicka vale más la pena al ser central, pero si te toca un Neuer tots dudo mucho que puedas quejarte porque tienes portero para lo que queda de juego. Y si ya tienes un buen portero que te funciona y no lo quieres, tienes un media 95 que puedes enchufar en un sbc de icono. 

Al final la gente no quiere siempre medias aseguradas porque vayan a ser usables sino para poder meterlas en un sbc. Yo abri el 25 +83 en epoca tots y no me tocó ninguno. Pero aun asi, me tocaron muchas medias y algunos ifs que me sirvieron para recargar el club. Una buena media siempre viene bien, la vayas a usar o no.
sobre que la probabilidad es la misma no es asi,por matematica basica tienes mas posibilidades si tienes 2 opciones que una,probabilidad con remplazamiento

Pon una votacion en el foro y pregunta que prefiere la gente un bellingham 96 o un halland 97 creo que te vas a sorpender de que prefieran la media mas baja
EDITADO EL 15-05-2022 / 18:25 (EDITADO 1 VEZ)

Enrekt614Hace 2 años33

@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
habria que preguntarse que prefiere la gente si 2 sobre de +93 o uno de +94

Sigues fallando en la argumentacion ya que en una te dan 2 por lo que la probabilidad es bastante mayor,otra cosa es que ya quieras que te digan toma este tots por quedar en este rango pero las recompensas no te aseguran media pero si un porcentaje mayor de sacar algo mejor que es lo que queremos

Pero ya que quieres jugar con esto pongamos lo tots de la bundes y siguiendo tu logica me dan un sobre por quedar en rango V de tots de la bundes transferible +94 y me sale neuer al de rango vi se lo limitan a +94 y le sale ndicka quien tiene mejores recompensas??
La gente seguro que prefiere un sobre +94 de icono moments a dos +93 de icono moments. Y a la puntuacion de los sobres en futbin me remito, no es algo que me esté patillando, hay un 60% de diferencia en los votos entre ambos. Que prefieres, un sobre donde el 80% de los jugadores que te pueden tocar valen la pena o dos sobres donde solo lo son el 10%? tampoco merece la pena por media porque solo hay un punto de diferencia.

Y eso de que porque te den dos, la probabilidad es bastante mayor, no es verdad. Es un pensamiento erroneo habitual en la gente con el tema de la estadistica. La probabilidad no cambia, todos los player picks tienen las mismas probabilidades porque te puede tocar repetido. Puedes abrir 3 player picks de 2 jugadores cada uno por ejemplo (puedes escoger 3 de 6 posibles) y que te toquen los 3 repetidos. Tendrías toda la razón del mundo si no te pudieran tocar intransferibles repetidos pero no es así. Eso es algo que no pasa en otros juegos como Clash Royale, cuando tienes una carta al máximo deja de tocarte esa carta en cofres. 

Y sobre lo del Neuer, depende. A lo mejor un Ndicka vale más la pena al ser central, pero si te toca un Neuer tots dudo mucho que puedas quejarte porque tienes portero para lo que queda de juego. Y si ya tienes un buen portero que te funciona y no lo quieres, tienes un media 95 que puedes enchufar en un sbc de icono. 

Al final la gente no quiere siempre medias aseguradas porque vayan a ser usables sino para poder meterlas en un sbc. Yo abri el 25 +83 en epoca tots y no me tocó ninguno. Pero aun asi, me tocaron muchas medias y algunos ifs que me sirvieron para recargar el club. Una buena media siempre viene bien, la vayas a usar o no.
sobre que la probabilidad es la misma no es asi,por matematica basica tienes mas posibilidades si tienes 2 opciones que una,probabilidad con remplazamiento

Pon una votacion en el foro y pregunta que prefiere la gente un bellingham 96 o un halland 97 creo que te vas a sorpender de que prefieran la media mas baja
Pues para ser matemática básica, no la controlas. La probabilidad solo cambia si se modifica el número de "cosas" que te pueden tocar (en este caso, cartas). Si p.e tienes un sobre de 10 tots, te pueden tocar repetidos y todos tienen asociados la misma probabilidad, todos tienen un 10%. Porque puedes abrir 10 sobres y que en todos, te toque el mismo TOTS. La cosa cambiaria si cuando te tocase un TOTS, te lo quitasen y ya no pudiera volverte a tocar. Ahí pasarías de un 10% a un 11,1%. ¿Porque crees que si vas a temas creados durante los tots preguntando que ha tocado a la gente, la mayoría se queja de que les tocan medias bajas de TOTS repetidas? Porque las medias bajas tienen asignados más de un 90% de posibilidades de salir y por mucho que te den más rojitos, siempre tocan los mismos.

Y a ver, sí, hay veces en que una media inferior es más meta que un media superior. Pero generalmente, EA da la mejor media a las cartas con stats más meta. Igualmente es lo que te decia antes. Si aseguras media pueden pasar dos cosas: que te toque una buena media, meta y que quieras usar. Que te toque una buena media no meta que puedas meter en un sbc caro. Si no aseguras media puede pasar otra cosa más: que te toque una mala media no meta que solo puedas meter en sbcs de mierda.

ZevakFC2930Hace 2 años34

@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
Con el “pueden ser mejores” podríamos concluir que el rango más bajo es mejor que 20-0 porque a alguien alguna vez le tocó nazario moments en un sobre de oro

Enrekt614Hace 2 años35

@ZevakFC 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
Con el “pueden ser mejores” podríamos concluir que el rango más bajo es mejor que 20-0 porque a alguien alguna vez le tocó nazario moments en un sobre de oro
Si llegaste hasta aqui para poner ese comentario, creo que tienes la comprensión lectora de una lechuga. Vuelvo a insistir en el CONDICIONAL que usé en ese comentario. No solo fut champions, en todos los modos de juego te PUEDEN tocar mejores recompensas que en divisiones de mierda que en divisiones altas. Lo cual no tiene mucho sentido si quieres incentivar a la gente a que vaya subiendo divisiones.

Y pondré un ejemplo personal: mi cuñada empezó a jugar a fifa por PRIMERA vez en abril, no pasó de sexta división en rivals y no jugó nunca fut champions. Aun asi, le tocó un Abedi Pelé capitan y Stones fantasy transferibles y se embolsó casi un millón y medio de monedas con 2 semanas de juego. Y habrá gente jugando desde que salió el juego en divisiones TOP a la que nunca le haya tocado nada TOP.

Y se podría mejorar de una forma tan sencilla como tienen hecho en el rango 7 de champions y en los sbcs: capando y asegurando medias. Que es lo que se hace en otros juegos que funcionan de una forma parecida.

ZevakFC2930Hace 2 años36

@Enrekt 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
Con el “pueden ser mejores” podríamos concluir que el rango más bajo es mejor que 20-0 porque a alguien alguna vez le tocó nazario moments en un sobre de oro
Si llegaste hasta aqui para poner ese comentario, creo que tienes la comprensión lectora de una lechuga. Vuelvo a insistir en el CONDICIONAL que usé en ese comentario. No solo fut champions, en todos los modos de juego te PUEDEN tocar mejores recompensas que en divisiones de mierda que en divisiones altas. Lo cual no tiene mucho sentido si quieres incentivar a la gente a que vaya subiendo divisiones.

Y pondré un ejemplo personal: mi cuñada empezó a jugar a fifa por PRIMERA vez en abril, no pasó de sexta división en rivals y no jugó nunca fut champions. Aun asi, le tocó un Abedi Pelé capitan y Stones fantasy transferibles y se embolsó casi un millón y medio de monedas con 2 semanas de juego. Y habrá gente jugando desde que salió el juego en divisiones TOP a la que nunca le haya tocado nada TOP.

Y se podría mejorar de una forma tan sencilla como tienen hecho en el rango 7 de champions y en los sbcs: capando y asegurando medias. Que es lo que se hace en otros juegos que funcionan de una forma parecida.
Mira, si quieres volver a sacar el tema raro del otro día, aún tienes tu hilo abierto. Aqui estabas hablando de que las recompensas de una división superior eran peores que las de una división inferior. Y leyendo tus mensajes divagas una barbaridad.

Enrekt614Hace 2 años37

@ZevakFC 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
Con el “pueden ser mejores” podríamos concluir que el rango más bajo es mejor que 20-0 porque a alguien alguna vez le tocó nazario moments en un sobre de oro
Si llegaste hasta aqui para poner ese comentario, creo que tienes la comprensión lectora de una lechuga. Vuelvo a insistir en el CONDICIONAL que usé en ese comentario. No solo fut champions, en todos los modos de juego te PUEDEN tocar mejores recompensas que en divisiones de mierda que en divisiones altas. Lo cual no tiene mucho sentido si quieres incentivar a la gente a que vaya subiendo divisiones.

Y pondré un ejemplo personal: mi cuñada empezó a jugar a fifa por PRIMERA vez en abril, no pasó de sexta división en rivals y no jugó nunca fut champions. Aun asi, le tocó un Abedi Pelé capitan y Stones fantasy transferibles y se embolsó casi un millón y medio de monedas con 2 semanas de juego. Y habrá gente jugando desde que salió el juego en divisiones TOP a la que nunca le haya tocado nada TOP.

Y se podría mejorar de una forma tan sencilla como tienen hecho en el rango 7 de champions y en los sbcs: capando y asegurando medias. Que es lo que se hace en otros juegos que funcionan de una forma parecida.
Mira, si quieres volver a sacar el tema raro del otro día, aún tienes tu hilo abierto. Aqui estabas hablando de que las recompensas de una división superior eran peores que las de una división inferior. Y leyendo tus mensajes divagas una barbaridad.
Si, dije que en ALGUNOS rangos de fut (concretamente del 6 al 5 donde se acaba clasificando la mayoria de la gente), hay mucha diferencia entre el nivel de la gente (pasar de 9 a 13 victorias) y las recompensas son tan parecidas que PUEDE tocarte facilmente recompensas mucho mejores con 9 wins que con 13. Y eso es algo que se podria arreglar con el tema de capar y asegurar medias. 

Pero pensad lo que querais, para mi fut champions siempre ha sido una puta mierda y no creo que deje de serlo, sobretodo con la comunidad que tiene fifa.

Gravesen-025367Hace 2 años38

@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
habria que preguntarse que prefiere la gente si 2 sobre de +93 o uno de +94

Sigues fallando en la argumentacion ya que en una te dan 2 por lo que la probabilidad es bastante mayor,otra cosa es que ya quieras que te digan toma este tots por quedar en este rango pero las recompensas no te aseguran media pero si un porcentaje mayor de sacar algo mejor que es lo que queremos

Pero ya que quieres jugar con esto pongamos lo tots de la bundes y siguiendo tu logica me dan un sobre por quedar en rango V de tots de la bundes transferible +94 y me sale neuer al de rango vi se lo limitan a +94 y le sale ndicka quien tiene mejores recompensas??
La gente seguro que prefiere un sobre +94 de icono moments a dos +93 de icono moments. Y a la puntuacion de los sobres en futbin me remito, no es algo que me esté patillando, hay un 60% de diferencia en los votos entre ambos. Que prefieres, un sobre donde el 80% de los jugadores que te pueden tocar valen la pena o dos sobres donde solo lo son el 10%? tampoco merece la pena por media porque solo hay un punto de diferencia.

Y eso de que porque te den dos, la probabilidad es bastante mayor, no es verdad. Es un pensamiento erroneo habitual en la gente con el tema de la estadistica. La probabilidad no cambia, todos los player picks tienen las mismas probabilidades porque te puede tocar repetido. Puedes abrir 3 player picks de 2 jugadores cada uno por ejemplo (puedes escoger 3 de 6 posibles) y que te toquen los 3 repetidos. Tendrías toda la razón del mundo si no te pudieran tocar intransferibles repetidos pero no es así. Eso es algo que no pasa en otros juegos como Clash Royale, cuando tienes una carta al máximo deja de tocarte esa carta en cofres. 

Y sobre lo del Neuer, depende. A lo mejor un Ndicka vale más la pena al ser central, pero si te toca un Neuer tots dudo mucho que puedas quejarte porque tienes portero para lo que queda de juego. Y si ya tienes un buen portero que te funciona y no lo quieres, tienes un media 95 que puedes enchufar en un sbc de icono. 

Al final la gente no quiere siempre medias aseguradas porque vayan a ser usables sino para poder meterlas en un sbc. Yo abri el 25 +83 en epoca tots y no me tocó ninguno. Pero aun asi, me tocaron muchas medias y algunos ifs que me sirvieron para recargar el club. Una buena media siempre viene bien, la vayas a usar o no.
sobre que la probabilidad es la misma no es asi,por matematica basica tienes mas posibilidades si tienes 2 opciones que una,probabilidad con remplazamiento

Pon una votacion en el foro y pregunta que prefiere la gente un bellingham 96 o un halland 97 creo que te vas a sorpender de que prefieran la media mas baja
Pues para ser matemática básica, no la controlas. La probabilidad solo cambia si se modifica el número de "cosas" que te pueden tocar (en este caso, cartas). Si p.e tienes un sobre de 10 tots, te pueden tocar repetidos y todos tienen asociados la misma probabilidad, todos tienen un 10%. Porque puedes abrir 10 sobres y que en todos, te toque el mismo TOTS. La cosa cambiaria si cuando te tocase un TOTS, te lo quitasen y ya no pudiera volverte a tocar. Ahí pasarías de un 10% a un 11,1%. ¿Porque crees que si vas a temas creados durante los tots preguntando que ha tocado a la gente, la mayoría se queja de que les tocan medias bajas de TOTS repetidas? Porque las medias bajas tienen asignados más de un 90% de posibilidades de salir y por mucho que te den más rojitos, siempre tocan los mismos.

Y a ver, sí, hay veces en que una media inferior es más meta que un media superior. Pero generalmente, EA da la mejor media a las cartas con stats más meta. Igualmente es lo que te decia antes. Si aseguras media pueden pasar dos cosas: que te toque una buena media, meta y que quieras usar. Que te toque una buena media no meta que puedas meter en un sbc caro. Si no aseguras media puede pasar otra cosa más: que te toque una mala media no meta que solo puedas meter en sbcs de mierda.
no cambia la probabilidad del sobre pero si tu probabilidad total
Que prefieres un sobre ultimate o dos?

Enrekt614Hace 2 años39

@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
habria que preguntarse que prefiere la gente si 2 sobre de +93 o uno de +94

Sigues fallando en la argumentacion ya que en una te dan 2 por lo que la probabilidad es bastante mayor,otra cosa es que ya quieras que te digan toma este tots por quedar en este rango pero las recompensas no te aseguran media pero si un porcentaje mayor de sacar algo mejor que es lo que queremos

Pero ya que quieres jugar con esto pongamos lo tots de la bundes y siguiendo tu logica me dan un sobre por quedar en rango V de tots de la bundes transferible +94 y me sale neuer al de rango vi se lo limitan a +94 y le sale ndicka quien tiene mejores recompensas??
La gente seguro que prefiere un sobre +94 de icono moments a dos +93 de icono moments. Y a la puntuacion de los sobres en futbin me remito, no es algo que me esté patillando, hay un 60% de diferencia en los votos entre ambos. Que prefieres, un sobre donde el 80% de los jugadores que te pueden tocar valen la pena o dos sobres donde solo lo son el 10%? tampoco merece la pena por media porque solo hay un punto de diferencia.

Y eso de que porque te den dos, la probabilidad es bastante mayor, no es verdad. Es un pensamiento erroneo habitual en la gente con el tema de la estadistica. La probabilidad no cambia, todos los player picks tienen las mismas probabilidades porque te puede tocar repetido. Puedes abrir 3 player picks de 2 jugadores cada uno por ejemplo (puedes escoger 3 de 6 posibles) y que te toquen los 3 repetidos. Tendrías toda la razón del mundo si no te pudieran tocar intransferibles repetidos pero no es así. Eso es algo que no pasa en otros juegos como Clash Royale, cuando tienes una carta al máximo deja de tocarte esa carta en cofres. 

Y sobre lo del Neuer, depende. A lo mejor un Ndicka vale más la pena al ser central, pero si te toca un Neuer tots dudo mucho que puedas quejarte porque tienes portero para lo que queda de juego. Y si ya tienes un buen portero que te funciona y no lo quieres, tienes un media 95 que puedes enchufar en un sbc de icono. 

Al final la gente no quiere siempre medias aseguradas porque vayan a ser usables sino para poder meterlas en un sbc. Yo abri el 25 +83 en epoca tots y no me tocó ninguno. Pero aun asi, me tocaron muchas medias y algunos ifs que me sirvieron para recargar el club. Una buena media siempre viene bien, la vayas a usar o no.
sobre que la probabilidad es la misma no es asi,por matematica basica tienes mas posibilidades si tienes 2 opciones que una,probabilidad con remplazamiento

Pon una votacion en el foro y pregunta que prefiere la gente un bellingham 96 o un halland 97 creo que te vas a sorpender de que prefieran la media mas baja
Pues para ser matemática básica, no la controlas. La probabilidad solo cambia si se modifica el número de "cosas" que te pueden tocar (en este caso, cartas). Si p.e tienes un sobre de 10 tots, te pueden tocar repetidos y todos tienen asociados la misma probabilidad, todos tienen un 10%. Porque puedes abrir 10 sobres y que en todos, te toque el mismo TOTS. La cosa cambiaria si cuando te tocase un TOTS, te lo quitasen y ya no pudiera volverte a tocar. Ahí pasarías de un 10% a un 11,1%. ¿Porque crees que si vas a temas creados durante los tots preguntando que ha tocado a la gente, la mayoría se queja de que les tocan medias bajas de TOTS repetidas? Porque las medias bajas tienen asignados más de un 90% de posibilidades de salir y por mucho que te den más rojitos, siempre tocan los mismos.

Y a ver, sí, hay veces en que una media inferior es más meta que un media superior. Pero generalmente, EA da la mejor media a las cartas con stats más meta. Igualmente es lo que te decia antes. Si aseguras media pueden pasar dos cosas: que te toque una buena media, meta y que quieras usar. Que te toque una buena media no meta que puedas meter en un sbc caro. Si no aseguras media puede pasar otra cosa más: que te toque una mala media no meta que solo puedas meter en sbcs de mierda.
no cambia la probabilidad del sobre pero si tu probabilidad total
Que prefieres un sobre ultimate o dos?
La probabilidad total es la probabilidad del sobre. Si con el ejemplo que te puse aun no lo entiendes, te recomiendo que tomes unas clases de estadística básica. Prefiero dos sobres ultimates no porque me vaya a tocar algo mejor (ya que la probabilidad sigue siendo la misma), sino porque me van a tocar más cosas en dos sobres que en uno. Vamos a poner otro ejemplo más interesante: que prefieres, 20 player picks de +82 o 5 player picks de +88? Si me dices que prefieres la primera opción, formas parte de esa comunidad de fifa que está "enganchada" a los sobres, por decirlo de una forma elegante, y que se piensa que por abrir más sobres le van a tocar mejores cosas.

Vidaoficial16

Expulsado

Hace 2 años40

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

Enrekt614Hace 2 años41

@Vidaoficial 
Mostrar cita
Vaya conversación de a ver quien la tiene mas grande.
Luego se pregunta por un jugador y ni una página.
Lamentable el nivel del foro
A mi no me mires, yo puse un comentario para comentar lo que habia puesto el autor original del post y ya me vinieron varios usuarios a citarme cuando el comentario no iba para ellos. Pero en este foto hay mucho ego.

ZevakFC2930Hace 2 años42

@Enrekt 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
Con el “pueden ser mejores” podríamos concluir que el rango más bajo es mejor que 20-0 porque a alguien alguna vez le tocó nazario moments en un sobre de oro
Si llegaste hasta aqui para poner ese comentario, creo que tienes la comprensión lectora de una lechuga. Vuelvo a insistir en el CONDICIONAL que usé en ese comentario. No solo fut champions, en todos los modos de juego te PUEDEN tocar mejores recompensas que en divisiones de mierda que en divisiones altas. Lo cual no tiene mucho sentido si quieres incentivar a la gente a que vaya subiendo divisiones.

Y pondré un ejemplo personal: mi cuñada empezó a jugar a fifa por PRIMERA vez en abril, no pasó de sexta división en rivals y no jugó nunca fut champions. Aun asi, le tocó un Abedi Pelé capitan y Stones fantasy transferibles y se embolsó casi un millón y medio de monedas con 2 semanas de juego. Y habrá gente jugando desde que salió el juego en divisiones TOP a la que nunca le haya tocado nada TOP.

Y se podría mejorar de una forma tan sencilla como tienen hecho en el rango 7 de champions y en los sbcs: capando y asegurando medias. Que es lo que se hace en otros juegos que funcionan de una forma parecida.
Mira, si quieres volver a sacar el tema raro del otro día, aún tienes tu hilo abierto. Aqui estabas hablando de que las recompensas de una división superior eran peores que las de una división inferior. Y leyendo tus mensajes divagas una barbaridad.
Si, dije que en ALGUNOS rangos de fut (concretamente del 6 al 5 donde se acaba clasificando la mayoria de la gente), hay mucha diferencia entre el nivel de la gente (pasar de 9 a 13 victorias) y las recompensas son tan parecidas que PUEDE tocarte facilmente recompensas mucho mejores con 9 wins que con 13. Y eso es algo que se podria arreglar con el tema de capar y asegurar medias. 

Pero pensad lo que querais, para mi fut champions siempre ha sido una puta mierda y no creo que deje de serlo, sobretodo con la comunidad que tiene fifa.
de 9 wins a 11 dirás. Y la diferencia son: +5k, +1 pick extra y sobre ultimate en lugar de sobre de 100k

@Vidaoficial nadie te ha preguntado. Tu serás una cuenta baneada que habrá vuelto después de un tiempo. Si te banearon, no creo que fuese por tus valiosos aportes al foro.
EDITADO EL 15-05-2022 / 21:37 (EDITADO 1 VEZ)

Enrekt614Hace 2 años43

@ZevakFC 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@ZevakFC 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
Con el “pueden ser mejores” podríamos concluir que el rango más bajo es mejor que 20-0 porque a alguien alguna vez le tocó nazario moments en un sobre de oro
Si llegaste hasta aqui para poner ese comentario, creo que tienes la comprensión lectora de una lechuga. Vuelvo a insistir en el CONDICIONAL que usé en ese comentario. No solo fut champions, en todos los modos de juego te PUEDEN tocar mejores recompensas que en divisiones de mierda que en divisiones altas. Lo cual no tiene mucho sentido si quieres incentivar a la gente a que vaya subiendo divisiones.

Y pondré un ejemplo personal: mi cuñada empezó a jugar a fifa por PRIMERA vez en abril, no pasó de sexta división en rivals y no jugó nunca fut champions. Aun asi, le tocó un Abedi Pelé capitan y Stones fantasy transferibles y se embolsó casi un millón y medio de monedas con 2 semanas de juego. Y habrá gente jugando desde que salió el juego en divisiones TOP a la que nunca le haya tocado nada TOP.

Y se podría mejorar de una forma tan sencilla como tienen hecho en el rango 7 de champions y en los sbcs: capando y asegurando medias. Que es lo que se hace en otros juegos que funcionan de una forma parecida.
Mira, si quieres volver a sacar el tema raro del otro día, aún tienes tu hilo abierto. Aqui estabas hablando de que las recompensas de una división superior eran peores que las de una división inferior. Y leyendo tus mensajes divagas una barbaridad.
Si, dije que en ALGUNOS rangos de fut (concretamente del 6 al 5 donde se acaba clasificando la mayoria de la gente), hay mucha diferencia entre el nivel de la gente (pasar de 9 a 13 victorias) y las recompensas son tan parecidas que PUEDE tocarte facilmente recompensas mucho mejores con 9 wins que con 13. Y eso es algo que se podria arreglar con el tema de capar y asegurar medias. 

Pero pensad lo que querais, para mi fut champions siempre ha sido una puta mierda y no creo que deje de serlo, sobretodo con la comunidad que tiene fifa.
de 9 wins a 11 dirás. Y la diferencia son: +5k, +1 pick extra y sobre ultimate en lugar de sobre de 100k
Lo he dicho bien, de 9 a 13. Tanto con 13 wins como con 11 haces rango 5 (si no me fallan los calculos). Uy si, menuda diferencia de recompensas eh, 1 pick extra en el que te puede tocar un rojo de mierda igual que en el primer pick y otro sobre un poco mejor. Solo he jugado 4 veces fut champions haciendo rango 6 en todas (ganaba 9 y dejaba el resto de partidos sin jugar) menos una que probé a hacer rango 5. Todas las veces que hice rango 6 me tocaron mejores rojos y mejores medias en los sobres que la vez que hice rango 5, TODAS. El unico salto de calidad de verdad de recompensas es a entre rango 5 y rango 4 por el sobre de ifs/tots porque aunque te toque los ifs mas malos, los enchufas en un sbc donde te pidan uno o los vendes cuando sacan ese tipo de sbcs que se disparan su precio.

Vidaoficial16

Expulsado

Hace 2 años44

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

Enrekt614Hace 2 años45

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

Kir4903040Hace 2 años46

@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
habria que preguntarse que prefiere la gente si 2 sobre de +93 o uno de +94

Sigues fallando en la argumentacion ya que en una te dan 2 por lo que la probabilidad es bastante mayor,otra cosa es que ya quieras que te digan toma este tots por quedar en este rango pero las recompensas no te aseguran media pero si un porcentaje mayor de sacar algo mejor que es lo que queremos

Pero ya que quieres jugar con esto pongamos lo tots de la bundes y siguiendo tu logica me dan un sobre por quedar en rango V de tots de la bundes transferible +94 y me sale neuer al de rango vi se lo limitan a +94 y le sale ndicka quien tiene mejores recompensas??
La gente seguro que prefiere un sobre +94 de icono moments a dos +93 de icono moments. Y a la puntuacion de los sobres en futbin me remito, no es algo que me esté patillando, hay un 60% de diferencia en los votos entre ambos. Que prefieres, un sobre donde el 80% de los jugadores que te pueden tocar valen la pena o dos sobres donde solo lo son el 10%? tampoco merece la pena por media porque solo hay un punto de diferencia.

Y eso de que porque te den dos, la probabilidad es bastante mayor, no es verdad. Es un pensamiento erroneo habitual en la gente con el tema de la estadistica. La probabilidad no cambia, todos los player picks tienen las mismas probabilidades porque te puede tocar repetido. Puedes abrir 3 player picks de 2 jugadores cada uno por ejemplo (puedes escoger 3 de 6 posibles) y que te toquen los 3 repetidos. Tendrías toda la razón del mundo si no te pudieran tocar intransferibles repetidos pero no es así. Eso es algo que no pasa en otros juegos como Clash Royale, cuando tienes una carta al máximo deja de tocarte esa carta en cofres. 

Y sobre lo del Neuer, depende. A lo mejor un Ndicka vale más la pena al ser central, pero si te toca un Neuer tots dudo mucho que puedas quejarte porque tienes portero para lo que queda de juego. Y si ya tienes un buen portero que te funciona y no lo quieres, tienes un media 95 que puedes enchufar en un sbc de icono. 

Al final la gente no quiere siempre medias aseguradas porque vayan a ser usables sino para poder meterlas en un sbc. Yo abri el 25 +83 en epoca tots y no me tocó ninguno. Pero aun asi, me tocaron muchas medias y algunos ifs que me sirvieron para recargar el club. Una buena media siempre viene bien, la vayas a usar o no.
Siento decirlo así pero te contradices muchísimo en tus comentarios.

Primero argumentas que el rango más bajo puede ser mejor porque la diferencia de recompensas, según tu criterio, es mínima y no compensa el esfuerzo de conseguir un rango más alto, sostienes que el hecho de tener 2 picks en vez de 1 no es aliciente suficiente al no asegurarte una media mínima, dejando de lado el hecho de que al abrir 2 picks estás teniendo dos oportunidades distintas de sacar algo bueno en vez de 1 y que, en el peor de los casos, te estás llevando 2 medias muy altas para SBC.
Pero es que luego dices que la gente no siempre prefiere medias aseguradas porque vayan a ser usables, si no porque puedan conseguir también medias altas para SBC, pero es que entonces estás ahora diciendo implícitamente que es mucho mejor obtener 2 picks rojos que no 1 por mucho que aseguren media, ya que los tots de por sí todos tienen media alta y 2 van a ser siempre mejor que 1 ...
Luego estás diciendo que la gente prefiere el pick de icono +94 antes que 2 picks +93 ... La gente no vota eso, la gente obviamente entre un pick +94 y uno +93 va a preferir el de +94, ahora planteate lo siguiente, si por el mismo precio puedes elegir entre 1 pick+94 o 2 +93 dudo mucho que la gente vaya a por el +94 pudiendo con el otro tener 2 iconos distintos, dejando de lado que en el de +94 sigue habiendo mucha basura por mucho que te asegures más medias.

Enrekt614Hace 2 años47

@Kir490 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt 
Mostrar cita
@Gravesen-02 
Mostrar cita
@Enrekt pero sigues diciendo cosas que no son,lo importante es la calidad del rojo,si,pero sigues presuponiendo que al de un pick le dan el rojo top y al de 2 los 2 peores y esto no es asi,el de 2 tiene el doble de posibilidades de que le toque un rojo mejor,que pueden limitar la media al de uno,si pero para que ya le estan dando solo uno y al otro 2 por lo que las recompensas del de 2 son mejores,esto es asi si no quieres verlo ya es pegarse contra un muro
Pero por eso creo que deberían dar en todos los rangos el mismo número de sobres o player picks del mismo tipo. Sería mucho mejor que en todos los rangos den un player pick rojo y que a medida que avances partidos vaya subiendo la media del rojo que te puede tocar. O que no pongan limitaciones de media pero que al menos cambien las % de las medias que puedan tocarte. Que si llegas a 9 victorias tengas un 5% de conseguir una media 88 y que llegando a a 13 victorias tengas un 80%. Lo Segundo Seguirían siendo probabilidades pero sería mucho más justo y a la gente buen le acabarían tocando mejores rojos en general.
sigues equivocandote en tu argumentacion si a alguien le dan dos posibilidades y a otro una el de 2 tiene mas posibilidades de sacar algo top ,que quieres hacer lo que tu dices pues puede seguir pasando que el del 5% saque a mane y el otro a rice y rodri,tu argumentacion sigue careciendo de sentido para defender que las recompensas son peores y no es asi,como estan ahora siguen siendo mejores las de un rango respecto a otro,es como te he dicho antes en un sobre ultimate te aseguran media y en uno de oro nada,en el de oro te puede salir nazario momentos y en el otro de gea

Seguramente si se hiciese un computo global de los rojos sacados por gente de rango vi y v ,saldria gente con mejores recompensas en rango v
Te vuelvo a repetir lo mismo que dije en el primer comentario. NO he dicho que las recompensas de rango 5 sean peores que las de rango 6. Sino que las recompensas que se pueden conseguir en rango 5 PUEDEN ser mucho peores. La diferencia entre lo que dices del sobre ultimate y el de oro, es que yo he comparado el mismo tipo de recompensa (player pick) entre rangos distintos y que tienen las mismas probabilidades. Tu has comparado dos sobres distintos con probabilidades muy distintas. 

Lo unico que digo es que los sobres más populares y que más merecen la pena SIEMPRE son los que te aseguran MEDIA o jugadores USABLES. Cuando meten player picks y sobres de sbc y vas a futbin, cuales tienen mejor valoración? El player pick 82 a 88? O un +85? Porque con uno aseguras panel y con el otro no. Si vas a futbin, porque el sobre de icono moments +93 tiene un 80% de puntuacion negativa y el icono moments +94 tiene un 80% de puntuación positiva? Pues porque uno te casi asegura un icono moments usable de verdad y el otro no. Vas a futbin y es evidente que tipo de recompensas quiere la gente, otra cosa es que no quieran darlos en recompensas de los modos de juego.
habria que preguntarse que prefiere la gente si 2 sobre de +93 o uno de +94

Sigues fallando en la argumentacion ya que en una te dan 2 por lo que la probabilidad es bastante mayor,otra cosa es que ya quieras que te digan toma este tots por quedar en este rango pero las recompensas no te aseguran media pero si un porcentaje mayor de sacar algo mejor que es lo que queremos

Pero ya que quieres jugar con esto pongamos lo tots de la bundes y siguiendo tu logica me dan un sobre por quedar en rango V de tots de la bundes transferible +94 y me sale neuer al de rango vi se lo limitan a +94 y le sale ndicka quien tiene mejores recompensas??
La gente seguro que prefiere un sobre +94 de icono moments a dos +93 de icono moments. Y a la puntuacion de los sobres en futbin me remito, no es algo que me esté patillando, hay un 60% de diferencia en los votos entre ambos. Que prefieres, un sobre donde el 80% de los jugadores que te pueden tocar valen la pena o dos sobres donde solo lo son el 10%? tampoco merece la pena por media porque solo hay un punto de diferencia.

Y eso de que porque te den dos, la probabilidad es bastante mayor, no es verdad. Es un pensamiento erroneo habitual en la gente con el tema de la estadistica. La probabilidad no cambia, todos los player picks tienen las mismas probabilidades porque te puede tocar repetido. Puedes abrir 3 player picks de 2 jugadores cada uno por ejemplo (puedes escoger 3 de 6 posibles) y que te toquen los 3 repetidos. Tendrías toda la razón del mundo si no te pudieran tocar intransferibles repetidos pero no es así. Eso es algo que no pasa en otros juegos como Clash Royale, cuando tienes una carta al máximo deja de tocarte esa carta en cofres. 

Y sobre lo del Neuer, depende. A lo mejor un Ndicka vale más la pena al ser central, pero si te toca un Neuer tots dudo mucho que puedas quejarte porque tienes portero para lo que queda de juego. Y si ya tienes un buen portero que te funciona y no lo quieres, tienes un media 95 que puedes enchufar en un sbc de icono. 

Al final la gente no quiere siempre medias aseguradas porque vayan a ser usables sino para poder meterlas en un sbc. Yo abri el 25 +83 en epoca tots y no me tocó ninguno. Pero aun asi, me tocaron muchas medias y algunos ifs que me sirvieron para recargar el club. Una buena media siempre viene bien, la vayas a usar o no.
Siento decirlo así pero te contradices muchísimo en tus comentarios.

Primero argumentas que el rango más bajo puede ser mejor porque la diferencia de recompensas, según tu criterio, es mínima y no compensa el esfuerzo de conseguir un rango más alto, sostienes que el hecho de tener 2 picks en vez de 1 no es aliciente suficiente al no asegurarte una media mínima, dejando de lado el hecho de que al abrir 2 picks estás teniendo dos oportunidades distintas de sacar algo bueno en vez de 1 y que, en el peor de los casos, te estás llevando 2 medias muy altas para SBC.
Pero es que luego dices que la gente no siempre prefiere medias aseguradas porque vayan a ser usables, si no porque puedan conseguir también medias altas para SBC, pero es que entonces estás ahora diciendo implícitamente que es mucho mejor obtener 2 picks rojos que no 1 por mucho que aseguren media, ya que los tots de por sí todos tienen media alta y 2 van a ser siempre mejor que 1 ...
Luego estás diciendo que la gente prefiere el pick de icono +94 antes que 2 picks +93 ... La gente no vota eso, la gente obviamente entre un pick +94 y uno +93 va a preferir el de +94, ahora planteate lo siguiente, si por el mismo precio puedes elegir entre 1 pick+94 o 2 +93 dudo mucho que la gente vaya a por el +94 pudiendo con el otro tener 2 iconos distintos, dejando de lado que en el de +94 sigue habiendo mucha basura por mucho que te asegures más medias.
Tienes mucha razón en todo lo que dices y quizá no me expresé del todo bien porque es un tema extenso. Quiza me faltaba puntalizar que la gente quiere buenas medias o jugadores usables pero si tienen que escoger, prefieren los jugadores usables a las buenas medias. 

En epoca ifs rojos, no puedes asegurar ni jugadores usables ni buenas medias porque hay muchos ifs con malas medias y que solo valen para SBC. Te puedes dar con un canto en los dientes con que sea una buena media aunque no sea usable.
En epoca tots rojos, te aseguras la media, porque todas son altas. Asi que la gente no va a usar como baremo el tema de la media porque es algo seguro. Va a usar el otro criterio, que sea usable. Y es mucho más usable tener un Mané rojo que un Rodri y un Rice rojos.

Y sobre lo del +94, lo mismo de antes. La gente cuando se hace un icono, no lo hace por amor al arte, son sbcs caros. La gente hace sbcs de iconos para utilizarlos porque te dan quimica con todo el mundo, no para tener una buena media que meter en un sbc más adelante. Con lo que cuesta un sbc de eso te puedes comprar varios Lewandoskis oro unico. La gente que hace sbcs de iconos es la que no suele tener muchas monedas y que la unica posibilidad que tiene de usar un icono top es jugandosela. Prefieren que le toquen un solo icono 94 super meta a dos iconos 93 que no sean usables.