Recordatorio amistoso - Política, historia y ciencia

... y un pequeño ejemplo de que Lenin siempre ha sido tan despreciable como Stalin, cosa que nadie ignorara si el primero hubiese vivido más ni siquiera Trotski, bajo ninguna circunstancia, era un santo eran seres brutales en su dogmatismo y Vladimiro, definitivamente, jamás fue "the good guy"

Lmao con los que dicen que no fue imperialista por que escribio un libro sobre imperialismo que si fueran leido se darian cuenta que su propia definicion lo categorizaria como imperialista xd. Es bueno saber que estas personas solo tienen algo relevancia en twitter.

EDITADO EL 13-03-2022 / 03:49 (EDITADO 1 VEZ)

@Mimic-Kul

Mostrar cita

Países con historias y culturas milenarias que preceden al surgimiento de la propia Rusia queriendo independizarse tras años de vivir bajo el yugo del Imperio ruso sin deseos de formar parte de la Unión Soviética ni de intervenir en los conflictos internos de Rusia ahora resulta son "bandos en una guerra civil". Los 'blancos' en Rusia eran una cosa, los independentistas en todo ese anillo de colonias eran otra. Porque si nos ponemos en esa los movimientos de liberación nacional en África no fueron más que guerras civiles. ¿O es que colonizar a un territorio lo anula de forma automática como nación? Imagina negar a un pueblo el derecho a elegir su propio camino. Con razón el resquemor actual a Rusia.

@Curialbellic

Mostrar cita

De este tema entiendo que dogmatismo e imperialismo es cuando atacas a otro bando en una guerra civil

"guerra civil" ¿? Como invadir un pais para derrocar a un gobierno democratico e instaurar tu propio regimen como en tu pasado imperialista es una guerra civil ? Se que te conoces hasta al mas minimo detalle de la historia de la URSS y para nada eres un contrarian delirante que defiende hasta la mas insignificante estupides solo por que es roja. ¡¡ Animese comenta !!

En la guerra civil rusa hubo 4 bandos de colorines, el rojo (bolcheviques) el blanco (zaristas y cristianos ortodoxos) el verde (nacionalistas y campesinos) y el negro (anarquistas). Ganó el rojo, otra cosa es que ahora quieran hacer ver batallitas anticomunistas para darle la razon a su ideologia de 200 años en pleno siglo XXI sin entender que antes de revolucion comunista si hubo una guerra civil. Con Dios.

@Wangtung

Mostrar cita

Eh? pero de aca se hablaba de las invasiones de la URSS que se llevaron a cabo bajo lenin, como la de georgia para tumbar a los socialdemocratas mencheviques. Mas perdido que un buceador en el desierto.

EDITADO EL 13-03-2022 / 23:13 (EDITADO 1 VEZ)

@Alfradito

Mostrar cita

He estado leyendo la discusión entorno al tweet, y el argumento de que Lenin se inventó una definición de imperialismo en la que fuera imposible incluirle me parece bastante absurdo. Más que nada porque su concepción del término no es que no abarque a un eventual Estado socialista, sino que deja fuera a cualquier entidad política previa al capitalismo también. Es decir, que desde la perspectiva leninista, el Imperio Romano o el mongol no pudieron ser imperialistas porque sus relaciones de producción eran previas a las que posibilitan su surgimiento. El problema es que mucha gente entiende el concepto únicamente como sinónimo de belicismo o expansionismo militar, lo cual por una parte es entendible porque no todo el mundo tiene por qué coincidir con Lenin, pero ignorar o tergiversar lo que él entendía por imperialismo es simplemente deshonesto. Sobre el tema en sí, he estado leyendo un rato al respecto de la invasión de Georgia y veo el asunto demasiado complejo como para dar una opinión formada. Ya entonces supuso una de las mayores brechas que el partido había sufrido durante la guerra, y de hecho es irónico que se plantee fundamentalmente como una crítica a Lenin cuando fue quien durante más tiempo se opuso a la solución militar en Georgia (si bien la terminó autorizando) e incluso después de la misma insistió en una política de concesiones y cierto grado de tolerancia hacia el nacionalismo georgiano y los restos del régimen menchevique. En la práctica esta fue ignorada en muchas ocasiones, algo de lo que Lenin se daría cuenta más adelante y que él mismo trató de investigar. En cuanto al resto del partido, la mayoría de Comité Central se opuso a la invasión durante todo 1920 y le denegó en varias ocasiones a Ordzhonikidze (líder bolchevique del Cáucaso) que se enviara al Ejército Rojo. Incluso Stalin, que sí era partidario de esta vía, debió considerar que su compañero se estaba precipitando porque también votó en contra. Sin embargo, la facción más beligerante empezó a crecer a principios de 1921, y terminó volviéndose mayoritaria en el CC. En principio, ese cambio en las tornas se debió esencialmente a la creciente impaciencia al ver que el régimen menchevique no caía por sí solo. Los bolcheviques esperaban que el gobierno se desmoronara a causa de su impopularidad y de la crecience influencia comunista en Georgia, pero ni el gobierno tenía una desaprobación especialmente alta ni el Partido Comunista de Georgia ganaba demasiado seguimiento en el país. Otra posible causa pudo ser el deterioro de las relaciones entre la RSFSR y Georgia:

Esto último habría que cogerlo con pinzas, porque desconozco si esa "fuente soviética" se trata de declaraciones susceptibles de haberse utilizado como propaganda para justificar la guerra o si provienen de los archivos soviéticos. El paper no la cuestiona así que imagino que tiene cierta credibilidad, pero no tengo forma de comprobarlo. Aquí la fuente tanto de esto último como del resto de cuestiones que he comentado: [url]https://sci-hub.hkvisa.net/https://www.jstor.org/stable/153383[/url] Aclarar que con lo expuesto no busco justificar ni condenar nada, sino simplemente exponer lo que he aprendido. Mi opinión [b]superficial[/b] es que el Ejército Rojo no debió haber entrado en Georgia hasta que el apoyo proletario y campesino fuera significativo, condición que a principios de 1921 estaba lejos de cumplirse. Del mismo modo, soy consciente de que las acciones de un país deben ser analizadas en su contexto, el cual cambia drásticamente cuando hablamos de un estado de guerra y posibles hostilidades diplomáticas como las mencionadas arriba.

Tengo que leer bastante más del tema porque hasta hoy (más allá de la rusificación del país vía colones durante la existencia de la URSS) no sabía apenas pero, ¿al parecer la unión soviética llevó a cabo una especie de limpieza étnica en Kazajstán? resulta que para el momento en que el país se independiza en el 91 (aunque para nadie es secreto que en en la práctica sigue siendo una neocolonia de Rusia) los kazajos étnicos, entre deportaciones, reformas, supresión de su cultura nómada, represión y hambrunas, representaban menos del 40 por ciento de la población nacional

the things you know...