[Hilo Único] Crisis en Ucrania

Wangtung17420Hace 2 años832

@Mimic-Kul ¿que carajo tiene que ver lo que he dicho con eso muchacho? ¿te dió un ictus? 

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años833

Pero pa qué me mencionas lol, si relato el tuyo, que es abstracción total de la realidad

y pa ver rt pues entonces usa un vpn, vaya tragedia 
y ya, esas diarreas déjaselas al resto

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años834

No apoyo la censura a RT y demás medios rusos, porque con advertir que son medios oficialistas y responden a Putin y de paso banear, mientras haya razones sólidas, contenido que incluya bulos y desinformación, pues suficiente (Y eso creo debería ser estándar en este tipo de situaciones en cualquier red social para todo el mundo).

Ahora, pretender que eso es de alguna manera comparable a lo que está llevando a cabo el gobierno en Rusia... pues

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años835

Que estamos hablando de hasta 15 años de cárcel por rehusarse a ser un papagayo, sin autonomía ni principios, a sueldo de un régimen.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años836

@Alfradito 
Mostrar cita
Que estamos hablando de hasta 15 años de cárcel por rehusarse a ser un papagayo, sin autonomía ni principios, a sueldo de un régimen.
Hey el tipo literalmente enveneno al unico opositor que tenia, yo diria que tuvo un poco de piedad esta vez.

Me pregunto si habra una luz al final de tunel para rusia siendo un estado policial y corrupto hasta la medula, tengo fe de que las cosas les ira tan mal que terminaran colgando al enano. 

Bueno por ahi decian que ucrania caeria en 2 dias y no fue asi...

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años837

Ahora mismo, existe la posibilidad muy real de que Rusia, previo a los asaltos urbanos, emplee armas químicas. Que es un horror en sí mismo, pero el verdadero horror va a depender de la respuesta de Occidente: dejarlo pasar sentaría un precedente gravísimo, responder es iniciar algo que nadie sabe cómo va a terminar.



Muy poca gente lo ha mencionado, pero en Siria, el sitio de Alepo, tras 4 años de estancamiento, incluidos bombardeos convencionales por parte de Rusia que rebasaron lo intensivo, se resolvió en apenas 13 días con el empleo de armas químicas por parte de Asad. No hay que ser un genio para deducir quién se las suministró, y sí un tonto para pensar que los rusos, viendo aquello de primera mano, no tomaron nota.
EDITADO EL 12-03-2022 / 10:43 (EDITADO 1 VEZ)

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años838

Yo os aconsejo muchísimo que, si os interesa, leáis las (tres) páginas que adjuntó el autor del tweet porque la perspectiva que arrojan es maravillosa, y lo que sacas de ellas también. En caso no sepáis inglés simplemente usad Google Lens.

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años839

Para que os hagáis una idea, Colin Kahl, en ese entonces bajo el ala de Biden pero en esencia un don nadie, cuando nadie supo cómo proceder, dio un paso al frente y propuso esto



Hoy Kahl no solo es uno de los principales consejeros de Biden, sino uno de los máximos encargados de la seguridad nacional estadounidense y la política exterior de defensa. Y eso que propuso en aquel entonces (en respuesta a un escenario teórico de uso de armas nucleares contra fuerzas de la OTAN por parte de Rusia), es la política aplicada por Occidente hacia Rusia llevada a cabo palabra a palabra en el sentido más literal.

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años840

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita




La fiesta de la democracia.
No creo que entiendas lo que significa democracia.
¿Es eso, entonces?
Las redes sociales no son tu gobierno favorito, su propiedad sus reglas, reglas que aceptas al usar sus productos o crearte una cuenta (esa cosa que nunca lees y solo le das click en aceptar) asi que al menos que haya sido una imposición del estado no se cual seria el problema y que tendria que ver la democracia en esto.

Ademas que estoy seguro de hoy los que muchos lloran por esta "censura" celebraban con vino cuando le hicieron lo mismo a trump en twitter.

Si quieres saber sobre RT solo tienes que a ir a su pagina oficial o usar otras plataformas que no lo hayan prohibido, es asi de facil.
La democracia no tiene nada que ver con la redistribución del poder, ya veo.

Tiene que ver con si el estado, y su mínima parte de elección popular, tiene algo que decir sobre los dominios de la ultraconcentrada propiedad.

Me ahorro las risas.
Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

Por eso te dije que no tenes idea de lo que es la democracia su mas sentido literario es la participacion activa del pueblo en la politica y youtube no es politica ni un estado.

Por cierto ¿ las redes sociales son un poder, wtf ? Va a ir youtube a tu casa a arrestarte o algo asi?? 

En todo caso serian un medio de comunicacion y lo que tendrias que señalar es la libertad de expresion no la democracia que tampoco tiene mucho que ver, pues asi como RT tiene el derecho a montar todas las propagandas del Kremlin que quiera, Google tambien tiene el derecho de decidir o no lo que se muestra en sus plataformas. 

Por cierto pregunta legitima ¿ que tendria que ver la naturaleza de la propiedad de youtube en todo esto ?
Según tú, a ver si te das cuenta de las tonterías que dices:

Después de desconectar al estado de los medios de comunicación, reconoces que el problema de la manipulación pasa por la cercanía de estos al estado (RT y el Kremlin) ¡Con dos cojones! 

Así que dices que los medios de comunicación no son el cuarto poder, ni siquiera parte de la separación de poderes que tanto te gusta. Y debemos reducir el estado porque los medios de comunicación y las redes sociales no tienen nada que ver con el estado.

Ah y según tu comentario: Google, el motor de búsqueda y indexación web más grande del mundo, encargado de posicionar y por tanto dictar la distribución de información a la mayoría de seres humanos. No sólo lo pones al nivel de un medio de comunicación convencional de forma bastante estúpida, si no que legítimas la censura en la distribución de la información porque los productores de información pueden decidir qué información se suministra. ¿Pero no era esto la libertad de prensa? 

No eres liberal.
EDITADO EL 12-03-2022 / 12:55 (EDITADO 3 VECES)

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años841

@Alfradito 
Mostrar cita
Pos yo vivo en Cuba y RT me sale sin problemas en Google



plus, la bombean 24/7 junto a Telesur en sendos canales dedicados en televisión
Yo me he tenido que mudar a Venezuela en Twitter para poder leer la prensa. What a time to be alive.
EDITADO EL 12-03-2022 / 13:03 (EDITADO 1 VEZ)

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años842

@Alfradito 
Mostrar cita
No apoyo la censura a RT y demás medios rusos, porque con advertir que son medios oficialistas y responden a Putin y de paso banear, mientras haya razones sólidas, contenido que incluya bulos y desinformación, pues suficiente (Y eso creo debería ser estándar en este tipo de situaciones en cualquier red social para todo el mundo).

Ahora, pretender que eso es de alguna manera comparable a lo que está llevando a cabo el gobierno en Rusia... pues



Pues no es tan diferente. Allí hicieron que se fuesen la mayoría por leyes "que garantizan la verdad" con multas hacia lo que Rusia considera mentira. 

Pero es que nosotros vamos hacia esa misma dirección. Medios verificadores de la verdad, censura directa a medios vinculados a estados con los que no estamos en guerra, la distribución de la información online en manos de una empresa vinculada a los designios del gobierno Americano...

Moltbe1898Hace 2 años843

@Alfradito 
Mostrar cita
Para que os hagáis una idea, Colin Kahl, en ese entonces bajo el ala de Biden pero en esencia un don nadie, cuando nadie supo cómo proceder, dio un paso al frente y propuso esto



Hoy Kahl no solo es uno de los principales consejeros de Biden, sino uno de los máximos encargados de la seguridad nacional estadounidense y la política exterior de defensa. Y eso que propuso en aquel entonces (en respuesta a un escenario teórico de uso de armas nucleares contra fuerzas de la OTAN por parte de Rusia), es la política aplicada por Occidente hacia Rusia llevada a cabo palabra a palabra en el sentido más literal.
Estaban comentado el otro dia, que Richarrd Nixon decia que para negociar con los rusos había que comportarse como un loco, porque ellos siempre amenazaran con pulsar el botón, entonces si quieres llegar a algo la cuestión es portarse como un tio que ha perdido la cabeza y que estas dispuesto a llegar a destruir el mundo si es necesario.



@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
No apoyo la censura a RT y demás medios rusos, porque con advertir que son medios oficialistas y responden a Putin y de paso banear, mientras haya razones sólidas, contenido que incluya bulos y desinformación, pues suficiente (Y eso creo debería ser estándar en este tipo de situaciones en cualquier red social para todo el mundo).

Ahora, pretender que eso es de alguna manera comparable a lo que está llevando a cabo el gobierno en Rusia... pues



Pues no es tan diferente. Allí hicieron que se fuesen la mayoría por leyes "que garantizan la verdad" con multas hacia lo que Rusia considera mentira. 

Pero es que nosotros vamos hacia esa misma dirección. Medios verificadores de la verdad, censura directa a medios vinculados a estados con los que no estamos en guerra, la distribución de la información online en manos de una empresa vinculada a los designios del gobierno Americano...
Es muy diferente:

-Rusia pena y multa a aquellos que digan algo que van contra el relato del Kremlim. Aunque tengas prueba de todo lo contrario.

-Las agencias de verificación, que son también privadas no se les pena o se multa, y todo lo que presentan para verificar si es bulo o no, se presentan con pruebas y dandote la información de primera fuente.

El debate de Sputnik y RT lleva tiempo puestos sobre la mesa política Europea, se sabe que es un medio financiado directamente por el Kremlim, que decide que se publica y no se publica, lo que le convierte en un panfleto de la política de Putin.

Luego tambien existe la discusión del problema de la información en la red, en quien lo vuelca, su veracidad y en quien la consume. Y esto se ha visto especialmente durante el coronavirus y el daño que han hecho. Hemos tenido orgsnizaciones como "Medicos por la Verdad" donde sus cuadros son gente y médicos, que apoyan la homeopatía, acupuntura, el Reiki y todas esas seudociencias no reconocidas científicamente, o aquellos que se han hecho eco diciendo que la vacuna tenia metales en su composición la Universidad de Almeria, lo que salió corriendo la Universidad diciendo que ellos no han certificado ese estudio, ni se ha contrastado, y que el estudio de ese investigador tiene los minimos medios de seguridad cientifica ni el laboratorio  adecuado para hacerlo. O que la EMA ha dicho que la gente no se ponga la tercera dosis..... por cierto RT también soltó un buen gazapo de las vacunas.

El debate de las informaciones en las redes sociales es ese, todos podemos volcar las informaciones que nos de la gana, sea verdad o no, cual es el nivel cultural y la capacidad que tiene la sociedad de  "cribar" informaciones falsas, añadele el problema del uso de paises de forma partidista de estas redes, donde meten información a lo bestia donde interesa llena de mentiras con media verdades, para desestabilizar una zona, lo que llaman actuar en Zona Gris (que usa tambien mucho Rusia), que es meter desinformación, pirateos, apoyo agrupos minoritarios opositores, etc.....

Por cierto, por ejemplo en Francia, se censura en youtube a aquellos que venden dietas milagro por peligrosas para la salud, y en España se censura a la gente que habla de la anorexia como metido de vida saludable, y nadie dice nada, porque sencillamente somos concientes de que por mucha libertad de expresión que haya se esta dando informacion no verídica e incluso nociva para la salud
EDITADO EL 12-03-2022 / 15:39 (EDITADO 1 VEZ)

Moltbe1898Hace 2 años844

Y lo que se estan encontrando los rusos en la población ucraniana:



Se creian que los recibiran con los brazos abiertos y no los quieren.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años845

@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita




La fiesta de la democracia.
No creo que entiendas lo que significa democracia.
¿Es eso, entonces?
Las redes sociales no son tu gobierno favorito, su propiedad sus reglas, reglas que aceptas al usar sus productos o crearte una cuenta (esa cosa que nunca lees y solo le das click en aceptar) asi que al menos que haya sido una imposición del estado no se cual seria el problema y que tendria que ver la democracia en esto.

Ademas que estoy seguro de hoy los que muchos lloran por esta "censura" celebraban con vino cuando le hicieron lo mismo a trump en twitter.

Si quieres saber sobre RT solo tienes que a ir a su pagina oficial o usar otras plataformas que no lo hayan prohibido, es asi de facil.
La democracia no tiene nada que ver con la redistribución del poder, ya veo.

Tiene que ver con si el estado, y su mínima parte de elección popular, tiene algo que decir sobre los dominios de la ultraconcentrada propiedad.

Me ahorro las risas.
Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

Por eso te dije que no tenes idea de lo que es la democracia su mas sentido literario es la participacion activa del pueblo en la politica y youtube no es politica ni un estado.

Por cierto ¿ las redes sociales son un poder, wtf ? Va a ir youtube a tu casa a arrestarte o algo asi?? 

En todo caso serian un medio de comunicacion y lo que tendrias que señalar es la libertad de expresion no la democracia que tampoco tiene mucho que ver, pues asi como RT tiene el derecho a montar todas las propagandas del Kremlin que quiera, Google tambien tiene el derecho de decidir o no lo que se muestra en sus plataformas. 

Por cierto pregunta legitima ¿ que tendria que ver la naturaleza de la propiedad de youtube en todo esto ?
Según tú, a ver si te das cuenta de las tonterías que dices:

Después de desconectar al estado de los medios de comunicación, reconoces que el problema de la manipulación pasa por la cercanía de estos al estado (RT y el Kremlin) ¡Con dos cojones! 

Así que dices que los medios de comunicación no son el cuarto poder, ni siquiera parte de la separación de poderes que tanto te gusta. Y debemos reducir el estado porque los medios de comunicación y las redes sociales no tienen nada que ver con el estado.

Ah y según tu comentario: Google, el motor de búsqueda y indexación web más grande del mundo, encargado de posicionar y por tanto dictar la distribución de información a la mayoría de seres humanos. No sólo lo pones al nivel de un medio de comunicación convencional de forma bastante estúpida, si no que legítimas la censura en la distribución de la información porque los productores de información pueden decidir qué información se suministra. ¿Pero no era esto la libertad de prensa? 

No eres liberal.
Insisto:

Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

No tienes que salirte por la tagente e andar inventando cosas crack, solo admite que no tenes idea de lo que hablas y te mandaste cualqueir cosa sobre la democracia, hasta editaste el comentario original jsjsjsj.

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años846

@Moltbe 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
Para que os hagáis una idea, Colin Kahl, en ese entonces bajo el ala de Biden pero en esencia un don nadie, cuando nadie supo cómo proceder, dio un paso al frente y propuso esto



Hoy Kahl no solo es uno de los principales consejeros de Biden, sino uno de los máximos encargados de la seguridad nacional estadounidense y la política exterior de defensa. Y eso que propuso en aquel entonces (en respuesta a un escenario teórico de uso de armas nucleares contra fuerzas de la OTAN por parte de Rusia), es la política aplicada por Occidente hacia Rusia llevada a cabo palabra a palabra en el sentido más literal.
Estaban comentado el otro dia, que Riscjard Nixon decia que para negociar con los rusos había que comportarse como un loco, porque ellos siempre amenazaran con pulsar el botón, entonces si quieres llegar a algo la cuestión es portarse como un tio que ha perdido la cabeza y que estas dispuesto a llegar a destruir el mundo si es necesario.



@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
No apoyo la censura a RT y demás medios rusos, porque con advertir que son medios oficialistas y responden a Putin y de paso banear, mientras haya razones sólidas, contenido que incluya bulos y desinformación, pues suficiente (Y eso creo debería ser estándar en este tipo de situaciones en cualquier red social para todo el mundo).

Ahora, pretender que eso es de alguna manera comparable a lo que está llevando a cabo el gobierno en Rusia... pues



Pues no es tan diferente. Allí hicieron que se fuesen la mayoría por leyes "que garantizan la verdad" con multas hacia lo que Rusia considera mentira. 

Pero es que nosotros vamos hacia esa misma dirección. Medios verificadores de la verdad, censura directa a medios vinculados a estados con los que no estamos en guerra, la distribución de la información online en manos de una empresa vinculada a los designios del gobierno Americano...
Es muy diferente:

-Rusia pena y multa a aquellos que digan algo que van contra el relato del Kremlim. Aunque tengas prueba de todo lo contrario.

-Las agencias de verificación, que son también privadas no se les pena o se multa, y todo lo que presentan para verificar si es bulo o no, se presentan con pruebas y dandote la información de primera fuente.

El debate de Sputnik y RT lleva tiempo puestos sobre la mesa política Europea, se sabe que es un medio financiado directamente por el Kremlim, que decide que se publica y no se publica, lo que le convierte en un panfleto de la política de Putin.

Luego tambien existe la discusión del problema de la información en la red, en quien lo vuelca, su veracidad y en quien la consume. Y esto se ha visto especialmente durante el coronavirus y el daño que han hecho. Hemos tenido orgsnizaciones como "Medicos por la Verdad" donde sus cuadros son gente y médicos, que apoyan la homeopatía, acupuntura, el Reiki y todas esas seudociencias no reconocidas científicamente, o aquellos que se han hecho eco diciendo que la vacuna tenia metales en su composición la Universidad de Almeria, lo que salió corriendo la Universidad diciendo que ellos no han certificado ese estudio, ni se ha contrastado, y que el estudio de ese investigador tiene los minimos medios de seguridad cientifica ni el laboratorio  adecuado para hacerlo. O que la EMA ha dicho que la gente no se ponga la tercera dosis..... por cierto RT también soltó un buen gazapo de las vacunas.

El debate de las informaciones en las redes sociales es ese, todos podemos volcar las informaciones que nos de la gana, sea verdad o no, cual es el nivel cultural y la capacidad que tiene la sociedad de  "cribar" informaciones falsas, añadele el problema del uso de paises de forma partidista de estas redes, donde meten información a lo bestia donde interesa llena de mentiras con media verdades, para desestabilizar una zona, lo que llaman actuar en Zona Gris (que usa tambien mucho Rusia), que es meter desinformación, pirateos, apoyo agrupos minoritarios opositores, etc.....

Por cierto, por ejemplo en Francia, se censura en youtube a aquellos que venden dietas milagro por peligrosas para la salud, y en España se censura a la gente que habla de la anorexia como metido de vida saludable, y nadie dice nada, porque sencillamente somos concientes de que por mucha libertad de expresión que haya se esta dando informacion no verídica e incluso nociva para la salud
Hombre, me vas a comparar censurar absolutos delitos contra la salud pública con censurar un medio de comunicación entero... No sólo se ha censurado a Sputnik, se han cerrado cientos de cuentas y canales de información que únicamente reproducían (sin opinión, en bruto) declaraciones, eventos... ¿Es aún así posible la manipulación a través de la selección de la información que se muestra, aún en bruto? Pues claro, pero entonces habría que cerrar cada maldito medio de comunicación. ¿Qué diferencia hay ente un oligarca ruso y un "multimillonario filantrópico" americano? ¿Una división interna manifestada en dos grandes partidos? 

La censura en redes sociales dependiendo de la cuerda ideológica es algo más que documentado, la capacidad de explotar los algoritmos a través de bots y otros mecanismos (directamente relacionados con la capacidad monetaria del explotador), también... No son cosas nuevas.

Qué no haya llegado aún a ciertos puntos que comentas, siendo que la tendencia es al alza y sin control, no lo veo como muy esperanzador.

Moltbe1898Hace 2 años847

@AdrielOG 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
Para que os hagáis una idea, Colin Kahl, en ese entonces bajo el ala de Biden pero en esencia un don nadie, cuando nadie supo cómo proceder, dio un paso al frente y propuso esto



Hoy Kahl no solo es uno de los principales consejeros de Biden, sino uno de los máximos encargados de la seguridad nacional estadounidense y la política exterior de defensa. Y eso que propuso en aquel entonces (en respuesta a un escenario teórico de uso de armas nucleares contra fuerzas de la OTAN por parte de Rusia), es la política aplicada por Occidente hacia Rusia llevada a cabo palabra a palabra en el sentido más literal.
Estaban comentado el otro dia, que Riscjard Nixon decia que para negociar con los rusos había que comportarse como un loco, porque ellos siempre amenazaran con pulsar el botón, entonces si quieres llegar a algo la cuestión es portarse como un tio que ha perdido la cabeza y que estas dispuesto a llegar a destruir el mundo si es necesario.



@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
No apoyo la censura a RT y demás medios rusos, porque con advertir que son medios oficialistas y responden a Putin y de paso banear, mientras haya razones sólidas, contenido que incluya bulos y desinformación, pues suficiente (Y eso creo debería ser estándar en este tipo de situaciones en cualquier red social para todo el mundo).

Ahora, pretender que eso es de alguna manera comparable a lo que está llevando a cabo el gobierno en Rusia... pues



Pues no es tan diferente. Allí hicieron que se fuesen la mayoría por leyes "que garantizan la verdad" con multas hacia lo que Rusia considera mentira. 

Pero es que nosotros vamos hacia esa misma dirección. Medios verificadores de la verdad, censura directa a medios vinculados a estados con los que no estamos en guerra, la distribución de la información online en manos de una empresa vinculada a los designios del gobierno Americano...
Es muy diferente:

-Rusia pena y multa a aquellos que digan algo que van contra el relato del Kremlim. Aunque tengas prueba de todo lo contrario.

-Las agencias de verificación, que son también privadas no se les pena o se multa, y todo lo que presentan para verificar si es bulo o no, se presentan con pruebas y dandote la información de primera fuente.

El debate de Sputnik y RT lleva tiempo puestos sobre la mesa política Europea, se sabe que es un medio financiado directamente por el Kremlim, que decide que se publica y no se publica, lo que le convierte en un panfleto de la política de Putin.

Luego tambien existe la discusión del problema de la información en la red, en quien lo vuelca, su veracidad y en quien la consume. Y esto se ha visto especialmente durante el coronavirus y el daño que han hecho. Hemos tenido orgsnizaciones como "Medicos por la Verdad" donde sus cuadros son gente y médicos, que apoyan la homeopatía, acupuntura, el Reiki y todas esas seudociencias no reconocidas científicamente, o aquellos que se han hecho eco diciendo que la vacuna tenia metales en su composición la Universidad de Almeria, lo que salió corriendo la Universidad diciendo que ellos no han certificado ese estudio, ni se ha contrastado, y que el estudio de ese investigador tiene los minimos medios de seguridad cientifica ni el laboratorio  adecuado para hacerlo. O que la EMA ha dicho que la gente no se ponga la tercera dosis..... por cierto RT también soltó un buen gazapo de las vacunas.

El debate de las informaciones en las redes sociales es ese, todos podemos volcar las informaciones que nos de la gana, sea verdad o no, cual es el nivel cultural y la capacidad que tiene la sociedad de  "cribar" informaciones falsas, añadele el problema del uso de paises de forma partidista de estas redes, donde meten información a lo bestia donde interesa llena de mentiras con media verdades, para desestabilizar una zona, lo que llaman actuar en Zona Gris (que usa tambien mucho Rusia), que es meter desinformación, pirateos, apoyo agrupos minoritarios opositores, etc.....

Por cierto, por ejemplo en Francia, se censura en youtube a aquellos que venden dietas milagro por peligrosas para la salud, y en España se censura a la gente que habla de la anorexia como metido de vida saludable, y nadie dice nada, porque sencillamente somos concientes de que por mucha libertad de expresión que haya se esta dando informacion no verídica e incluso nociva para la salud
Hombre, me vas a comparar censurar absolutos delitos contra la salud pública con censurar un medio de comunicación entero... No sólo se ha censurado a Sputnik, se han cerrado cientos de cuentas y canales de información que únicamente reproducían (sin opinión, en bruto) declaraciones, eventos... ¿Es aún así posible la manipulación a través de la selección de la información que se muestra, aún en bruto? Pues claro, pero entonces habría que cerrar cada maldito medio de comunicación. ¿Qué diferencia hay ente un oligarca ruso y un "multimillonario filantrópico" americano? ¿Una división interna manifestada en dos grandes partidos? 

La censura en redes sociales dependiendo de la cuerda ideológica es algo más que documentado, la capacidad de explotar los algoritmos a través de bots y otros mecanismos (directamente relacionados con la capacidad monetaria del explotador), también... No son cosas nuevas.

Qué no haya llegado aún a ciertos puntos que comentas, siendo que la tendencia es al alza y sin control, no lo veo como muy esperanzador.
Hay politicos que no estan de acuerdo, ahora mismo los medios de información rusos es el Kremlim, y todo aquel que no diga lo que quieren, se enfrentaran a la carcel.  RT y Sputnik, no son medios independientes del poder. Y aquellos que si eran criticos, en la misma Rusia estan dando comunicados, que diran lo que piden el Kremlim y los que quieren seguir con su independencia lo estan haciendo bajo manga.
EDITADO EL 12-03-2022 / 15:44 (EDITADO 1 VEZ)