¿Qué economías lo han hecho mejor y peor durante la pandemia?

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años48

@Peasant 
Mostrar cita
Hace 4 días estábamos aquí con 600€ brutos mensuales como SMI 

Tan absurdo como real. Ni los actuales 900€ brutos como SMI es sostenible. 

Y ahora sube el Gas Natural, la gasolina y el gasoil. A ver quién lo sostiene sin tocar salarios mínimos.

Parece que a la gente le guste que la enculen y se la metan sin vaselina hasta sangrar.


Mirais tio lo que ha sucedido en polonia ostias es de no creer la magia negra que han utilizado, la ciencia ya esta buscando respuesta a este fenomeno extranormal.

Esekeso2830Hace 2 años49

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Peasant 
Mostrar cita
Hace 4 días estábamos aquí con 600€ brutos mensuales como SMI 

Tan absurdo como real. Ni los actuales 900€ brutos como SMI es sostenible. 

Y ahora sube el Gas Natural, la gasolina y el gasoil. A ver quién lo sostiene sin tocar salarios mínimos.

Parece que a la gente le guste que la enculen y se la metan sin vaselina hasta sangrar.


Mirais tio lo que ha sucedido en polonia ostias es de no creer la magia negra que han utilizado, la ciencia ya esta buscando respuesta a este fenomeno extranormal.
El vídeo escocera a cierto anarquista que está a favor de los impuestos.

Peasant7314Hace 2 años50

Yo no estoy a favor de los impuestos, y me parece bien lo que ha hecho Polonia, pero también me parecen los impuestos más justos, los de los carburantes, como el del tabaco.

La gente lo quiere todo gratis y no es sostenible eso, aunque aqui son unos chorizos y pocas cosas son sostenibles al paso que vamos.

Es verdad que los precios de los carburantes en España se están equiparando a otros paises donde cobran el doble y el triple de lo que ganamos aquí.

Y sobre lo de los sueldos, subir el SMI  ¿Alguien realmente se da cuenta de lo que son 1500€ cuando pasan a ser netos? Que son unos 1100-1200€. Estamos hablando de que el SMI español actualmente, netos, es de unos 750€, como puede ser eso aceptable, es de locos.
Hasta hace 4 dias, el SMI era de 600€ brutos, es decir, netos, realmente, 500€.

Mardiuk648Hace 2 años51

@Peasant entiendo tu postura pero la solución no es subir el salario a golpe de martillazo. Imagina que tienes una tienda y tu como dueño dispones de un empleado con un salario X. Si te obligan por ley a subir el salario, ¿de donde sale el dinero? del bolsillo tuyo. Ahora bien, puede ser que si tengas posibilidad de pagar esa subida, no habría problema si no te molesta ganar algo menos. Pero el empresario tiene más costes a parte del sueldo de esa persona. La cuota de autónomo, IRPF, alquiler del local, servicios, etc...

Eso puede llevar a que el autónomo tenga que despedir al empleado si no es capaz de hacer frente a ese gasto.

A día de hoy el pequeño empresario (en muchos casos) gana menos por hora de trabajo que sus empleados por los costes que suponen los distintos impuestos. Y la dinámica que ha creado la carga fiscal es que la mayoría de gente prefiere trabajar por cuenta ajena a hacerlo por cuenta propia. Muchos autónomos que crearon un negocio y posteriormente lo cerraron fue porque estaban más tranquilos teniendo su sueldo y horario fijo y al final ganaban más como empleado.

El clima que esto produce es que las pequeñas empresas o autónomos cada vez tienen menos capacidad para afrontar el contratar si necesitaran más mano de obra.

Todo esto hablando de una subida obligatoria de salario, pues no hay una relación directa con una subida productiva.

¿Qué otra forma hay para percibir más sueldo? Aumentar la productividad. ¿Cómo se puede aumentar la productividad? invirtiendo en nuevas tecnologías, I+D+i, nuevas técnicas, formación, etc...

Facilitar eso es una forma mucho más próspera de promover subida de sueldos, pues si se acompaña de un aumento de productividad esa subida se puede hacer frente más fácilmente.

No digo que se den más ayudas para eso, pues eso sería aumentar el gasto que ya está por las nubes. Si no aliviar los impuestos a las empresas que destinen presupuesto para esos fines. Crearía una dinámica que se retroalimentaría.

Si la inversión es buena y aumenta la productividad, no sólo aumentará el valor de esa empresa si no los empleados al producir más percibirían más salario y puede de igual forma aumentar su demanda de empleo.

Sin embargo, una subida de impuestos (que a fin de cuentas subir el SMI implica subir el salario bruto, por tanto impuestos) no hace más que reducir la inversión y el desarrollo y por tanto la imposibilidad de crear más empelo y/o mejor. E incluso su destrucción.

Peasant7314Hace 2 años52

@Mardiuk

Si tienes un negocio, teniendo a trabajadores sin parar, trabajando por 950€ y no puedes pagarles más, o los explotas y te estás forrando a su costa (como ocurre en gran parte del país) o el negocio va a la ruina.

No olvides que en España hay una grandisima desigualdad entre los que ganan más y los que ganan menos, dentro de misma empresa. 
No es lógico, si te suben el SMI, ir llorando que tienes que despedir trabajadores que les pagas 950€, mientras a los de arriba de tu empresa, se llevan 5.000. ¿No seria más lógico 1500 y los de arriba 3500 y no despedir a nadie? Por decir algo, como en otros países europeos donde no hay la desigualdad que hay en España, o acaso estamos fomentando desigualdad. 
Por qué a lo mejor la fomentamos y no me doy cuenta de ello. Yo desde luego no estoy a favor de la desigualdad, y si los precios suben, la inflación crece, debe ser el empresario quien se haga cargo a parte de medidas de los politicos, habrá que pagar más a los empleados, como mínimo, a los que son autonomos. Al menos mi jefe es lo que nos ha dicho. Y te deja hacer 1 minuto de más, y si alguna ocasión extraordinaria echas más tiempo, otro dia sales antes.

La esclavitud terminó hace tiempo. Yo no quiero vivir para trabajar. Yo trabajo para vivir.

También hay que encontrar algún motivo el cual he dado argumentos y hasta fuente de ello, por el cual los jovenes en España se quedan viviendo en casa de sus padres por que no pueden asumir el alquiler de un piso, trabajando. Y por qué en ciudades como Madrid y Barcelona, hay sin techo, viviendo en la calle, con trabajo. Si esto no es digno de estudio, y hay cosas muy mal hechas, yo ya no se lo que lo es.
EDITADO EL 08-02-2022 / 14:36 (EDITADO 1 VEZ)

Mardiuk648Hace 2 años53

@Peasant Si una empresa o negocio tiene buen volumen de trabajo y los trabajadores no dan a basto y encima no se les paga adecuadamente probablemente la gestión no es buena. En esas circunstancias un trabajador debería tener libertad para poder optar por otro empleo más remunerado o que las condiciones le interesen más.

Si alguien no está conforme con lo que le pagan también puede crear su empresa y aspirar a ganar 5.000€ mensuales. Pero la realidad no es así. Porque es muy difícil partir desde cero. Y el que gana 5.000€ no es sólo porque si. Tiene un recorrido, experiencia o cualidades detrás.

Existe y existirá el típico caso de quien hereda la empresa de su padre/madre y la mantiene como puede y mal, haciendo que cada vez vaya a peor y queriendo pagar poco para mantener su sueldo haciendo lo menos posible. Y otra vez vuelvo a incidir, que si hubiera más oferta de trabajo, los empleados de esa persona se irían y esa empresa se iría al garete.

Permitir la creación de empresas que compitan con las existentes es la vía adecuada para subir el salario, al haber más competencia se crea más valor añadido tanto en la empresa como en el empleado.

LinareyESP9988Hace 2 años54

Cuaquier economista que tome los datos en bruto y no ajuste econométricamente dicha información mediante modelos macroeconómicos que corrijan las particularidades (betas dummie go brrrr) debe tener la misma consideración que un geógrafo que apunta al horizonte y grita "¡No hay curva! ¡Es plana!".

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años55

@Peasant 
Mostrar cita
Yo no estoy a favor de los impuestos, y me parece bien lo que ha hecho Polonia, pero también me parecen los impuestos más justos, los de los carburantes, como el del tabaco.

La gente lo quiere todo gratis y no es sostenible eso, aunque aqui son unos chorizos y pocas cosas son sostenibles al paso que vamos.

Es verdad que los precios de los carburantes en España se están equiparando a otros paises donde cobran el doble y el triple de lo que ganamos aquí.

Y sobre lo de los sueldos, subir el SMI  ¿Alguien realmente se da cuenta de lo que son 1500€ cuando pasan a ser netos? Que son unos 1100-1200€. Estamos hablando de que el SMI español actualmente, netos, es de unos 750€, como puede ser eso aceptable, es de locos.
Hasta hace 4 dias, el SMI era de 600€ brutos, es decir, netos, realmente, 500€.
El problema es que subir el salario minimo trae mas efectos secundarios que una bajada de impuestos, ademas que afectaria directamente al bolsillo del empleado, como impuestos como el iva que le añaden valor agregado a un producto. 

En argentina por ejemplo tenemos lo que se llama "trabajo en negro" que son trabajadores cobrando menos dem minimo y en condiciones laborales precarias que son al rededor del 40% de los trabajadores totales, no se si exista algo parecido en españa pero viendo que tienen tasas altas de desempleo no lo dudaria, muchas personas simplemente preferiran cobrar menos que quedarse sin trabajo, eso por poner uno de los "efectos secundarios" que puede producir la subida de salario, en este caso lo unico que se estaria haciendo es barrer bajo la alfombra.

Aunque igual se pueden hacer ambas cosas, bajar impuestos y subir el salario minimo, lo que tendria mas sentido ya que esto no generaria inflacion y las empresas tendrian mas margen de pagar sueldos mas altos.

Moltbe1898Hace 2 años56

@Peasant 
Mostrar cita
@Mardiuk

Si tienes un negocio, teniendo a trabajadores sin parar, trabajando por 950€ y no puedes pagarles más, o los explotas y te estás forrando a su costa (como ocurre en gran parte del país) o el negocio va a la ruina.

No olvides que en España hay una grandisima desigualdad entre los que ganan más y los que ganan menos, dentro de misma empresa. 
No es lógico, si te suben el SMI, ir llorando que tienes que despedir trabajadores que les pagas 950€, mientras a los de arriba de tu empresa, se llevan 5.000. ¿No seria más lógico 1500 y los de arriba 3500 y no despedir a nadie? Por decir algo, como en otros países europeos donde no hay la desigualdad que hay en España, o acaso estamos fomentando desigualdad. 
Por qué a lo mejor la fomentamos y no me doy cuenta de ello. Yo desde luego no estoy a favor de la desigualdad, y si los precios suben, la inflación crece, debe ser el empresario quien se haga cargo a parte de medidas de los politicos, habrá que pagar más a los empleados, como mínimo, a los que son autonomos. Al menos mi jefe es lo que nos ha dicho. Y te deja hacer 1 minuto de más, y si alguna ocasión extraordinaria echas más tiempo, otro dia sales antes.

La esclavitud terminó hace tiempo. Yo no quiero vivir para trabajar. Yo trabajo para vivir.

También hay que encontrar algún motivo el cual he dado argumentos y hasta fuente de ello, por el cual los jovenes en España se quedan viviendo en casa de sus padres por que no pueden asumir el alquiler de un piso, trabajando. Y por qué en ciudades como Madrid y Barcelona, hay sin techo, viviendo en la calle, con trabajo. Si esto no es digno de estudio, y hay cosas muy mal hechas, yo ya no se lo que lo es.
La inflacción se ha disparado porque se han hecho las cosas al contrario de las que se hizo en la Era Rajoy, que fue apretarse el culo y meter tijeretazos, ante una crisis.

Lo que tenemos es la resaca de seguir imprimiendo billetes y dandolos durante la crisis que ha provocado el coronavirus. Asi tenemos el aumento de precios, aparte de los problemas provocados como por ejemplo la crisis del gas.

El tejido económico español no es la gran empresa es la PYME (Pequeña y Mediana Empresa), que producen mas del 60 por ciento de los trabajos de los españoles. Y dentro de esta proción muchas de ellas son microempresas y pequeñas empresas. Y especialmente, en la primera no hablamos de un jefe que se fuma un puro, lleva monóculo y sombrero de copa. Hablamos de empresarios que trabajan como un trabajador mas y en muchos casos echan más horas que un currante normal y estan menos cubiertos por la seguridad social y ponen su patrimonio en juego. Un empresario que se lleva netos al mes a casa a lo mejor entre 2000-3000 euros, pero que le echa todos los dias mas de 10 y 12 horas y libra un dia, o en temporada alta ni eso.

Por lo que subir el sueldo y aumentar los gastos a las empresas puede see contraproducente. Si eres autonomo y empresaeio de una microempresa y ganas 2000 euros limpios al mes, y me aumentan los gastos y hace que lo que gane sea 1500, echando todos los dias mas de 10 horas y un dia libre, a lo mejor cierro y me asalario, porque me sale mas a cuenta. Y lo mismo a la hora de abrir una empresa, a lo mejor me lo pi3nso y me meto a Mercadona ganando 1200- 1300 euros, perdiendo por el camino los puestos que pueda crear.

El problema, de la vivienda es la falta de oferta en los sitios "tensionados". Tienes poca vivienda y con tus 1000 euros de sueldo estas intentando hacerte con un recurso donde estan pujando tambien gente con sueldos de 1500 o mas. Por eso la gente con sueldos bajos se van al extrarradio. ¿Quien vive en esas zonas tensionadas? La gente con dinero que se lo puede peemitir y que provoca que haya unos precios mas altos en los servicios en esas zonas.

SaturninoMinanda302Hace 2 años57

@LinareyESP 
Mostrar cita
Cuaquier economista que tome los datos en bruto y no ajuste econométricamente dicha información mediante modelos macroeconómicos que corrijan las particularidades (betas dummie go brrrr) debe tener la misma consideración que un geógrafo que apunta al horizonte y grita "¡No hay curva! ¡Es plana!".
Daily reminder que gran parte de la teoría económica es literalmente pseudociencia basada en simplificaciones al absurdo, supuestos que no se corresponden con la realidad y que la manera tan matemática de querer entender la economía más que una ventaja es un lastre, dicho asi por propios economistas como Picketty que defienden darle más importancia a la historia económica y a la sociología que no a unas ecuaciones y tablas de excel.

Y sé de qué hablo porque en la carrera de sociología he tenido varias asignaturas de economía, sociología económica, estadística y métodos de investigación.

LinareyESP9988Hace 2 años58

@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
Cuaquier economista que tome los datos en bruto y no ajuste econométricamente dicha información mediante modelos macroeconómicos que corrijan las particularidades (betas dummie go brrrr) debe tener la misma consideración que un geógrafo que apunta al horizonte y grita "¡No hay curva! ¡Es plana!".
Daily reminder que gran parte de la teoría económica es literalmente pseudociencia basada en simplificaciones al absurdo, supuestos que no se corresponden con la realidad y que la manera tan matemática de querer entender la economía más que una ventaja es un lastre, dicho asi por propios economistas como Picketty que defienden darle más importancia a la historia económica y a la sociología que no a unas ecuaciones y tablas de excel.

Y sé de qué hablo porque en la carrera de sociología he tenido varias asignaturas de economía, sociología económica, estadística y métodos de investigación.
Intentar hacer economía sin nada sí es el verdadero peligro. La macro estará incompleta y encontrar un buen econometra es más raro que un mirlo blanco, pero son metodologías útiles si se aplican de forma correcta y que han demostrado gran eficacia. Como todo, todavía queda mucho progreso ya que estos avances matemáticos y estadísticos en el campo económico apenas tienen medio siglo de vida y sigue habiendo problemas de pureza de datos fuera de los países desarrollados, pero incluso entonces sigue siendo mejor que "en el pasado ocurrió esto, ahora debe ocurrir esto otro". Para empezar porque la econometría ya suele tener en cuenta factores del pasado y lo modeliza para perfeccionar el análisis y librarlo de impurezas ideológicas o de relato (con metodologías que llegan incluso a basarse en exclusiva en este análisis del pasado, véase Box & Jenkings y/o los modelos autorregresivos). Y para continuar, porque el pasado deja de funcionar cuando las circunstancias del presente son distintas, y aunque la econometría tampoco lleva bien el análisis del presente, por lo menos tiene claro lo que hay. Pilla a un sociólogo neocon, a uno marxista y a uno socialdemócrata y pídeles que te expliquen qué fue los años ochenta y te garantizo que vas a tener tres historias antagónicas. 

¿La ciencia económica es perfecta? Ni de coña. Queda mucho por avanzar y los agentes interesados muchas veces son ignorados o manipulados por políticos chupatintas, empresas avariciosas, agentes ideológicos o simplemente millonarios enfarlopados. Pero es mejor que la nada y poco a poco avanza. Siempre hay que ser prudente con la ciencia económica y tener en cuenta todos los sitios por donde puede salir mal, especialmente en estos tiempos que corren y con los nuevos progresos en macroeconomía y teoría económica. Pero, de nuevo, es mejor que no tener nada. 

Y un besazo a Pikkety. Para la próxima que no se junte con los sociatas del Instituto de Estudios Culturales y al archi-pijoprogre de Berna León. Nos mandaron a los curritos y pensionistas a verle por streaming en una sala contigua mientras él se rodeaba de intelectualoides presuntuosos y burgueses trajeados cuando vino a Madrid. Eso estuvo muy feo.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años59

@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
Cuaquier economista que tome los datos en bruto y no ajuste econométricamente dicha información mediante modelos macroeconómicos que corrijan las particularidades (betas dummie go brrrr) debe tener la misma consideración que un geógrafo que apunta al horizonte y grita "¡No hay curva! ¡Es plana!".
Daily reminder que gran parte de la teoría económica es literalmente pseudociencia basada en simplificaciones al absurdo, supuestos que no se corresponden con la realidad y que la manera tan matemática de querer entender la economía más que una ventaja es un lastre, dicho asi por propios economistas como Picketty que defienden darle más importancia a la historia económica y a la sociología que no a unas ecuaciones y tablas de excel.

Y sé de qué hablo porque en la carrera de sociología he tenido varias asignaturas de economía, sociología económica, estadística y métodos de investigación.
Es gracioso por que nombras a piketty como si fuera un economista muy "neoliberal" como diria el compañero de arriba, cuando en realidad hasta llega a las mismas conclusiones que llegaron marx y engels.

Tambien es gracioso que nombres a la sociologia como remplazante, dime una cosa, han encontrado algo mas util con la sociologia que hacer hilos de twitter?? Nah enserio, recomendacion de amigo es que estudies otra cosa o lo hagas por hobby, en otra forma es una perdida de tiempo.

SaturninoMinanda302Hace 2 años60

@LinareyESP 
Mostrar cita
@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
Cuaquier economista que tome los datos en bruto y no ajuste econométricamente dicha información mediante modelos macroeconómicos que corrijan las particularidades (betas dummie go brrrr) debe tener la misma consideración que un geógrafo que apunta al horizonte y grita "¡No hay curva! ¡Es plana!".
Daily reminder que gran parte de la teoría económica es literalmente pseudociencia basada en simplificaciones al absurdo, supuestos que no se corresponden con la realidad y que la manera tan matemática de querer entender la economía más que una ventaja es un lastre, dicho asi por propios economistas como Picketty que defienden darle más importancia a la historia económica y a la sociología que no a unas ecuaciones y tablas de excel.

Y sé de qué hablo porque en la carrera de sociología he tenido varias asignaturas de economía, sociología económica, estadística y métodos de investigación.
Intentar hacer economía sin nada sí es el verdadero peligro. La macro estará incompleta y encontrar un buen econometra es más raro que un mirlo blanco, pero son metodologías útiles si se aplican de forma correcta y que han demostrado gran eficacia. Como todo, todavía queda mucho progreso ya que estos avances matemáticos y estadísticos en el campo económico apenas tienen medio siglo de vida y sigue habiendo problemas de pureza de datos fuera de los países desarrollados, pero incluso entonces sigue siendo mejor que "en el pasado ocurrió esto, ahora debe ocurrir esto otro". Para empezar porque la econometría ya suele tener en cuenta factores del pasado y lo modeliza para perfeccionar el análisis y librarlo de impurezas ideológicas o de relato (con metodologías que llegan incluso a basarse en exclusiva en este análisis del pasado, véase Box & Jenkings y/o los modelos autorregresivos). Y para continuar, porque el pasado deja de funcionar cuando las circunstancias del presente son distintas, y aunque la econometría tampoco lleva bien el análisis del presente, por lo menos tiene claro lo que hay. Pilla a un sociólogo neocon, a uno marxista y a uno socialdemócrata y pídeles que te expliquen qué fue los años ochenta y te garantizo que vas a tener tres historias antagónicas. 

¿La ciencia económica es perfecta? Ni de coña. Queda mucho por avanzar y los agentes interesados muchas veces son ignorados o manipulados por políticos chupatintas, empresas avariciosas, agentes ideológicos o simplemente millonarios enfarlopados. Pero es mejor que la nada y poco a poco avanza. Siempre hay que ser prudente con la ciencia económica y tener en cuenta todos los sitios por donde puede salir mal, especialmente en estos tiempos que corren y con los nuevos progresos en macroeconomía y teoría económica. Pero, de nuevo, es mejor que no tener nada. 

Y un besazo a Pikkety. Para la próxima que no se junte con los sociatas del Instituto de Estudios Culturales y al archi-pijoprogre de Berna León. Nos mandaron a los curritos y pensionistas a verle por streaming en una sala contigua mientras él se rodeaba de intelectualoides presuntuosos y burgueses trajeados cuando vino a Madrid. Eso estuvo muy feo.
Se agradece una respuesta constructiva y detallada en vez de los tipicos "y tú más" que se ven tanto en el foro de política. De todas formas sigo pensando que es un error esto que hacen de intentar explicar la economía como si fuera una ciencia exacta y de decir que va a pasar esto o lo otro porque lo puedes demostrar algebraicamente, si fuera así se habrían acabado las crisis economicas porque siempre se sabría que hacer y eso está muy lejos de pasar. El ejemplo que más me acuerdo de haberlo visto en clase era el del teorema de Coase, que tiene unos supuestos hipersimplificados (no hay costes, la información es perfecta, etc.) que además nunca se cumplen en la vida real, no entiendo como pretenden resolver nada con instrumentos así. 

@Mimic-Kul Se agradece tu interés y si te informaras verías que la sociologia sirve para muchas cosas además de "abrir hilos en twitter", que sea más parecida a la filosofia que a las ciencias STEM no la hace una ciencia menos válida o inútil. La carrera ya la acabé hace tiempo y estoy viendo que master hacer ahora, hasta me planteo hacer un doctorado pero primero trabajar para ahorrar para el master y luego ya decidiré.

LinareyESP9988Hace 2 años61

@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
Cuaquier economista que tome los datos en bruto y no ajuste econométricamente dicha información mediante modelos macroeconómicos que corrijan las particularidades (betas dummie go brrrr) debe tener la misma consideración que un geógrafo que apunta al horizonte y grita "¡No hay curva! ¡Es plana!".
Daily reminder que gran parte de la teoría económica es literalmente pseudociencia basada en simplificaciones al absurdo, supuestos que no se corresponden con la realidad y que la manera tan matemática de querer entender la economía más que una ventaja es un lastre, dicho asi por propios economistas como Picketty que defienden darle más importancia a la historia económica y a la sociología que no a unas ecuaciones y tablas de excel.

Y sé de qué hablo porque en la carrera de sociología he tenido varias asignaturas de economía, sociología económica, estadística y métodos de investigación.
Intentar hacer economía sin nada sí es el verdadero peligro. La macro estará incompleta y encontrar un buen econometra es más raro que un mirlo blanco, pero son metodologías útiles si se aplican de forma correcta y que han demostrado gran eficacia. Como todo, todavía queda mucho progreso ya que estos avances matemáticos y estadísticos en el campo económico apenas tienen medio siglo de vida y sigue habiendo problemas de pureza de datos fuera de los países desarrollados, pero incluso entonces sigue siendo mejor que "en el pasado ocurrió esto, ahora debe ocurrir esto otro". Para empezar porque la econometría ya suele tener en cuenta factores del pasado y lo modeliza para perfeccionar el análisis y librarlo de impurezas ideológicas o de relato (con metodologías que llegan incluso a basarse en exclusiva en este análisis del pasado, véase Box & Jenkings y/o los modelos autorregresivos). Y para continuar, porque el pasado deja de funcionar cuando las circunstancias del presente son distintas, y aunque la econometría tampoco lleva bien el análisis del presente, por lo menos tiene claro lo que hay. Pilla a un sociólogo neocon, a uno marxista y a uno socialdemócrata y pídeles que te expliquen qué fue los años ochenta y te garantizo que vas a tener tres historias antagónicas. 

¿La ciencia económica es perfecta? Ni de coña. Queda mucho por avanzar y los agentes interesados muchas veces son ignorados o manipulados por políticos chupatintas, empresas avariciosas, agentes ideológicos o simplemente millonarios enfarlopados. Pero es mejor que la nada y poco a poco avanza. Siempre hay que ser prudente con la ciencia económica y tener en cuenta todos los sitios por donde puede salir mal, especialmente en estos tiempos que corren y con los nuevos progresos en macroeconomía y teoría económica. Pero, de nuevo, es mejor que no tener nada. 

Y un besazo a Pikkety. Para la próxima que no se junte con los sociatas del Instituto de Estudios Culturales y al archi-pijoprogre de Berna León. Nos mandaron a los curritos y pensionistas a verle por streaming en una sala contigua mientras él se rodeaba de intelectualoides presuntuosos y burgueses trajeados cuando vino a Madrid. Eso estuvo muy feo.
Se agradece una respuesta constructiva y detallada en vez de los tipicos "y tú más" que se ven tanto en el foro de política. De todas formas sigo pensando que es un error esto que hacen de intentar explicar la economía como si fuera una ciencia exacta y de decir que va a pasar esto o lo otro porque lo puedes demostrar algebraicamente, si fuera así se habrían acabado las crisis economicas porque siempre se sabría que hacer y eso está muy lejos de pasar. El ejemplo que más me acuerdo de haberlo visto en clase era el del teorema de Coase, que tiene unos supuestos hipersimplificados (no hay costes, la información es perfecta, etc.) que además nunca se cumplen en la vida real, no entiendo como pretenden resolver nada con instrumentos así. 

@Mimic-Kl Se agradece tu interés y si te informaras verías que la sociologia sirve para muchas cosas además de "abrir hilos en twitter", que sea más parecida a la filosofia que a las ciencias STEM no la hace una ciencia menos válida o inútil. La carrera ya la acabé hace tiempo y estoy viendo que master hacer ahora, hasta me planteo hacer un doctorado pero primero trabajar para ahorrar para el master y luego ya decidiré.
Exactas no son: son ciencias sociales. No se puede ver el devenir económico con total precisión: demonios en la economía hay a muerte, pero el de Laplace todavía no. Por eso la totalidad de los modelos econométricos tienen un término de error E. 

La macroeconomía como tal rara vez se usa de golpe: normalmente se usan sus principios para el diseño de modelo econométricos. Si estos demuestran ser eficaces leyendo el pasado, se pasa a un análisis de si podrían leer el futuro y ya entonces se usan para predecir. Por ejemplo, si yo desarrollo un modelo macroeconómico que determina que los tipos de interés reducen el crecimiento económico en España, debo diseñar un modelo estadístico donde la Beta relativa a la variable dependiente sea estadísticamente significativa. De lo contrario, no puedo demostrar que mi hipótesis se correcta. Si mi beta es estadísticamente significativa, entonces debo estudiar si esa significatividad puede servir para la predicción o si por el contrario los datos del pasado son poco fiables para leer el futuro por X o Y razón. 

Si tienes interés en la materia y sesenta pavos (o quince minutos de tiempo para buscar PDFs), "Introductory Econometrics for Finance" de Brooks es un librazo y, a mi juicio, relativamente asequible a poco que tengas unas bases en matemáticas y estadística.

Peasant7314Hace 2 años62

Por cierto, lo de este subforo de comparar otros paises sin tener en cuenta las diferencias entre uno y otro. Hablando de Polonia, desconozco si tienen mejores o peores carreteras que nosotros, mejor o peor sistema sanitario público, mejor o peor...

De algún sitio tiene que salir el dinero. Mucha demagogia veo yo.
EDITADO EL 09-03-2022 / 15:42 (EDITADO 1 VEZ)

Peasant7314Hace 2 años63

[b] Los españoles pagan menos impuestos por repostar en la gasolinera que la mayoría de los europeos[/b] 

[url]https://www.eldiario.es/economia/espanoles-pagan-impuestos-repostar-gasolinera-mayoria-europeos_1_8828483.html[/url]