The Witcher 3 recibe sus primeros mods

Lapuertanegra567Hace 9 años416

Genial  a disfrutar los fans buen juego

Alvident8298Hace 9 años417

@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tu ya estás hablando de publicarlo. Si lo publicas, estás generando unos beneficios aunque no sean para ti. Eso es lo que está prohibido. Si yo compro un libro, puedo REPRODUCIRLO (gratuitamente) y MODIFICARLO.  EJEMPLO: Fan fictions.

Comprar algo te da todo el derecho del mundo a modificarlo porque es tuyo. De hecho puedes hacer mil cosas que la gente cree que está prohibido pero no es así, y todo por la desinformación respecto a este tema. Y nadie puede impedir que tú modifiques aquello que te has comprado. Porque no estamos hablando del derecho de autor sino del derecho de propiedad, y el segundo prima sobre el primero siempre que no haya lucro.
Te estás liando y bastante porque estás mezclando cosas. Una cosa es modificar un bien material adquirido para uso particular (por ejemplo, chippear una consola, que al ser un bien material es legal) otra muy distinta modificar una obra escrita y difundirla gratuitamente ya que al ser un bien intelectual tiene muchos matices porque si ahora a la dc le diera por pillar a Spiderman y sacar historias regaladas inspiradas en su lore, la marvel le iba a meter por el orto lo que no está en los escritos e iba a llevar hasta razón aunque la DC no se llevara ni un puto duro del tema ya que está impidiendo que Marvel desarrolle su personaje con ánimo de lucro.

Una cosa es que Martin o el hijo de Tolkien pasen olímpicamente de ir demandando a gente que hace relatos basados en el lore de sus obras y otra muy distinta que pasen olípicamente del que simplemente modifica su obra a base de usar sinónimos, expresiones equivalentes y peripueñetas varias del lenguaje que conservan el sentido pero no la forma y, por ende, se convierten en peripuñetas legales que nunca salen bien. La marvel, puede copiar las características de Flash creando a Mercurio, pero como use su lore bien de pago, bien regalado se ha cagado a virote. Una cosa es que se sea persivo con le pez pequeño, otra que este pueda hacer con por ejempñlo Tyrion lo que le salga de la punta del pito por mucho que no cobre.
No, no hablo de eso. De hecho, tú estás comparando empresas rivales. Yo hablo de que el consumir, que compra una obra, es libre de modificarla y reproducirla sin ánimo de lucro. Eso es legal. Al menos, en España. Pero es que aún así, tampoco es el punto. Por que nadie está alterando la obra principal con los mods, están añadiendo cosas. Por eso lo comparo con los fanfics. 

Y el uso personal aquí no tiene cabida. Como dije, tú estás compartiendo unas modificaciones a algo que has comprado. Aquí el derecho a la propiedad prima sobre el derecho intelectual y la diferencia es el lucro. Tú, mientras no te lucres, puedes modificar la obra todo lo que quieras y distribuirla gratuitamente. Y aquí cometes un error, mezclar Marvel y DC, empresas competidoras, con usuarios corrientes que son los que crean los mods. Y, amigo, esa comparación es harto injusta, porque hay un batiburrillo de leyes sobre plagio, apropiación indebida de propiedad intelectual, etc, entre medias, que no se dan en un caso y en otro sí.
Te estás liando... te comparo empresas rivales porque Stan Lee como persona física tiene los mismos derechos que tú y que yo, aunque no tengamos la misma pasta. Precisamente el problema está ahí, en la capacidad que tiene cada uno para hacer daño por lucro cesante, ya que si modifico tu obra y la regalo/comparto/llamemoslo x por mucho que yo no me lucre, estoy impidiento que lo haga el legítimo dueño de los derechos y eso es tan cacao como la pirateria... (de hecho los modders caen en este ilícito del lucro cesante).

El lícito en europa es el derecho a la copia privada (lo cual indica que es privada de una sóla persona, tampoco podemos ir regalando copias privadas a tupa y manta) y a nivel mundial el de compartir datos por inet (y aquí es donde está el chocho padre, que lo legal es el torrent, megaupload nunca fue legal) 

Steam iba a lucrarse junto con Bethesda, matiz importante porque sin la autorización de Bethesda no podía hacerlo. Por otro lado en el momento en que Bethesda los autoriza y se lucra con ellos adquiere la mismita responsabilidad legal que si hubiera hecho ellas los mods, es decir ya no valdría el tema de que el mod se vaya al carajo por una actualización como ha pasado con los del GTAV, ahí sí que se hubiera montado el pifostio mundial padre. Aparte de que por ley, si bethesda da permiso para que lo haga steam también lo da para que lo haga origins (porque ella puede decidir qué se hace con el juego, pero no qué y quién) y lo mismo que nos da permiso a ti y a mí para hacer el mod, se lo da a blizzard, ubi o konami. Otra cosa iba a ser el reparto de beneficios que tampoco iba a ser el mismo porque estos no se dejan pisotear... que esto tambien es lo que dice un amigo mío, esta es la tierra de los downgrades porque esto es la tierra de los adolescentes, el día que esto fuera la tierra de los adultos aquí arde roma y no vuelve a pasar...
Veo la razón en tu comentario pero no le encuentro sentido en referencia a lo que yo dije. Yo digo que yo, como usuario, puedo modificar una obra y compartirla. Las empresas rivales se lucran, porque son empresas. Stan Lee, como usuario, puede coger a Batman y ponerle tutú si quiere, que nadie se lo va a impedir.

Aún así, me gustaría puntualizar que lo que yo digo es que si yo compro algo, lo puedo compartir. Pongamos un ejemplo: Yo compro un libro. Lo puedo prestar, regalar, etc. Puedo modificarlo, pintarlo, añadir anexos o notas, etc. Y nadie lo prohibe. Tanto es así que la ley en España sobre la difusión de cultura permite que tú escanees un libro completo siempre que las páginas no estén copiadas al 100% o se prevea mala fe. Es decir, yo fotocopio el capitulo entero de cualquier libro de CdHyF, quitando 20 palabras por página, y lo puedo compartir. Y es perfectamente legal. Y, quizá, solo estoy quitando preposiciones, que el cerebro se encarga de rellenar al leer de corrido. 

Y podemos acudir a otro fenómeno global como es Youtube. ¿Cuántos videos se salvan de la quema por estar con el modo espejo o por el uso legítimo? El uso legítimo de una obra permite que tú publiques una parte parcial de dicha obra. 
¿Qué hacia la gente? Subía chorrocientosmil videos de la misma obra en tramos de 10 minutos hasta completarla. Películas enteras en youtube con este sistema, y no se puede hacer nada porque, efectivamente, la obra no está completa. 
¿Sabes como hacen para poder borrar esos videos? Al meter Youtube publicidad en todos los videos, Youtube se lucra con el material, y por tanto, todo eso que tiene copyright puede ser borrado por Youtube. Pero retrocede en el tiempo 5 años... podías ver lo que quisieras en YT.. 
Ahora bien, si intentas sacar pasta (siendo partner) de esa obra, sea parcial o completa, ya la has liado. 

Por otro lado, no tiene sentido incluir el lucro cesante en esta discusión, pues los mods solo se pueden poner a la venta cuando la obra ya está entregada al público y no antes. Lucro cesante por piratería sí, pero... ¿por mods? No tiene sentido  Ya que el lucro cesante se da cuando piratean películas antes de que salgan en cines, pero no cuando el desarrollador pone el juego a la venta y la comunidad lo modifica, siendo este acto un acto totalmente voluntario y que no afecta al juego original en sí mismo. Nadie va a dejar de comprar un juego porque tenga mods, ni va a dejar de jugarlo.
No te confundas, el perjuicio por lucro cesante viene cuando un modder saca uno en el que todos los protagonistas del skyrim salen en pelota picada y Bethesda monta la mundial porque eso les perjudica a ellos a la hora de sacar el "Skyrim XXX ahora espadazos en pelotas"... que a lo mejor entra en sus planes, a lo mejor no, pero los derechos de autor es lo que tienen, que protejen el futuro.

Por otro lado, ni se te ocurra hacer una gracieta como la de quitar el 20% de las letras de un libro y regalarlo, mayormente porque si te enfrentas a una denuncia la peripuñeta forera queda al margen y entra en juego el tecnicismo "dolo" (o sea, mala fe) y si estás bordeando la legalidad con dolo la sentencia inmediatamente cae en tu contra. La justicia se lleva muy mal con el macarrismo, no se te olvide.

De lo anteriormente dicho, pues se deduce muy rápido que cuando la marvel dice "la escena post créditos X fuera de youtube", la escena se va a tomar por culo de youtube, otra cosa es que estén cansados no, lo siguiente, de encima ser ellos los malos y ya sólo reaccionen ante videos que tienen un número de reproducciones importante porque si tienen que denunciarlas todas la cosa es un infierno...

El problema de todo esto es que una cosa es que tú le pongas tutú a batman, y otra que el batman con tutú acabe siendo famoso, que es de donde viene todo el pollo, porque tú serás libre para modificar tu copia, pero no para difundir la copia modificada, que es distinto. De hecho por eso hay distintos tipos de licencias creados expresamente para estos casos en los que la propietario ni medio le importe el tema. Todo el asunto de los mods viene de que de momento, no estorban a la industria, pero como se empiecen a tocar cojones, la razón, desde luego, no la llevan.
Ese supuesto que das es inválido desde el momento en que Bethesda hace públicas las herramientas para modificar el juego o utiliza SDK de acceso libre. Por cambiar un poco el tercio y que se entienda. Yo contrato una empresa de electricidad para que me haga una obra nueva. Llega la entrega de llaves, todo bien, y pago. Al mes, decido cambiar una lámpara y para ello tengo que modificar parte de la instalación previa. ¿La empresa puede denunciarme por lucro cesante? No. Porque yo soy dueño de mi instalación y todas las modificaciones que yo haga, corren a mi cuenta y riesgo. Si difundo los planos hechos POR MI, con mi herramienta propia de diseño, o una de acceso libre, las empresas de electricidad NO podrían denunciarme por lucro cesante, porque [u]el hecho de que yo difunda esos planos no significa ni que todos los usuarios lo vayan a hacer, ni que todos los que lo hagan les vayan a contratar a ellos. [/u]

Pues en este caso, igual. No todo el mundo querrá Skyrim XXX espadazos en pelotas, pero sí un mod, y habrá gente que querrá soporte oficial y compatibilidad asegurada sin requisitos extra y pague. Es haaaaaaaaaaaaaaarto difícil incluir el lucro cesante como actividad de los mods, de la misma manera que no puedes asegurar que los mods aseguren ventas..., por el mismo motivo que el expuesto en el párrafo inmediatamente anterior a este.

Sobre el libro, hablé de un capítulo, no del libro entero. Estás utilizando tu derecho a la reproducción parcial de la obra, considerada uso legítimo. Otra cosa es TODA la obra. Ahí ya no. Un mod NO es toda la obra, es una parte. Y podría entrar dentro del uso legítimo de una obra.

Marvel puede decidir eliminar la escena post créditos. Y, suponiendo en un supositorio, que YT al instante las borrara todas de su servidor, no podría con aquellas que: Tienen parte del audio cortado, tienen parte del video cortado, ambos casos, están en modo espejo, aclaran en su descripción que están haciendo uso legítimo de la obra por la que han pagado, enlazan a la página oficial de Marvel... Cualquiera de estas opciones ya puede hacer que impugnes la decisión de YT. Eso sí, el requisito indispensable es que NO cobres por ello. Pero como YT sí cobra por visita, tu uso legítimo queda anulado. 

Sobre lo de Batman. Puedes difundir tu copia modificada. En el caso de Batman además entra en juego el tiempo. Ha pasado tanto tiempo que tiene una categoría especial, que ahora mismo no recuerdo. 
A Batman ahora le pueden hacer lo que les de la gana, ya que la patente expiró y sólo queda el derecho de autor. Si cobras por Batman con tutú, demanda. Si tu Batman se hace famoso, pero no cobras, no te pasa nada. Y estás difundiendo a Batman completo, sin quitarle nada de nada.
lo explico fácil y sencillo. Las modificaciones que usted haga de su instalación eléctrica tienen que contar con el visto bueno de un instalador con carnet profezsional dado de alta en el IAE y luego pasar por el visto bueno del ministerio de industria. A que aquí no pasa eso, pues no es un buen ehjemplo.

por otro lado, no es lo que la gente quiera es a lo que obliga la ley, si se paga por un mod y encima la empresa que ha licenciado el juego recibe beneficios está obligada a dar soporte técnico, punto pelota.

por otro, el derecho a fotocpiar un libro X siempre es para uso privado no para difusión pública.

La licencia de batman está tan caducada que el valencia CF ha tenido la mundial con la DC porque esta ha visto un murciélago encima del escudo y la dc ha demandado. Es que no...
Esto no es cierto. El instalador técnico autorizado sí debe pasar lo que tú dices. 
Tú, en tu instalación privada, no. Ahora, si tu casa sale ardiendo, tú eres el responsable, teniendo pena de cárcel si sale dañado alguien o algo por una cuantía superior a X. Te lo digo como electricista profesional.
Y añado: NO existe obligación de pasar una revisión eléctrica en tu vivienda. Otra cosa es que si tú, en vez de hacerlo tú, llamas a una empresa, esta tenga que hacer lo que tú dices. Pero yo hablé de que lo hicieras tú. Nadie te lo impide, no tienes que dar cuentas a nadie y nadie se va a enterar siempre y cuando no te cargues la instalación. Y puedes publicar los planos, que, repito, nadie puede decirte nada. 
Lo mismo pasa con un mod. Puede ir de lujo o joderte la partida, eres tú quien asume los riesgos. 

Puedes fotocopiar un libro para difusión pública por motivos de investigación, desarrollo, fines didácticos, etc., entra dentro del uso legítimo. 

DC no demandó al Valencia, dijo que no le parecía bien. Al menos esa es la declaración del Valencia. DC no puede demandar a nadie por la figura de un animal, y menos por un logo de hace más de 80 años por el cual la patente ya ha pasado a la historia, nunca mejor dicho.
Pues como electricista profesional sabrás que el usuario tiene responsabilidad civil y penal por hacer modificaciones no autorizadas en la instalación eléctrica y que, de haberse constatado estas antes por el motivo x o y, como pueda ser haber acabado llamado a un profesional y constantado este que al alterado la sección de los cables o haberte saltado el volumen de protección o prohibición, si ese profesional te denuncia no hace falta que salga ardiendo la casa para que tengas un problema muy serio. De hecho si no ha sido responsailidad tuya el saltarte estas cosas, el que tiene un problema mucho más serio es el técnico que lo hizo y repito, sin necesidad de que salga la casa ardiendo. De hecho habrá que ver cómo quedan estos temas con la historia esta de las itv para las casas.

Por otro lado el valencia se cagó a virote y retiró el escudo modificado, lo que se llama "acuerdo extrajudicial" otra cosa es que lo quieran reconocer.

[url]http://www.marca.com/2014/11/25/futbol/equipos/valencia/1416930949.html[/url]

DeVuelta24

Expulsado

Hace 9 años418

Estoy JARTO de oir el "lastre" que suponen las consolas al Pc, cuando esto es una memez, hay lastre porque hay usuarios con mas potencia de la requerida.

Que porqué son estos los que tienen una potencia mayor a la requerida y no los demás, decenas de millones, los que tenemos una "potencia" menor? Pues porque estos son la mayoría, y en el mercado LAS MAYORÍAS MANDAN, es lo que hay.

Para que veais lo estúpido que es acusar a nadie de lastrar nada, imaginaos cuantos usuarios forrados hay por el mundo con Pc's de mas de 2000 pavos, que los hay, Y YA LOS ESTAIS LASTRANDO LOS QUE OS QUEJAIS DE CONSOLAS, PUES SE RIEN DE VUESTRAS GPU'S DE 300 $ DE MIEL..., VUESTRAS CPU'S DE 200.. y no quiero hablar ya de vuestra casa, coche, novia.. (que muchos ni eso, que viven en casa su madre esperando a ver que la trae pa cenar del Mercadona..     )

Así pues, un poquito mas de respeto y sentido común.

La tecnología la pone la mayoría, y salvo solteis 800 pavos a unos cuantos millones para comprar un hardware en condiciones, aquí nos quedaremos, que EL PRINCIPAL LASTRE AL PC NO LO PONEN LAS CONSOLAS, SINO EL PROPIO PC, CUYA CONFIGURACIÓN O HARDWARE MEDIO MAS EXTENDIDO APENAS PASA DE LOS 500-600 PAVOS!!

Ka0s88160Hace 9 años419

@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tu ya estás hablando de publicarlo. Si lo publicas, estás generando unos beneficios aunque no sean para ti. Eso es lo que está prohibido. Si yo compro un libro, puedo REPRODUCIRLO (gratuitamente) y MODIFICARLO.  EJEMPLO: Fan fictions.

Comprar algo te da todo el derecho del mundo a modificarlo porque es tuyo. De hecho puedes hacer mil cosas que la gente cree que está prohibido pero no es así, y todo por la desinformación respecto a este tema. Y nadie puede impedir que tú modifiques aquello que te has comprado. Porque no estamos hablando del derecho de autor sino del derecho de propiedad, y el segundo prima sobre el primero siempre que no haya lucro.
Te estás liando y bastante porque estás mezclando cosas. Una cosa es modificar un bien material adquirido para uso particular (por ejemplo, chippear una consola, que al ser un bien material es legal) otra muy distinta modificar una obra escrita y difundirla gratuitamente ya que al ser un bien intelectual tiene muchos matices porque si ahora a la dc le diera por pillar a Spiderman y sacar historias regaladas inspiradas en su lore, la marvel le iba a meter por el orto lo que no está en los escritos e iba a llevar hasta razón aunque la DC no se llevara ni un puto duro del tema ya que está impidiendo que Marvel desarrolle su personaje con ánimo de lucro.

Una cosa es que Martin o el hijo de Tolkien pasen olímpicamente de ir demandando a gente que hace relatos basados en el lore de sus obras y otra muy distinta que pasen olípicamente del que simplemente modifica su obra a base de usar sinónimos, expresiones equivalentes y peripueñetas varias del lenguaje que conservan el sentido pero no la forma y, por ende, se convierten en peripuñetas legales que nunca salen bien. La marvel, puede copiar las características de Flash creando a Mercurio, pero como use su lore bien de pago, bien regalado se ha cagado a virote. Una cosa es que se sea persivo con le pez pequeño, otra que este pueda hacer con por ejempñlo Tyrion lo que le salga de la punta del pito por mucho que no cobre.
No, no hablo de eso. De hecho, tú estás comparando empresas rivales. Yo hablo de que el consumir, que compra una obra, es libre de modificarla y reproducirla sin ánimo de lucro. Eso es legal. Al menos, en España. Pero es que aún así, tampoco es el punto. Por que nadie está alterando la obra principal con los mods, están añadiendo cosas. Por eso lo comparo con los fanfics. 

Y el uso personal aquí no tiene cabida. Como dije, tú estás compartiendo unas modificaciones a algo que has comprado. Aquí el derecho a la propiedad prima sobre el derecho intelectual y la diferencia es el lucro. Tú, mientras no te lucres, puedes modificar la obra todo lo que quieras y distribuirla gratuitamente. Y aquí cometes un error, mezclar Marvel y DC, empresas competidoras, con usuarios corrientes que son los que crean los mods. Y, amigo, esa comparación es harto injusta, porque hay un batiburrillo de leyes sobre plagio, apropiación indebida de propiedad intelectual, etc, entre medias, que no se dan en un caso y en otro sí.
Te estás liando... te comparo empresas rivales porque Stan Lee como persona física tiene los mismos derechos que tú y que yo, aunque no tengamos la misma pasta. Precisamente el problema está ahí, en la capacidad que tiene cada uno para hacer daño por lucro cesante, ya que si modifico tu obra y la regalo/comparto/llamemoslo x por mucho que yo no me lucre, estoy impidiento que lo haga el legítimo dueño de los derechos y eso es tan cacao como la pirateria... (de hecho los modders caen en este ilícito del lucro cesante).

El lícito en europa es el derecho a la copia privada (lo cual indica que es privada de una sóla persona, tampoco podemos ir regalando copias privadas a tupa y manta) y a nivel mundial el de compartir datos por inet (y aquí es donde está el chocho padre, que lo legal es el torrent, megaupload nunca fue legal) 

Steam iba a lucrarse junto con Bethesda, matiz importante porque sin la autorización de Bethesda no podía hacerlo. Por otro lado en el momento en que Bethesda los autoriza y se lucra con ellos adquiere la mismita responsabilidad legal que si hubiera hecho ellas los mods, es decir ya no valdría el tema de que el mod se vaya al carajo por una actualización como ha pasado con los del GTAV, ahí sí que se hubiera montado el pifostio mundial padre. Aparte de que por ley, si bethesda da permiso para que lo haga steam también lo da para que lo haga origins (porque ella puede decidir qué se hace con el juego, pero no qué y quién) y lo mismo que nos da permiso a ti y a mí para hacer el mod, se lo da a blizzard, ubi o konami. Otra cosa iba a ser el reparto de beneficios que tampoco iba a ser el mismo porque estos no se dejan pisotear... que esto tambien es lo que dice un amigo mío, esta es la tierra de los downgrades porque esto es la tierra de los adolescentes, el día que esto fuera la tierra de los adultos aquí arde roma y no vuelve a pasar...
Veo la razón en tu comentario pero no le encuentro sentido en referencia a lo que yo dije. Yo digo que yo, como usuario, puedo modificar una obra y compartirla. Las empresas rivales se lucran, porque son empresas. Stan Lee, como usuario, puede coger a Batman y ponerle tutú si quiere, que nadie se lo va a impedir.

Aún así, me gustaría puntualizar que lo que yo digo es que si yo compro algo, lo puedo compartir. Pongamos un ejemplo: Yo compro un libro. Lo puedo prestar, regalar, etc. Puedo modificarlo, pintarlo, añadir anexos o notas, etc. Y nadie lo prohibe. Tanto es así que la ley en España sobre la difusión de cultura permite que tú escanees un libro completo siempre que las páginas no estén copiadas al 100% o se prevea mala fe. Es decir, yo fotocopio el capitulo entero de cualquier libro de CdHyF, quitando 20 palabras por página, y lo puedo compartir. Y es perfectamente legal. Y, quizá, solo estoy quitando preposiciones, que el cerebro se encarga de rellenar al leer de corrido. 

Y podemos acudir a otro fenómeno global como es Youtube. ¿Cuántos videos se salvan de la quema por estar con el modo espejo o por el uso legítimo? El uso legítimo de una obra permite que tú publiques una parte parcial de dicha obra. 
¿Qué hacia la gente? Subía chorrocientosmil videos de la misma obra en tramos de 10 minutos hasta completarla. Películas enteras en youtube con este sistema, y no se puede hacer nada porque, efectivamente, la obra no está completa. 
¿Sabes como hacen para poder borrar esos videos? Al meter Youtube publicidad en todos los videos, Youtube se lucra con el material, y por tanto, todo eso que tiene copyright puede ser borrado por Youtube. Pero retrocede en el tiempo 5 años... podías ver lo que quisieras en YT.. 
Ahora bien, si intentas sacar pasta (siendo partner) de esa obra, sea parcial o completa, ya la has liado. 

Por otro lado, no tiene sentido incluir el lucro cesante en esta discusión, pues los mods solo se pueden poner a la venta cuando la obra ya está entregada al público y no antes. Lucro cesante por piratería sí, pero... ¿por mods? No tiene sentido  Ya que el lucro cesante se da cuando piratean películas antes de que salgan en cines, pero no cuando el desarrollador pone el juego a la venta y la comunidad lo modifica, siendo este acto un acto totalmente voluntario y que no afecta al juego original en sí mismo. Nadie va a dejar de comprar un juego porque tenga mods, ni va a dejar de jugarlo.
No te confundas, el perjuicio por lucro cesante viene cuando un modder saca uno en el que todos los protagonistas del skyrim salen en pelota picada y Bethesda monta la mundial porque eso les perjudica a ellos a la hora de sacar el "Skyrim XXX ahora espadazos en pelotas"... que a lo mejor entra en sus planes, a lo mejor no, pero los derechos de autor es lo que tienen, que protejen el futuro.

Por otro lado, ni se te ocurra hacer una gracieta como la de quitar el 20% de las letras de un libro y regalarlo, mayormente porque si te enfrentas a una denuncia la peripuñeta forera queda al margen y entra en juego el tecnicismo "dolo" (o sea, mala fe) y si estás bordeando la legalidad con dolo la sentencia inmediatamente cae en tu contra. La justicia se lleva muy mal con el macarrismo, no se te olvide.

De lo anteriormente dicho, pues se deduce muy rápido que cuando la marvel dice "la escena post créditos X fuera de youtube", la escena se va a tomar por culo de youtube, otra cosa es que estén cansados no, lo siguiente, de encima ser ellos los malos y ya sólo reaccionen ante videos que tienen un número de reproducciones importante porque si tienen que denunciarlas todas la cosa es un infierno...

El problema de todo esto es que una cosa es que tú le pongas tutú a batman, y otra que el batman con tutú acabe siendo famoso, que es de donde viene todo el pollo, porque tú serás libre para modificar tu copia, pero no para difundir la copia modificada, que es distinto. De hecho por eso hay distintos tipos de licencias creados expresamente para estos casos en los que la propietario ni medio le importe el tema. Todo el asunto de los mods viene de que de momento, no estorban a la industria, pero como se empiecen a tocar cojones, la razón, desde luego, no la llevan.
Ese supuesto que das es inválido desde el momento en que Bethesda hace públicas las herramientas para modificar el juego o utiliza SDK de acceso libre. Por cambiar un poco el tercio y que se entienda. Yo contrato una empresa de electricidad para que me haga una obra nueva. Llega la entrega de llaves, todo bien, y pago. Al mes, decido cambiar una lámpara y para ello tengo que modificar parte de la instalación previa. ¿La empresa puede denunciarme por lucro cesante? No. Porque yo soy dueño de mi instalación y todas las modificaciones que yo haga, corren a mi cuenta y riesgo. Si difundo los planos hechos POR MI, con mi herramienta propia de diseño, o una de acceso libre, las empresas de electricidad NO podrían denunciarme por lucro cesante, porque [u]el hecho de que yo difunda esos planos no significa ni que todos los usuarios lo vayan a hacer, ni que todos los que lo hagan les vayan a contratar a ellos. [/u]

Pues en este caso, igual. No todo el mundo querrá Skyrim XXX espadazos en pelotas, pero sí un mod, y habrá gente que querrá soporte oficial y compatibilidad asegurada sin requisitos extra y pague. Es haaaaaaaaaaaaaaarto difícil incluir el lucro cesante como actividad de los mods, de la misma manera que no puedes asegurar que los mods aseguren ventas..., por el mismo motivo que el expuesto en el párrafo inmediatamente anterior a este.

Sobre el libro, hablé de un capítulo, no del libro entero. Estás utilizando tu derecho a la reproducción parcial de la obra, considerada uso legítimo. Otra cosa es TODA la obra. Ahí ya no. Un mod NO es toda la obra, es una parte. Y podría entrar dentro del uso legítimo de una obra.

Marvel puede decidir eliminar la escena post créditos. Y, suponiendo en un supositorio, que YT al instante las borrara todas de su servidor, no podría con aquellas que: Tienen parte del audio cortado, tienen parte del video cortado, ambos casos, están en modo espejo, aclaran en su descripción que están haciendo uso legítimo de la obra por la que han pagado, enlazan a la página oficial de Marvel... Cualquiera de estas opciones ya puede hacer que impugnes la decisión de YT. Eso sí, el requisito indispensable es que NO cobres por ello. Pero como YT sí cobra por visita, tu uso legítimo queda anulado. 

Sobre lo de Batman. Puedes difundir tu copia modificada. En el caso de Batman además entra en juego el tiempo. Ha pasado tanto tiempo que tiene una categoría especial, que ahora mismo no recuerdo. 
A Batman ahora le pueden hacer lo que les de la gana, ya que la patente expiró y sólo queda el derecho de autor. Si cobras por Batman con tutú, demanda. Si tu Batman se hace famoso, pero no cobras, no te pasa nada. Y estás difundiendo a Batman completo, sin quitarle nada de nada.
lo explico fácil y sencillo. Las modificaciones que usted haga de su instalación eléctrica tienen que contar con el visto bueno de un instalador con carnet profezsional dado de alta en el IAE y luego pasar por el visto bueno del ministerio de industria. A que aquí no pasa eso, pues no es un buen ehjemplo.

por otro lado, no es lo que la gente quiera es a lo que obliga la ley, si se paga por un mod y encima la empresa que ha licenciado el juego recibe beneficios está obligada a dar soporte técnico, punto pelota.

por otro, el derecho a fotocpiar un libro X siempre es para uso privado no para difusión pública.

La licencia de batman está tan caducada que el valencia CF ha tenido la mundial con la DC porque esta ha visto un murciélago encima del escudo y la dc ha demandado. Es que no...
Esto no es cierto. El instalador técnico autorizado sí debe pasar lo que tú dices. 
Tú, en tu instalación privada, no. Ahora, si tu casa sale ardiendo, tú eres el responsable, teniendo pena de cárcel si sale dañado alguien o algo por una cuantía superior a X. Te lo digo como electricista profesional.
Y añado: NO existe obligación de pasar una revisión eléctrica en tu vivienda. Otra cosa es que si tú, en vez de hacerlo tú, llamas a una empresa, esta tenga que hacer lo que tú dices. Pero yo hablé de que lo hicieras tú. Nadie te lo impide, no tienes que dar cuentas a nadie y nadie se va a enterar siempre y cuando no te cargues la instalación. Y puedes publicar los planos, que, repito, nadie puede decirte nada. 
Lo mismo pasa con un mod. Puede ir de lujo o joderte la partida, eres tú quien asume los riesgos. 

Puedes fotocopiar un libro para difusión pública por motivos de investigación, desarrollo, fines didácticos, etc., entra dentro del uso legítimo. 

DC no demandó al Valencia, dijo que no le parecía bien. Al menos esa es la declaración del Valencia. DC no puede demandar a nadie por la figura de un animal, y menos por un logo de hace más de 80 años por el cual la patente ya ha pasado a la historia, nunca mejor dicho.
Pues como electricista profesional sabrás que el usuario tiene responsabilidad civil y penal por hacer modificaciones no autorizadas en la instalación eléctrica y que, de haberse constatado estas antes por el motivo x o y, como pueda ser haber acabado llamado a un profesional y constantado este que al alterado la sección de los cables o haberte saltado el volumen de protección o prohibición, si ese profesional te denuncia no hace falta que salga ardiendo la casa para que tengas un problema muy serio. De hecho si no ha sido responsailidad tuya el saltarte estas cosas, el que tiene un problema mucho más serio es el técnico que lo hizo y repito, sin necesidad de que salga la casa ardiendo. De hecho habrá que ver cómo quedan estos temas con la historia esta de las itv para las casas.

Por otro lado el valencia se cagó a virote y retiró el escudo modificado, lo que se llama "acuerdo extrajudicial" otra cosa es que lo quieran reconocer.

[url]http://www.marca.com/2014/11/25/futbol/equipos/valencia/1416930949.html[/url]
Ya dije en ese párrafo que tú eras responsable penalmente (y civilmente se debería sobreentender si mencionas la palabra "penal") de las modificaciones que tú hicieras en tu casa. Pero, respecto a este tema, NO existe autorización para el particular. Compruébalo, llama a industria y di que TÚ quieres realizar modificaciones personalmente en tu instalación eléctrica, sin ser instalador autorizado. 
No te pedirán nada, solo te dirán que eres responsable de lo que hagas. Y es lógico.Y lo sé por experiencia. 

Respecto a que llames a un profesional y constate el cambio... agua de borrajas. Nadie tiene manera humana de saber si las modificaciones son a posteriori exceptuando una investigación por lote de material. Pero, para ello, el instalador primero tiene que constatar que ese lote es posterior al año de la primera instalación, la que se hizo "debidamente".

Yo quiero hacer una instalación que no cumple la normativa. Industria envía sus [i]perritos[/i] y lo saben. ¿Pueden sancionarme? No. Solo me pueden informar de que en esas condiciones yo no puedo conectarla a la red general de distribución. Y es verdad. Yo puedo tener la instalación en las condiciones que a mi me de la gana, que hasta que no una físicamente mi derivación individual con la línea general de alimentación, a industria ni le va ni le viene. De hecho, para evitar el vacío legal de una instalación fotovoltaica aislada de red, se creó un impuesto especial. Mucha gente dice que es para recaudar o favores a las eléctricas, pero no es así ni tiene sentido porque el autoconsumo no generará al estado ni 1 millón de euros al año. Se hace para poder meter mano legalmente a esa práctica, y en caso de que tu instalación salga ardiendo seas responsable. No es una "privatización" del sol, es la única manera de que puedan evitar ñapas peligrosísimas.

Pero, volviendo al tema, al ser mi instalación, si yo quiero cortar todos los cables, puedo. Es una modificación "no autorizada", según tú. Cuando la libre disposición de mis bienes (todo lo que pase de la derivación individual me compete a mí) es un derecho inalienable. Después, si la uno a la red general de distribución y sale ardiendo, soy responsable de los daños que ésta cause si se demuestra que fue mi modificación la que lo causó (aunque este punto está por clarificar).

Sobre el Valencia CF... ya entramos dentro de las suposiciones, y ese es un ámbito por el que no me gusta caminar aunque a veces lo haga. Yo sólo sé que el VCF ha dicho que no ha habido demanda, cosa que es lógica porque DC no tiene motivos más que el plagio del logo, que vulnera la propiedad intelectual. Por eso no puedes plagiar la manzana de apple pero puedes imitarla con dos mordiscos, como en los simpson... Lo que viene a ser una modificación legal de la obra original... 

Dante012174Hace 9 años420

@DeaDshadow 
Mostrar cita
[b]INFO[/b]

No viene a cuento pero quería informaros de que ya está el parche 1.4 que aumenta más un el rendimiento con hairworks , mejora las texturas y arregla bugs y optimización .

Por otro lado quería destacar un mod en pc , lo podéis encontrar aquí, el moder está dejando la configuración idéntica al E3 del 2015, he notado mejora en partículas y más brillo en las mismas, como en el juego, además se ve que lanza una versión tras otra ,cada vez más impresionante : 
[url]http://www.nexusmods.com/witcher3/mods/23/?[/url]


Mis capturas : 



Buen aporte compartiendo esto, no es la primera vez que la santa trinidad llamada nexusmods hace este nivel de mejoras y optimizado, como ocurrió con watch dogs y sus mods que lo dejan idéntico y incluso un poco mejor a como era en el E3. 

Alfonso20279Hace 9 años421

Excelente, cuando no los usuarios al rescate, hacen en su cochera lo que empresas vendidas nos quitan a proposito. Lastima que a algunos no les alcance el intelecto para comprender  de una vez que lo que nos molesta es el engaño y el fraude. A propocito nos hacen creer que se aprovechara el potencial de la computadora para luego vernos la cara y pasar el juego por el embudo de las consolas nextcafeteras. Lo peor es que durante el desarrollo salen a decir que nunca haran eso y que ellos no son asi y bla bla bla. Eso es hipocresia y cero respeto a la comunidad Pcera. Literalmente se sientan en una mesa para ver la mejor manera de mantenernos engañados hasta el final. Igual de mal los consoleros, tambien hipocritas, a ver si les haria gracia que a su PS4 le saquen puros juegos de calidad PS3, ¿acaso no se quejarian tambien de la falta de aprovechamiento de hardware?, obvio que si !!!. Y por ultimo doblemente mal los que se compraron el juego en PC y los defienden!, (siiii ya sabemos que el juego es bueno!!!, ese no es el tema en discusion!!!).

AshuraOtsutsuki57

Expulsado

Hace 9 años422

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)
EDITADO EL 29-05-2015 / 07:49 (EDITADO 2 VECES)

Santoslg7891

Expulsado

Hace 9 años423

Los usuarios haciendo el trabajo que les toca a los desarrolladores, típico de esta nueva generación.

Aguelcapo9935Hace 9 años424

@Santoslg a los desarrolladores les toca hacer el juego mas facil?