The Witcher 3 recibe sus primeros mods

Canches480Hace 9 años400

Grande la comunidad mod, gracias a todos/as.Un saludo

AleXstheDark17242Hace 9 años401

@Cerbero86 
Mostrar cita
@AleXstheDark 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Sí que puedes re-escribir el final de un libro o continuarlo y publicarlo [u]gratuitamente[/u], también puedes coger cualquier canción y hacer un cover y publicarlo [u]gratuitamente[/u], exactamente lo mismo que se hace con un videojuego. Y no permitir todo esto seria de todo menos ético, lo que no se puede pretender hacer ver es que transformar la cultura en [b]solo[/b] un negocio es una buena idea... es precisamente al contrario.
El derecho de autor abarca dos tipos de derechos:

los derechos patrimoniales, que permiten que el titular de los derechos obtenga compensación financiera por el uso de sus obras por terceros; y
los derechos morales, que protegen los intereses no patrimoniales del autor.
En la mayoría de los casos, en la legislación de derecho de autor se estipula que el titular de los derechos goza del derecho patrimonial a autorizar o impedir determinados usos de la obra o, en algunos casos, a recibir una remuneración por el uso de la obra (por ejemplo, por medio de la gestión colectiva). El titular de los derechos patrimoniales de una obra puede prohibir o autorizar:

la reproducción de su obra de varias formas, como la publicación impresa o la grabación sonora;
la interpretación o ejecución públicas, por ejemplo en una obra dramática o musical;
la grabación de la obra, por ejemplo en forma de discos compactos o DVD;
la radiodifusión de la obra por radio, cable o satélite;
la traducción de la obra a otros idiomas; y
la adaptación de la obra, como en el caso de una novela adaptada para un guión.
Entre los ejemplos de derechos morales universalmente reconocidos están el derecho a reivindicar la paternidad de la obra y el derecho a oponerse a toda modificación de la obra que pueda perjudicar la reputación del creador.

Fuente: http://www.wipo.int/copyright/es/
Por favor, no mezcles teoría con la practica. Gracias.

Skydown2050Hace 9 años402

@Juanlu98 
Mostrar cita
@Skydown 
Mostrar cita
@Voladorespacial 
Mostrar cita
@AquaDriver 
Mostrar cita
No lleva casi nada el juego y ya están metiéndole mods.
¿Que problema hay? Tú los descargas si quieres, nadie te obliga. Y créeme, ya os gustaría a los de consola tener esa posibilidad, es la mejor manera de llevar un juego a su límite (véase GTA IV).
Y de destrozarlo como la mayoría de skyrim.
Se nota que no tienes ni idea de cómo es realmente la enorme comunidad modder de Skyrim y de las delicias que ha dado a este juego ya de por sí enorme haciéndolo casi infinito, y que simplemente te has quedado con los mods absurdos que se han hecho famosos en YouTube por ciertos usuarios que todos conocemos.

Te invito a que explores a fondo [url=http://www.nexusmods.com/skyrim/mods/37994/?]esta página[/url], empezando por el mod al que te enlazo, y cambies de opinión sobre lo que has dicho, si es que estás dispuesto y no lo decías solo por desprestigiar al PC.
Tengo más de 200 hrs en PC y se que ha dado delicias como Enderal, a bazofias desde flechipollas o mismos virus.

Filorte66684Hace 9 años403

Los mods van de la mano con los juegos ya sea para mejorar o para empeorar en mi caso un mount and blade , sw empire at war , son otros juegos con los mods y eso es lo mejor

Gatohix9785

Expulsado

Hace 9 años404

@Marcos668 
Mostrar cita
@Gatohix 
Mostrar cita
@JeSuisOscar 
Mostrar cita
@Armadillo95 
Mostrar cita
@SasukeOtaku 
Mostrar cita
@Armadillo95 
Mostrar cita
@Nirvana 
Mostrar cita
@SasukeOtaku 
Mostrar cita
@Rob30 
Mostrar cita
@Saiklon 
Mostrar cita
@B-Gamer 
Mostrar cita
@Hakurei 
Mostrar cita
Señores ya sabéis que esto es PC Master Race
Mi PC de poco más de 500€ lo mueve a ultra. Lo de que es necesario un PC master race, o de estos de la NASA es solo una leyenda urbana, al final jugar en PC sale muchíiiisimo más económico que jugar en consola, es decir, te puede costar un 30% pero es que por el precio de un juego en consolas te pillas 3 en PC (y hablo de nuevos lanzamientos).
500 euros y a ultra? Tampoco te pases, yo juego a medios-altos con uno de 800
Pues miralo eh,? Por que yo quitando el hairworks, tb lo muevo en ultra(eso sí, 35-40 fps) con uno de 500-550
 Realmente con 500-550 euros lo puedes mover en ULTRA perfectamente, pero una vez pasen unos 2 años ya no vas a poder mover tan bien en ULTRA. Lo que yo recomiendo es montarse un PC Gaming de unos 1000 euros y que te dure 7-8 años. Muy caro al principio pero muy barato a la larga.
Vas un poco mal encaminado entre que vas a poder jugar seguido a ultra durante dos años y que un pc de 1000 euros te vaya a durar 8 años. Basta de chorradas  
Hombre, un pc te puede durar 8 años, otra cosa es que a los 6 ya tengas que poner todo a mínimo. 
Si lo tratas bien, y vas renovando componentes, un ordenador te puede durar perfectamente 8 años.
 Claro, y entre renovar componentes y todo eso de 1500 € no sé si pasa en 8 años.
Mira la verdad es que no sé cuánto costará. Pero si quieres seguir jugando en alto o así, tendrás que dejarte dinero cada 2 añitos o así. Así funciona el percal
 el pc te durara en ultra lo que una consola pasa de una a otra generación, porque los gráficos se adaptan a consolas y pc tiene que limitarse a las mismas, si se eliminace la consola de por medio si que tendrías que preocuparte, ademas es mentira que una pc de 550e puedes mover un juego como the witcher en ultra yo que tengo un pc de 2,000 dolares no puedo con un i7 y una gtx980 mover en ultra a 60fps y ya tengo ordenada la segunda 980 para que te des una idea de cuanto dinero se necesita realmente.
En parte es lo que yo digo, que los PC gamers agradezcan la existencia de las consolas, [b]porque si no fuera así estarían desembolsando muchos más de 1000 para poder jugar en MEDIO con suerte[/b]
Eso con que razonamiento?
Que gracias a las consolas los juegos según ustedes salen capados. Si los juegos no saldrían capados, saldrían con una resolución de la put madre que ni Dios lo jugaría en un PC de la Nasa

Marcos6687854Hace 9 años405

@Gatohix 
Mostrar cita
@Marcos668 
Mostrar cita
@Gatohix 
Mostrar cita
@JeSuisOscar 
Mostrar cita
@Armadillo95 
Mostrar cita
@SasukeOtaku 
Mostrar cita
@Armadillo95 
Mostrar cita
@Nirvana 
Mostrar cita
@SasukeOtaku 
Mostrar cita
@Rob30 
Mostrar cita
@Saiklon 
Mostrar cita
@B-Gamer 
Mostrar cita
@Hakurei 
Mostrar cita
Señores ya sabéis que esto es PC Master Race
Mi PC de poco más de 500€ lo mueve a ultra. Lo de que es necesario un PC master race, o de estos de la NASA es solo una leyenda urbana, al final jugar en PC sale muchíiiisimo más económico que jugar en consola, es decir, te puede costar un 30% pero es que por el precio de un juego en consolas te pillas 3 en PC (y hablo de nuevos lanzamientos).
500 euros y a ultra? Tampoco te pases, yo juego a medios-altos con uno de 800
Pues miralo eh,? Por que yo quitando el hairworks, tb lo muevo en ultra(eso sí, 35-40 fps) con uno de 500-550
 Realmente con 500-550 euros lo puedes mover en ULTRA perfectamente, pero una vez pasen unos 2 años ya no vas a poder mover tan bien en ULTRA. Lo que yo recomiendo es montarse un PC Gaming de unos 1000 euros y que te dure 7-8 años. Muy caro al principio pero muy barato a la larga.
Vas un poco mal encaminado entre que vas a poder jugar seguido a ultra durante dos años y que un pc de 1000 euros te vaya a durar 8 años. Basta de chorradas  
Hombre, un pc te puede durar 8 años, otra cosa es que a los 6 ya tengas que poner todo a mínimo. 
Si lo tratas bien, y vas renovando componentes, un ordenador te puede durar perfectamente 8 años.
 Claro, y entre renovar componentes y todo eso de 1500 € no sé si pasa en 8 años.
Mira la verdad es que no sé cuánto costará. Pero si quieres seguir jugando en alto o así, tendrás que dejarte dinero cada 2 añitos o así. Así funciona el percal
 el pc te durara en ultra lo que una consola pasa de una a otra generación, porque los gráficos se adaptan a consolas y pc tiene que limitarse a las mismas, si se eliminace la consola de por medio si que tendrías que preocuparte, ademas es mentira que una pc de 550e puedes mover un juego como the witcher en ultra yo que tengo un pc de 2,000 dolares no puedo con un i7 y una gtx980 mover en ultra a 60fps y ya tengo ordenada la segunda 980 para que te des una idea de cuanto dinero se necesita realmente.
En parte es lo que yo digo, que los PC gamers agradezcan la existencia de las consolas, [b]porque si no fuera así estarían desembolsando muchos más de 1000 para poder jugar en MEDIO con suerte[/b]
Eso con que razonamiento?
Que gracias a las consolas los juegos según ustedes salen capados. Si los juegos no saldrían capados, saldrían con una resolución de la put madre que ni Dios lo jugaría en un PC de la Nasa
En PC la resolución la elijes tú porque no te pueden forzar a usar X resolución, cada uno usa la que tiene o quiere

Alvident8298Hace 9 años406

@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tú saca un libro, que el resto tenemos derecho a subrayarlo, pintarlo, hacerle dibujos, arrancar páginas, cambiar la portada, etc. A lo que no tenemos derecho es a distribuir el libro que hemos cambiado. Pues lo mismo los mods, nadie te está pasando el juego ya modeado, te están pasando archivos externos al juego y tu haces lo que quieres con ellos, igual que con el juego. Nadie está modificando el disco de juego y repartiéndolo por las escuelas de su ciudad, estamos modificando los archivos instalados en nuestros PC's y el día que sea ilegal dejo el hobby y me dedico a leer, pero no tu libro.
Ya  te firmare un ejemplar, no te preocupes. Y deberías leerlo cuando lo tenga acabado, te gustará.
Nadie esta diciendo que sea ilegal si en los términos de contrato que aceptas permite la modificación. Cuando compras algo estas haciendo un contrato de compra, te da derecho sobre la posesión de la copia, pero no a hacer con ella lo que quieras.Quieras reconocerlo o no, la propiedad intelectual existe y hacer ingeniería inversa o modificar tiene que ser con el consentimiento del autor. Ejemplos de esto: Bethesda, da el consentimiento para hacer mods, DISTRIBUYE las herramientas para hacerlo (y luego intenta beneficiarse del trabajo de los demás intentando cobrar por ello) y Nintendo, como la que no permite la modificación ni de títulos de  Super Nintendo (ni ningún tipo de contenido, sean vídeos etc..)
Que estés de acuerdo o no, es el sistema establecido, ya digo que a mi ni me va ni me viene. Pero cojones, cuando patentas algo cuesta dinero, y no se te lo gastas para que luego venga otro y haga lo que le de la gana con tu obra. Lo puedes ver bien y permitirlo, o todo lo contrario pero es a criterio del autor. Su dinero, su idea, su patente.
Pero es muy triste que nosotros como jugadores defendamos un sistema de patentes que hasta los propios entendidos critican. Según la ley vigente las empresas no tienen derecho a prohibir que tú con tu producto hagas lo que quieras una vez en casa, salvo distribuirlo o venderlo, etc... Meterle un pack de texturas no es ilegal, algunas compañías quieren que sea ilegal y tú las defiendes... Es muy triste. Ingeniería inversa para piratear un título? NO. Si no te dan las herramientas ni para poner un pack de texturas en HD y alguien lo desmonta para poder meterlas es ilegal? Quien pone en una línea lo legal de lo ilegal, la compañía? Tú firmas un EULA, pero según la legislación vigente, ese EULA vale 0. Que una compañía intente regular algo que la ley misma no contempla no te da la razón. Cambiar archivos en mi PC no es ilegal. Cambiar a Geralt por un poni rosa no vulnera la obra de nadie, la obra ha llegado a mis manos y más tarde he cambiado unos archivos personalmente. Que las compañías quieran hacer ver que eso es malo solo es un indicativo de los tiempos que corren, y de intereses privados. Son esos intereses ley? NO.

Edit: tío el derecho de autor no tiene nada que ver con modificar un producto en el ámbito privado, mezclas churras con merinas. el derecho de autor sirve para cobrar royalties si alguien utiliza ese producto comercialmente, acotar su uso, depurar responsabilidades si alguien plagia, etc... El derecho de autor no tiene nada que ver con el producto que recibimos. yo puedo comparar un disco de Alejandro Sanz protegido por las leyes de autor, y hacer con ese disco en el ámbito privado lo que me de la gana. Lo puedo romper, lo puedo pintar, puedo rallarlo, abrirlo con algún medio y eliminar canciones, el derecho de autor nada impide que con ese CD yo haga lo que me de la gana (salvo hacer copias o pasarlo por mio). Nada de lo expuesto vulnera los derechos de autor.
En efecto que USTED modifique le juego según SUS CONOCIMIENTOS DE PROGRAMACIÓN no se lo puede impedir nadie, el problema viene cuando usted le da esas modificaciones a alguien que no tiene ni pajotera idea de modificar así los archivos ni cómo se pueden controlar ciertas peripuñetas. ¿el tío que puso los videos de inquisition en los que había creado los personajes de juego de tronos era un topo de bioware para poder usar de extraperlo la imagen de los personajes de la hbo? psssssssssssssssss ¿hacer un mod star wars de skyrim beneficia a bethesda porque los fans de la serie así se animan a comprar el juego? pssssssssssssssssssssssssssss... y así mil pifias más...

Por otro lado, cuando vende un software lo imporante no es le eula, en efecto, eso es papel mojado, la licencia del juego es lo importante y lo que diga esta, misa...
EDITADO EL 25-05-2015 / 20:18 (EDITADO 1 VEZ)

P4rs3ks685Hace 9 años407

@Alvident 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tú saca un libro, que el resto tenemos derecho a subrayarlo, pintarlo, hacerle dibujos, arrancar páginas, cambiar la portada, etc. A lo que no tenemos derecho es a distribuir el libro que hemos cambiado. Pues lo mismo los mods, nadie te está pasando el juego ya modeado, te están pasando archivos externos al juego y tu haces lo que quieres con ellos, igual que con el juego. Nadie está modificando el disco de juego y repartiéndolo por las escuelas de su ciudad, estamos modificando los archivos instalados en nuestros PC's y el día que sea ilegal dejo el hobby y me dedico a leer, pero no tu libro.
Ya  te firmare un ejemplar, no te preocupes. Y deberías leerlo cuando lo tenga acabado, te gustará.
Nadie esta diciendo que sea ilegal si en los términos de contrato que aceptas permite la modificación. Cuando compras algo estas haciendo un contrato de compra, te da derecho sobre la posesión de la copia, pero no a hacer con ella lo que quieras.Quieras reconocerlo o no, la propiedad intelectual existe y hacer ingeniería inversa o modificar tiene que ser con el consentimiento del autor. Ejemplos de esto: Bethesda, da el consentimiento para hacer mods, DISTRIBUYE las herramientas para hacerlo (y luego intenta beneficiarse del trabajo de los demás intentando cobrar por ello) y Nintendo, como la que no permite la modificación ni de títulos de  Super Nintendo (ni ningún tipo de contenido, sean vídeos etc..)
Que estés de acuerdo o no, es el sistema establecido, ya digo que a mi ni me va ni me viene. Pero cojones, cuando patentas algo cuesta dinero, y no se te lo gastas para que luego venga otro y haga lo que le de la gana con tu obra. Lo puedes ver bien y permitirlo, o todo lo contrario pero es a criterio del autor. Su dinero, su idea, su patente.
Pero es muy triste que nosotros como jugadores defendamos un sistema de patentes que hasta los propios entendidos critican. Según la ley vigente las empresas no tienen derecho a prohibir que tú con tu producto hagas lo que quieras una vez en casa, salvo distribuirlo o venderlo, etc... Meterle un pack de texturas no es ilegal, algunas compañías quieren que sea ilegal y tú las defiendes... Es muy triste. Ingeniería inversa para piratear un título? NO. Si no te dan las herramientas ni para poner un pack de texturas en HD y alguien lo desmonta para poder meterlas es ilegal? Quien pone en una línea lo legal de lo ilegal, la compañía? Tú firmas un EULA, pero según la legislación vigente, ese EULA vale 0. Que una compañía intente regular algo que la ley misma no contempla no te da la razón. Cambiar archivos en mi PC no es ilegal. Cambiar a Geralt por un poni rosa no vulnera la obra de nadie, la obra ha llegado a mis manos y más tarde he cambiado unos archivos personalmente. Que las compañías quieran hacer ver que eso es malo solo es un indicativo de los tiempos que corren, y de intereses privados. Son esos intereses ley? NO.

Edit: tío el derecho de autor no tiene nada que ver con modificar un producto en el ámbito privado, mezclas churras con merinas. el derecho de autor sirve para cobrar royalties si alguien utiliza ese producto comercialmente, acotar su uso, depurar responsabilidades si alguien plagia, etc... El derecho de autor no tiene nada que ver con el producto que recibimos. yo puedo comparar un disco de Alejandro Sanz protegido por las leyes de autor, y hacer con ese disco en el ámbito privado lo que me de la gana. Lo puedo romper, lo puedo pintar, puedo rallarlo, abrirlo con algún medio y eliminar canciones, el derecho de autor nada impide que con ese CD yo haga lo que me de la gana (salvo hacer copias o pasarlo por mio). Nada de lo expuesto vulnera los derechos de autor.
En efecto que USTED modifique le juego según SUS CONOCIMIENTOS DE PROGRAMACIÓN no se lo puede impedir nadie, el problema viene cuando usted le da esas modificaciones a alguien que no tiene ni pajotera idea de modificar así los archivos ni cómo se pueden controlar ciertas peripuñetas. ¿el tío que puso los videos de inquisition en los que había creado los personajes de juego de tronos era un topo de bioware para poder usar de extraperlo la imagen de los personajes de la hbo? psssssssssssssssss ¿hacer un mod star wars de skyrim beneficia a bethesda porque los fans de la serie así se animan a comprar el juego? pssssssssssssssssssssssssssss... y así mil pifias más...

Por otro lado, cuando vende un software lo imporante no es le eula, en efecto, eso es papel mojado, la licencia del juego es lo importante y lo que diga esta, misa...
Y que tú como consumidor en vez de poner el grito en el cielo, defiendas esa licencia injusta, que te dice como jugar, con quien, hasta cuando estará disponible el juego, en ocasiones un solo año, que no tienes derechos, que lo firmas tan solo por comprar el juego, que no puedes conectarte a sus servicios online si no aceptas, etc... Que tú como consumidor escudes tu opinión detrás de eso es triste. Defender al que quiere robarte libertades no se si es el síndrome de Estocolmo o que cada día somos más tontos como especie. 
Mods sí. Siempre. Cuanta más variedad y libertad mejor. El que quiere los utiliza. el que no, pues no. Y luego hay un montón que los utilizan con cabeza, y para mejorar la experiencia, pero de los +40.000 mods que hay para Skyrim, a los trolletes solo se os graban en la memoria los de ponys rosas y eso. 
Lo dejo aquí, paso de ponerte una lista de las obras maestras modeadas que he jugado, el problema es otro, y no tiene cura. Voy a comprobar a ver si alguien ha sacado otro mod de The Witcher 3, a mi, modear me divierte un montón. Saludos.

Ka0s88160Hace 9 años408

@Cerbero86 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tú saca un libro, que el resto tenemos derecho a subrayarlo, pintarlo, hacerle dibujos, arrancar páginas, cambiar la portada, etc. A lo que no tenemos derecho es a distribuir el libro que hemos cambiado. Pues lo mismo los mods, nadie te está pasando el juego ya modeado, te están pasando archivos externos al juego y tu haces lo que quieres con ellos, igual que con el juego. Nadie está modificando el disco de juego y repartiéndolo por las escuelas de su ciudad, estamos modificando los archivos instalados en nuestros PC's y el día que sea ilegal dejo el hobby y me dedico a leer, pero no tu libro.
Ya  te firmare un ejemplar, no te preocupes. Y deberías leerlo cuando lo tenga acabado, te gustará.
Nadie esta diciendo que sea ilegal si en los términos de contrato que aceptas permite la modificación. Cuando compras algo estas haciendo un contrato de compra, te da derecho sobre la posesión de la copia, pero no a hacer con ella lo que quieras.Quieras reconocerlo o no, la propiedad intelectual existe y hacer ingeniería inversa o modificar tiene que ser con el consentimiento del autor. Ejemplos de esto: Bethesda, da el consentimiento para hacer mods, DISTRIBUYE las herramientas para hacerlo (y luego intenta beneficiarse del trabajo de los demás intentando cobrar por ello) y Nintendo, como la que no permite la modificación ni de títulos de  Super Nintendo (ni ningún tipo de contenido, sean vídeos etc..)
Que estés de acuerdo o no, es el sistema establecido, ya digo que a mi ni me va ni me viene. Pero cojones, cuando patentas algo cuesta dinero, y no se te lo gastas para que luego venga otro y haga lo que le de la gana con tu obra. Lo puedes ver bien y permitirlo, o todo lo contrario pero es a criterio del autor. Su dinero, su idea, su patente.
Vuelvo a insistir que el derecho de propiedad privada prima sobre el derecho de propiedad intelectual. Tú compras por una copia, y a esa copia le puedes hacer lo que quieras. El autor NO puede decir ni mu. 

Un MOD lo instalas sobre TU COPIA del juego, pese a que la idea original sea del autor. No hay ningún problema en esto. No estás tergiversando su idea original, sino que la estás ampliando, opcionalmente, sobre tu propia posesión privada.

Ka0s88160Hace 9 años409

@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tu ya estás hablando de publicarlo. Si lo publicas, estás generando unos beneficios aunque no sean para ti. Eso es lo que está prohibido. Si yo compro un libro, puedo REPRODUCIRLO (gratuitamente) y MODIFICARLO.  EJEMPLO: Fan fictions.

Comprar algo te da todo el derecho del mundo a modificarlo porque es tuyo. De hecho puedes hacer mil cosas que la gente cree que está prohibido pero no es así, y todo por la desinformación respecto a este tema. Y nadie puede impedir que tú modifiques aquello que te has comprado. Porque no estamos hablando del derecho de autor sino del derecho de propiedad, y el segundo prima sobre el primero siempre que no haya lucro.
No me estas entendiendo.Le he soltado una parrafada a otro mas abajo, échale un vistazo.
No es que sea ilegal, no es que no se pueda. Es que la compra no te da derecho a modificarlo. Te da derecho a poseer una copia. Ahora bien si el autor (entendiendo como autor empresa en este caso) te da pleno poder para modificar su obra, (bien sea distribuyendo las herramientas necesarias para ello o aclarándolo en los términos generales que nadie lee y todo el mundo acepta) podrías modificarlo y distribuir esa modificación, No seria ilegal ni violarías el derecho de autor. Ejemplo: Rockstar. Se niega a que se hagan mods y esta en pleno derecho de hacerlo. Si no distribuye las herramientas y en los términos lo prohíbe, cualquier modificación sobre GTAV puede ser denunciada. Si tu lo modificas enn tu casa, por que yo que se, no te gusta la conducción y quieres hacerla más real, te creas tu mod y lo juegas tu en tu juego, nadie te dirá nada, por que no lo estas distribuyendo. En el momento que lo pongas al alcance de más gente, estarías infringiendo el contrato de compra-venta ya que estas distribuyendolo. Aunque sea un un foro perdido de internet.
No digo en ningún momento que los Mods sean malos. En absoluto, me parece cojonudos y hay muchos trabajos increíbles en ese campo. Pero las cosas son así y son los problemas que se puede enfrentar un Modder. Guste o no, hay que leerse muy bien los términos si se quiere modificar algo y publicarlo para que otros lo disfruten. Incluso podrías cobrar por ello si el autor lo permite (caso mods de pago)
Un saludo
No te pueden meter mano por la distribución del mod per se, sino por la distribución del mod utilizando sus herramientas propias. Es la diferencia. Si la empresa no permite que su software de desarrollo sea un SDK público, obviamente es ilegal el mod, porque tú no deberías tener acceso a ese software. Pero aquí entramos en otro barrizal. 

Puedes modificar tu copia del juego si tienes las herramientas. Puedes distribuirla si las herramientas son de libre acceso (tipo motores gráficos como  Unreal SDK). Es más, la mayoría de los juegos se crean con motores gráficos ajenos por los que luego pagan royalties a quienes los han creado (CryTEK y su CryEngine). Pero tú puedes utilizar el mismo motor para modificar el juego, en principio la desarrolladora no puede decirte nada porque ellos también han usado un motor de acceso libre para crear su juego. Solo que al venderlo, ellos tienen que pagar royalties. Al distribuirlo gratuitamente tú, no tienes que hacerlo. 

Ahora yo hablo de empresas que utilizan SDK "públicos" para crear su juego. La gente los modifica en mayor o menor medida y los distribuye. Como el mod es una modificación personal y que actúa sobre TU COPIA del juego, nadie puede decirte nada. Tú no la estás instalando en copias ajenas, ni estás haciendo que la empresa pierda dinero (como mencionó otro usuario), ya que solo añades cosas que no había y que puede que alguien instale o que no. Y la propiedad intelectual aquí no tiene cabida.

Alvident8298Hace 9 años410

@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tú saca un libro, que el resto tenemos derecho a subrayarlo, pintarlo, hacerle dibujos, arrancar páginas, cambiar la portada, etc. A lo que no tenemos derecho es a distribuir el libro que hemos cambiado. Pues lo mismo los mods, nadie te está pasando el juego ya modeado, te están pasando archivos externos al juego y tu haces lo que quieres con ellos, igual que con el juego. Nadie está modificando el disco de juego y repartiéndolo por las escuelas de su ciudad, estamos modificando los archivos instalados en nuestros PC's y el día que sea ilegal dejo el hobby y me dedico a leer, pero no tu libro.
Ya  te firmare un ejemplar, no te preocupes. Y deberías leerlo cuando lo tenga acabado, te gustará.
Nadie esta diciendo que sea ilegal si en los términos de contrato que aceptas permite la modificación. Cuando compras algo estas haciendo un contrato de compra, te da derecho sobre la posesión de la copia, pero no a hacer con ella lo que quieras.Quieras reconocerlo o no, la propiedad intelectual existe y hacer ingeniería inversa o modificar tiene que ser con el consentimiento del autor. Ejemplos de esto: Bethesda, da el consentimiento para hacer mods, DISTRIBUYE las herramientas para hacerlo (y luego intenta beneficiarse del trabajo de los demás intentando cobrar por ello) y Nintendo, como la que no permite la modificación ni de títulos de  Super Nintendo (ni ningún tipo de contenido, sean vídeos etc..)
Que estés de acuerdo o no, es el sistema establecido, ya digo que a mi ni me va ni me viene. Pero cojones, cuando patentas algo cuesta dinero, y no se te lo gastas para que luego venga otro y haga lo que le de la gana con tu obra. Lo puedes ver bien y permitirlo, o todo lo contrario pero es a criterio del autor. Su dinero, su idea, su patente.
Pero es muy triste que nosotros como jugadores defendamos un sistema de patentes que hasta los propios entendidos critican. Según la ley vigente las empresas no tienen derecho a prohibir que tú con tu producto hagas lo que quieras una vez en casa, salvo distribuirlo o venderlo, etc... Meterle un pack de texturas no es ilegal, algunas compañías quieren que sea ilegal y tú las defiendes... Es muy triste. Ingeniería inversa para piratear un título? NO. Si no te dan las herramientas ni para poner un pack de texturas en HD y alguien lo desmonta para poder meterlas es ilegal? Quien pone en una línea lo legal de lo ilegal, la compañía? Tú firmas un EULA, pero según la legislación vigente, ese EULA vale 0. Que una compañía intente regular algo que la ley misma no contempla no te da la razón. Cambiar archivos en mi PC no es ilegal. Cambiar a Geralt por un poni rosa no vulnera la obra de nadie, la obra ha llegado a mis manos y más tarde he cambiado unos archivos personalmente. Que las compañías quieran hacer ver que eso es malo solo es un indicativo de los tiempos que corren, y de intereses privados. Son esos intereses ley? NO.

Edit: tío el derecho de autor no tiene nada que ver con modificar un producto en el ámbito privado, mezclas churras con merinas. el derecho de autor sirve para cobrar royalties si alguien utiliza ese producto comercialmente, acotar su uso, depurar responsabilidades si alguien plagia, etc... El derecho de autor no tiene nada que ver con el producto que recibimos. yo puedo comparar un disco de Alejandro Sanz protegido por las leyes de autor, y hacer con ese disco en el ámbito privado lo que me de la gana. Lo puedo romper, lo puedo pintar, puedo rallarlo, abrirlo con algún medio y eliminar canciones, el derecho de autor nada impide que con ese CD yo haga lo que me de la gana (salvo hacer copias o pasarlo por mio). Nada de lo expuesto vulnera los derechos de autor.
En efecto que USTED modifique le juego según SUS CONOCIMIENTOS DE PROGRAMACIÓN no se lo puede impedir nadie, el problema viene cuando usted le da esas modificaciones a alguien que no tiene ni pajotera idea de modificar así los archivos ni cómo se pueden controlar ciertas peripuñetas. ¿el tío que puso los videos de inquisition en los que había creado los personajes de juego de tronos era un topo de bioware para poder usar de extraperlo la imagen de los personajes de la hbo? psssssssssssssssss ¿hacer un mod star wars de skyrim beneficia a bethesda porque los fans de la serie así se animan a comprar el juego? pssssssssssssssssssssssssssss... y así mil pifias más...

Por otro lado, cuando vende un software lo imporante no es le eula, en efecto, eso es papel mojado, la licencia del juego es lo importante y lo que diga esta, misa...
Y que tú como consumidor en vez de poner el grito en el cielo, defiendas esa licencia injusta, que te dice como jugar, con quien, hasta cuando estará disponible el juego, en ocasiones un solo año, que no tienes derechos, que lo firmas tan solo por comprar el juego, que no puedes conectarte a sus servicios online si no aceptas, etc... Que tú como consumidor escudes tu opinión detrás de eso es triste. Defender al que quiere robarte libertades no se si es el síndrome de Estocolmo o que cada día somos más tontos como especie. 
Mods sí. Siempre. Cuanta más variedad y libertad mejor. El que quiere los utiliza. el que no, pues no. Y luego hay un montón que los utilizan con cabeza, y para mejorar la experiencia, pero de los +40.000 mods que hay para Skyrim, a los trolletes solo se os graban en la memoria los de ponys rosas y eso. 
Lo dejo aquí, paso de ponerte una lista de las obras maestras modeadas que he jugado, el problema es otro, y no tiene cura. Voy a comprobar a ver si alguien ha sacado otro mod de The Witcher 3, a mi, modear me divierte un montón. Saludos.
Yo como consumidor estoy hasta las pelotas de downgrades, cosa que se pasa por alto según qué empresa lo haga. Yo como consumidor estoy hasta los huevos de bugs, porque ya juegas a algo y no sabes si es que no estás haciendo mal las cosas o no ves el pinganillo que hay que ver o si es que para variar, ha salido otro gusano dopado que ya se arreglará en el parche que toque. También estoy hasta los cojones de los juegos que no tienen un mes de vida y van por el quinto o sexto parche. También estoy un poco harto de que la jugada de los dlcs les saliera mejor de lo esperado, porque la única idea de los dlcs era la de tratar de frenar la aparición de copias de segunda mano al mes de haber salido el título y ha resultado que son dos chollos, porque aparte de conseguir esto está siendo un negociazo y mucho berrear por los foros, pero bien que afloja la peña la cartera. 

Como programador he acabado hasta el pito de encontrarme mi programa de gestión de almacén en el ordenador del negocio del cuñao, del concuñao, del primo del sobrino de la portera, y de la madre de bambi, porque tengo que comer igual que todo cristo y si se les hace caro, que lleven el almacén a la antigua. Ah no, que entonces tienen que tener a un menda llevando la existencias y es todavía más carísimo... (evidentemente, las empresas también piratean y de cojones, a más pequeñas peor) 

ahora, si su idea de consumidor es "libertad para hacer lo que le salga de los huevos a todo cristo" le diré que vale, pero luego no llore el personal cuando siga el bug-pifostio, el downgrade-pifostio, el dlc-pifostio y el parche-pifostio y todos los pifostios con lso que hay que bregar porque esto sigue siendo un mercado de crios y no de adultos.

Ka0s88160Hace 9 años411

@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tu ya estás hablando de publicarlo. Si lo publicas, estás generando unos beneficios aunque no sean para ti. Eso es lo que está prohibido. Si yo compro un libro, puedo REPRODUCIRLO (gratuitamente) y MODIFICARLO.  EJEMPLO: Fan fictions.

Comprar algo te da todo el derecho del mundo a modificarlo porque es tuyo. De hecho puedes hacer mil cosas que la gente cree que está prohibido pero no es así, y todo por la desinformación respecto a este tema. Y nadie puede impedir que tú modifiques aquello que te has comprado. Porque no estamos hablando del derecho de autor sino del derecho de propiedad, y el segundo prima sobre el primero siempre que no haya lucro.
Te estás liando y bastante porque estás mezclando cosas. Una cosa es modificar un bien material adquirido para uso particular (por ejemplo, chippear una consola, que al ser un bien material es legal) otra muy distinta modificar una obra escrita y difundirla gratuitamente ya que al ser un bien intelectual tiene muchos matices porque si ahora a la dc le diera por pillar a Spiderman y sacar historias regaladas inspiradas en su lore, la marvel le iba a meter por el orto lo que no está en los escritos e iba a llevar hasta razón aunque la DC no se llevara ni un puto duro del tema ya que está impidiendo que Marvel desarrolle su personaje con ánimo de lucro.

Una cosa es que Martin o el hijo de Tolkien pasen olímpicamente de ir demandando a gente que hace relatos basados en el lore de sus obras y otra muy distinta que pasen olípicamente del que simplemente modifica su obra a base de usar sinónimos, expresiones equivalentes y peripueñetas varias del lenguaje que conservan el sentido pero no la forma y, por ende, se convierten en peripuñetas legales que nunca salen bien. La marvel, puede copiar las características de Flash creando a Mercurio, pero como use su lore bien de pago, bien regalado se ha cagado a virote. Una cosa es que se sea persivo con le pez pequeño, otra que este pueda hacer con por ejempñlo Tyrion lo que le salga de la punta del pito por mucho que no cobre.
No, no hablo de eso. De hecho, tú estás comparando empresas rivales. Yo hablo de que el consumir, que compra una obra, es libre de modificarla y reproducirla sin ánimo de lucro. Eso es legal. Al menos, en España. Pero es que aún así, tampoco es el punto. Por que nadie está alterando la obra principal con los mods, están añadiendo cosas. Por eso lo comparo con los fanfics. 

Y el uso personal aquí no tiene cabida. Como dije, tú estás compartiendo unas modificaciones a algo que has comprado. Aquí el derecho a la propiedad prima sobre el derecho intelectual y la diferencia es el lucro. Tú, mientras no te lucres, puedes modificar la obra todo lo que quieras y distribuirla gratuitamente. Y aquí cometes un error, mezclar Marvel y DC, empresas competidoras, con usuarios corrientes que son los que crean los mods. Y, amigo, esa comparación es harto injusta, porque hay un batiburrillo de leyes sobre plagio, apropiación indebida de propiedad intelectual, etc, entre medias, que no se dan en un caso y en otro sí.
Te estás liando... te comparo empresas rivales porque Stan Lee como persona física tiene los mismos derechos que tú y que yo, aunque no tengamos la misma pasta. Precisamente el problema está ahí, en la capacidad que tiene cada uno para hacer daño por lucro cesante, ya que si modifico tu obra y la regalo/comparto/llamemoslo x por mucho que yo no me lucre, estoy impidiento que lo haga el legítimo dueño de los derechos y eso es tan cacao como la pirateria... (de hecho los modders caen en este ilícito del lucro cesante).

El lícito en europa es el derecho a la copia privada (lo cual indica que es privada de una sóla persona, tampoco podemos ir regalando copias privadas a tupa y manta) y a nivel mundial el de compartir datos por inet (y aquí es donde está el chocho padre, que lo legal es el torrent, megaupload nunca fue legal) 

Steam iba a lucrarse junto con Bethesda, matiz importante porque sin la autorización de Bethesda no podía hacerlo. Por otro lado en el momento en que Bethesda los autoriza y se lucra con ellos adquiere la mismita responsabilidad legal que si hubiera hecho ellas los mods, es decir ya no valdría el tema de que el mod se vaya al carajo por una actualización como ha pasado con los del GTAV, ahí sí que se hubiera montado el pifostio mundial padre. Aparte de que por ley, si bethesda da permiso para que lo haga steam también lo da para que lo haga origins (porque ella puede decidir qué se hace con el juego, pero no qué y quién) y lo mismo que nos da permiso a ti y a mí para hacer el mod, se lo da a blizzard, ubi o konami. Otra cosa iba a ser el reparto de beneficios que tampoco iba a ser el mismo porque estos no se dejan pisotear... que esto tambien es lo que dice un amigo mío, esta es la tierra de los downgrades porque esto es la tierra de los adolescentes, el día que esto fuera la tierra de los adultos aquí arde roma y no vuelve a pasar...
Veo la razón en tu comentario pero no le encuentro sentido en referencia a lo que yo dije. Yo digo que yo, como usuario, puedo modificar una obra y compartirla. Las empresas rivales se lucran, porque son empresas. Stan Lee, como usuario, puede coger a Batman y ponerle tutú si quiere, que nadie se lo va a impedir.

Aún así, me gustaría puntualizar que lo que yo digo es que si yo compro algo, lo puedo compartir. Pongamos un ejemplo: Yo compro un libro. Lo puedo prestar, regalar, etc. Puedo modificarlo, pintarlo, añadir anexos o notas, etc. Y nadie lo prohibe. Tanto es así que la ley en España sobre la difusión de cultura permite que tú escanees un libro completo siempre que las páginas no estén copiadas al 100% o se prevea mala fe. Es decir, yo fotocopio el capitulo entero de cualquier libro de CdHyF, quitando 20 palabras por página, y lo puedo compartir. Y es perfectamente legal. Y, quizá, solo estoy quitando preposiciones, que el cerebro se encarga de rellenar al leer de corrido. 

Y podemos acudir a otro fenómeno global como es Youtube. ¿Cuántos videos se salvan de la quema por estar con el modo espejo o por el uso legítimo? El uso legítimo de una obra permite que tú publiques una parte parcial de dicha obra. 
¿Qué hacia la gente? Subía chorrocientosmil videos de la misma obra en tramos de 10 minutos hasta completarla. Películas enteras en youtube con este sistema, y no se puede hacer nada porque, efectivamente, la obra no está completa. 
¿Sabes como hacen para poder borrar esos videos? Al meter Youtube publicidad en todos los videos, Youtube se lucra con el material, y por tanto, todo eso que tiene copyright puede ser borrado por Youtube. Pero retrocede en el tiempo 5 años... podías ver lo que quisieras en YT.. 
Ahora bien, si intentas sacar pasta (siendo partner) de esa obra, sea parcial o completa, ya la has liado. 

Por otro lado, no tiene sentido incluir el lucro cesante en esta discusión, pues los mods solo se pueden poner a la venta cuando la obra ya está entregada al público y no antes. Lucro cesante por piratería sí, pero... ¿por mods? No tiene sentido  Ya que el lucro cesante se da cuando piratean películas antes de que salgan en cines, pero no cuando el desarrollador pone el juego a la venta y la comunidad lo modifica, siendo este acto un acto totalmente voluntario y que no afecta al juego original en sí mismo. Nadie va a dejar de comprar un juego porque tenga mods, ni va a dejar de jugarlo.
No te confundas, el perjuicio por lucro cesante viene cuando un modder saca uno en el que todos los protagonistas del skyrim salen en pelota picada y Bethesda monta la mundial porque eso les perjudica a ellos a la hora de sacar el "Skyrim XXX ahora espadazos en pelotas"... que a lo mejor entra en sus planes, a lo mejor no, pero los derechos de autor es lo que tienen, que protejen el futuro.

Por otro lado, ni se te ocurra hacer una gracieta como la de quitar el 20% de las letras de un libro y regalarlo, mayormente porque si te enfrentas a una denuncia la peripuñeta forera queda al margen y entra en juego el tecnicismo "dolo" (o sea, mala fe) y si estás bordeando la legalidad con dolo la sentencia inmediatamente cae en tu contra. La justicia se lleva muy mal con el macarrismo, no se te olvide.

De lo anteriormente dicho, pues se deduce muy rápido que cuando la marvel dice "la escena post créditos X fuera de youtube", la escena se va a tomar por culo de youtube, otra cosa es que estén cansados no, lo siguiente, de encima ser ellos los malos y ya sólo reaccionen ante videos que tienen un número de reproducciones importante porque si tienen que denunciarlas todas la cosa es un infierno...

El problema de todo esto es que una cosa es que tú le pongas tutú a batman, y otra que el batman con tutú acabe siendo famoso, que es de donde viene todo el pollo, porque tú serás libre para modificar tu copia, pero no para difundir la copia modificada, que es distinto. De hecho por eso hay distintos tipos de licencias creados expresamente para estos casos en los que la propietario ni medio le importe el tema. Todo el asunto de los mods viene de que de momento, no estorban a la industria, pero como se empiecen a tocar cojones, la razón, desde luego, no la llevan.
Ese supuesto que das es inválido desde el momento en que Bethesda hace públicas las herramientas para modificar el juego o utiliza SDK de acceso libre. Por cambiar un poco el tercio y que se entienda. Yo contrato una empresa de electricidad para que me haga una obra nueva. Llega la entrega de llaves, todo bien, y pago. Al mes, decido cambiar una lámpara y para ello tengo que modificar parte de la instalación previa. ¿La empresa puede denunciarme por lucro cesante? No. Porque yo soy dueño de mi instalación y todas las modificaciones que yo haga, corren a mi cuenta y riesgo. Si difundo los planos hechos POR MI, con mi herramienta propia de diseño, o una de acceso libre, las empresas de electricidad NO podrían denunciarme por lucro cesante, porque [u]el hecho de que yo difunda esos planos no significa ni que todos los usuarios lo vayan a hacer, ni que todos los que lo hagan les vayan a contratar a ellos. [/u]

Pues en este caso, igual. No todo el mundo querrá Skyrim XXX espadazos en pelotas, pero sí un mod, y habrá gente que querrá soporte oficial y compatibilidad asegurada sin requisitos extra y pague. Es haaaaaaaaaaaaaaarto difícil incluir el lucro cesante como actividad de los mods, de la misma manera que no puedes asegurar que los mods aseguren ventas..., por el mismo motivo que el expuesto en el párrafo inmediatamente anterior a este.

Sobre el libro, hablé de un capítulo, no del libro entero. Estás utilizando tu derecho a la reproducción parcial de la obra, considerada uso legítimo. Otra cosa es TODA la obra. Ahí ya no. Un mod NO es toda la obra, es una parte. Y podría entrar dentro del uso legítimo de una obra.

Marvel puede decidir eliminar la escena post créditos. Y, suponiendo en un supositorio, que YT al instante las borrara todas de su servidor, no podría con aquellas que: Tienen parte del audio cortado, tienen parte del video cortado, ambos casos, están en modo espejo, aclaran en su descripción que están haciendo uso legítimo de la obra por la que han pagado, enlazan a la página oficial de Marvel... Cualquiera de estas opciones ya puede hacer que impugnes la decisión de YT. Eso sí, el requisito indispensable es que NO cobres por ello. Pero como YT sí cobra por visita, tu uso legítimo queda anulado. 

Sobre lo de Batman. Puedes difundir tu copia modificada. En el caso de Batman además entra en juego el tiempo. Ha pasado tanto tiempo que tiene una categoría especial, que ahora mismo no recuerdo. 
A Batman ahora le pueden hacer lo que les de la gana, ya que la patente expiró y sólo queda el derecho de autor. Si cobras por Batman con tutú, demanda. Si tu Batman se hace famoso, pero no cobras, no te pasa nada. Y estás difundiendo a Batman completo, sin quitarle nada de nada.

Alvident8298Hace 9 años412

@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tu ya estás hablando de publicarlo. Si lo publicas, estás generando unos beneficios aunque no sean para ti. Eso es lo que está prohibido. Si yo compro un libro, puedo REPRODUCIRLO (gratuitamente) y MODIFICARLO.  EJEMPLO: Fan fictions.

Comprar algo te da todo el derecho del mundo a modificarlo porque es tuyo. De hecho puedes hacer mil cosas que la gente cree que está prohibido pero no es así, y todo por la desinformación respecto a este tema. Y nadie puede impedir que tú modifiques aquello que te has comprado. Porque no estamos hablando del derecho de autor sino del derecho de propiedad, y el segundo prima sobre el primero siempre que no haya lucro.
Te estás liando y bastante porque estás mezclando cosas. Una cosa es modificar un bien material adquirido para uso particular (por ejemplo, chippear una consola, que al ser un bien material es legal) otra muy distinta modificar una obra escrita y difundirla gratuitamente ya que al ser un bien intelectual tiene muchos matices porque si ahora a la dc le diera por pillar a Spiderman y sacar historias regaladas inspiradas en su lore, la marvel le iba a meter por el orto lo que no está en los escritos e iba a llevar hasta razón aunque la DC no se llevara ni un puto duro del tema ya que está impidiendo que Marvel desarrolle su personaje con ánimo de lucro.

Una cosa es que Martin o el hijo de Tolkien pasen olímpicamente de ir demandando a gente que hace relatos basados en el lore de sus obras y otra muy distinta que pasen olípicamente del que simplemente modifica su obra a base de usar sinónimos, expresiones equivalentes y peripueñetas varias del lenguaje que conservan el sentido pero no la forma y, por ende, se convierten en peripuñetas legales que nunca salen bien. La marvel, puede copiar las características de Flash creando a Mercurio, pero como use su lore bien de pago, bien regalado se ha cagado a virote. Una cosa es que se sea persivo con le pez pequeño, otra que este pueda hacer con por ejempñlo Tyrion lo que le salga de la punta del pito por mucho que no cobre.
No, no hablo de eso. De hecho, tú estás comparando empresas rivales. Yo hablo de que el consumir, que compra una obra, es libre de modificarla y reproducirla sin ánimo de lucro. Eso es legal. Al menos, en España. Pero es que aún así, tampoco es el punto. Por que nadie está alterando la obra principal con los mods, están añadiendo cosas. Por eso lo comparo con los fanfics. 

Y el uso personal aquí no tiene cabida. Como dije, tú estás compartiendo unas modificaciones a algo que has comprado. Aquí el derecho a la propiedad prima sobre el derecho intelectual y la diferencia es el lucro. Tú, mientras no te lucres, puedes modificar la obra todo lo que quieras y distribuirla gratuitamente. Y aquí cometes un error, mezclar Marvel y DC, empresas competidoras, con usuarios corrientes que son los que crean los mods. Y, amigo, esa comparación es harto injusta, porque hay un batiburrillo de leyes sobre plagio, apropiación indebida de propiedad intelectual, etc, entre medias, que no se dan en un caso y en otro sí.
Te estás liando... te comparo empresas rivales porque Stan Lee como persona física tiene los mismos derechos que tú y que yo, aunque no tengamos la misma pasta. Precisamente el problema está ahí, en la capacidad que tiene cada uno para hacer daño por lucro cesante, ya que si modifico tu obra y la regalo/comparto/llamemoslo x por mucho que yo no me lucre, estoy impidiento que lo haga el legítimo dueño de los derechos y eso es tan cacao como la pirateria... (de hecho los modders caen en este ilícito del lucro cesante).

El lícito en europa es el derecho a la copia privada (lo cual indica que es privada de una sóla persona, tampoco podemos ir regalando copias privadas a tupa y manta) y a nivel mundial el de compartir datos por inet (y aquí es donde está el chocho padre, que lo legal es el torrent, megaupload nunca fue legal) 

Steam iba a lucrarse junto con Bethesda, matiz importante porque sin la autorización de Bethesda no podía hacerlo. Por otro lado en el momento en que Bethesda los autoriza y se lucra con ellos adquiere la mismita responsabilidad legal que si hubiera hecho ellas los mods, es decir ya no valdría el tema de que el mod se vaya al carajo por una actualización como ha pasado con los del GTAV, ahí sí que se hubiera montado el pifostio mundial padre. Aparte de que por ley, si bethesda da permiso para que lo haga steam también lo da para que lo haga origins (porque ella puede decidir qué se hace con el juego, pero no qué y quién) y lo mismo que nos da permiso a ti y a mí para hacer el mod, se lo da a blizzard, ubi o konami. Otra cosa iba a ser el reparto de beneficios que tampoco iba a ser el mismo porque estos no se dejan pisotear... que esto tambien es lo que dice un amigo mío, esta es la tierra de los downgrades porque esto es la tierra de los adolescentes, el día que esto fuera la tierra de los adultos aquí arde roma y no vuelve a pasar...
Veo la razón en tu comentario pero no le encuentro sentido en referencia a lo que yo dije. Yo digo que yo, como usuario, puedo modificar una obra y compartirla. Las empresas rivales se lucran, porque son empresas. Stan Lee, como usuario, puede coger a Batman y ponerle tutú si quiere, que nadie se lo va a impedir.

Aún así, me gustaría puntualizar que lo que yo digo es que si yo compro algo, lo puedo compartir. Pongamos un ejemplo: Yo compro un libro. Lo puedo prestar, regalar, etc. Puedo modificarlo, pintarlo, añadir anexos o notas, etc. Y nadie lo prohibe. Tanto es así que la ley en España sobre la difusión de cultura permite que tú escanees un libro completo siempre que las páginas no estén copiadas al 100% o se prevea mala fe. Es decir, yo fotocopio el capitulo entero de cualquier libro de CdHyF, quitando 20 palabras por página, y lo puedo compartir. Y es perfectamente legal. Y, quizá, solo estoy quitando preposiciones, que el cerebro se encarga de rellenar al leer de corrido. 

Y podemos acudir a otro fenómeno global como es Youtube. ¿Cuántos videos se salvan de la quema por estar con el modo espejo o por el uso legítimo? El uso legítimo de una obra permite que tú publiques una parte parcial de dicha obra. 
¿Qué hacia la gente? Subía chorrocientosmil videos de la misma obra en tramos de 10 minutos hasta completarla. Películas enteras en youtube con este sistema, y no se puede hacer nada porque, efectivamente, la obra no está completa. 
¿Sabes como hacen para poder borrar esos videos? Al meter Youtube publicidad en todos los videos, Youtube se lucra con el material, y por tanto, todo eso que tiene copyright puede ser borrado por Youtube. Pero retrocede en el tiempo 5 años... podías ver lo que quisieras en YT.. 
Ahora bien, si intentas sacar pasta (siendo partner) de esa obra, sea parcial o completa, ya la has liado. 

Por otro lado, no tiene sentido incluir el lucro cesante en esta discusión, pues los mods solo se pueden poner a la venta cuando la obra ya está entregada al público y no antes. Lucro cesante por piratería sí, pero... ¿por mods? No tiene sentido  Ya que el lucro cesante se da cuando piratean películas antes de que salgan en cines, pero no cuando el desarrollador pone el juego a la venta y la comunidad lo modifica, siendo este acto un acto totalmente voluntario y que no afecta al juego original en sí mismo. Nadie va a dejar de comprar un juego porque tenga mods, ni va a dejar de jugarlo.
No te confundas, el perjuicio por lucro cesante viene cuando un modder saca uno en el que todos los protagonistas del skyrim salen en pelota picada y Bethesda monta la mundial porque eso les perjudica a ellos a la hora de sacar el "Skyrim XXX ahora espadazos en pelotas"... que a lo mejor entra en sus planes, a lo mejor no, pero los derechos de autor es lo que tienen, que protejen el futuro.

Por otro lado, ni se te ocurra hacer una gracieta como la de quitar el 20% de las letras de un libro y regalarlo, mayormente porque si te enfrentas a una denuncia la peripuñeta forera queda al margen y entra en juego el tecnicismo "dolo" (o sea, mala fe) y si estás bordeando la legalidad con dolo la sentencia inmediatamente cae en tu contra. La justicia se lleva muy mal con el macarrismo, no se te olvide.

De lo anteriormente dicho, pues se deduce muy rápido que cuando la marvel dice "la escena post créditos X fuera de youtube", la escena se va a tomar por culo de youtube, otra cosa es que estén cansados no, lo siguiente, de encima ser ellos los malos y ya sólo reaccionen ante videos que tienen un número de reproducciones importante porque si tienen que denunciarlas todas la cosa es un infierno...

El problema de todo esto es que una cosa es que tú le pongas tutú a batman, y otra que el batman con tutú acabe siendo famoso, que es de donde viene todo el pollo, porque tú serás libre para modificar tu copia, pero no para difundir la copia modificada, que es distinto. De hecho por eso hay distintos tipos de licencias creados expresamente para estos casos en los que la propietario ni medio le importe el tema. Todo el asunto de los mods viene de que de momento, no estorban a la industria, pero como se empiecen a tocar cojones, la razón, desde luego, no la llevan.
Ese supuesto que das es inválido desde el momento en que Bethesda hace públicas las herramientas para modificar el juego o utiliza SDK de acceso libre. Por cambiar un poco el tercio y que se entienda. Yo contrato una empresa de electricidad para que me haga una obra nueva. Llega la entrega de llaves, todo bien, y pago. Al mes, decido cambiar una lámpara y para ello tengo que modificar parte de la instalación previa. ¿La empresa puede denunciarme por lucro cesante? No. Porque yo soy dueño de mi instalación y todas las modificaciones que yo haga, corren a mi cuenta y riesgo. Si difundo los planos hechos POR MI, con mi herramienta propia de diseño, o una de acceso libre, las empresas de electricidad NO podrían denunciarme por lucro cesante, porque [u]el hecho de que yo difunda esos planos no significa ni que todos los usuarios lo vayan a hacer, ni que todos los que lo hagan les vayan a contratar a ellos. [/u]

Pues en este caso, igual. No todo el mundo querrá Skyrim XXX espadazos en pelotas, pero sí un mod, y habrá gente que querrá soporte oficial y compatibilidad asegurada sin requisitos extra y pague. Es haaaaaaaaaaaaaaarto difícil incluir el lucro cesante como actividad de los mods, de la misma manera que no puedes asegurar que los mods aseguren ventas..., por el mismo motivo que el expuesto en el párrafo inmediatamente anterior a este.

Sobre el libro, hablé de un capítulo, no del libro entero. Estás utilizando tu derecho a la reproducción parcial de la obra, considerada uso legítimo. Otra cosa es TODA la obra. Ahí ya no. Un mod NO es toda la obra, es una parte. Y podría entrar dentro del uso legítimo de una obra.

Marvel puede decidir eliminar la escena post créditos. Y, suponiendo en un supositorio, que YT al instante las borrara todas de su servidor, no podría con aquellas que: Tienen parte del audio cortado, tienen parte del video cortado, ambos casos, están en modo espejo, aclaran en su descripción que están haciendo uso legítimo de la obra por la que han pagado, enlazan a la página oficial de Marvel... Cualquiera de estas opciones ya puede hacer que impugnes la decisión de YT. Eso sí, el requisito indispensable es que NO cobres por ello. Pero como YT sí cobra por visita, tu uso legítimo queda anulado. 

Sobre lo de Batman. Puedes difundir tu copia modificada. En el caso de Batman además entra en juego el tiempo. Ha pasado tanto tiempo que tiene una categoría especial, que ahora mismo no recuerdo. 
A Batman ahora le pueden hacer lo que les de la gana, ya que la patente expiró y sólo queda el derecho de autor. Si cobras por Batman con tutú, demanda. Si tu Batman se hace famoso, pero no cobras, no te pasa nada. Y estás difundiendo a Batman completo, sin quitarle nada de nada.
lo explico fácil y sencillo. Las modificaciones que usted haga de su instalación eléctrica tienen que contar con el visto bueno de un instalador con carnet profezsional dado de alta en el IAE y luego pasar por el visto bueno del ministerio de industria. A que aquí no pasa eso, pues no es un buen ehjemplo.

por otro lado, no es lo que la gente quiera es a lo que obliga la ley, si se paga por un mod y encima la empresa que ha licenciado el juego recibe beneficios está obligada a dar soporte técnico, punto pelota.

por otro, el derecho a fotocpiar un libro X siempre es para uso privado no para difusión pública.

La licencia de batman está tan caducada que el valencia CF ha tenido la mundial con la DC porque esta ha visto un murciélago encima del escudo y la dc ha demandado. Es que no...

DeaDshadow2210Hace 9 años413

[b]INFO[/b]

No viene a cuento pero quería informaros de que ya está el parche 1.4 que aumenta más un el rendimiento con hairworks , mejora las texturas y arregla bugs y optimización .

Por otro lado quería destacar un mod en pc , lo podéis encontrar aquí, el moder está dejando la configuración idéntica al E3 del 2015, he notado mejora en partículas y más brillo en las mismas, como en el juego, además se ve que lanza una versión tras otra ,cada vez más impresionante : 
[url]http://www.nexusmods.com/witcher3/mods/23/?[/url]


Mis capturas : 

Ka0s88160Hace 9 años414

@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tu ya estás hablando de publicarlo. Si lo publicas, estás generando unos beneficios aunque no sean para ti. Eso es lo que está prohibido. Si yo compro un libro, puedo REPRODUCIRLO (gratuitamente) y MODIFICARLO.  EJEMPLO: Fan fictions.

Comprar algo te da todo el derecho del mundo a modificarlo porque es tuyo. De hecho puedes hacer mil cosas que la gente cree que está prohibido pero no es así, y todo por la desinformación respecto a este tema. Y nadie puede impedir que tú modifiques aquello que te has comprado. Porque no estamos hablando del derecho de autor sino del derecho de propiedad, y el segundo prima sobre el primero siempre que no haya lucro.
Te estás liando y bastante porque estás mezclando cosas. Una cosa es modificar un bien material adquirido para uso particular (por ejemplo, chippear una consola, que al ser un bien material es legal) otra muy distinta modificar una obra escrita y difundirla gratuitamente ya que al ser un bien intelectual tiene muchos matices porque si ahora a la dc le diera por pillar a Spiderman y sacar historias regaladas inspiradas en su lore, la marvel le iba a meter por el orto lo que no está en los escritos e iba a llevar hasta razón aunque la DC no se llevara ni un puto duro del tema ya que está impidiendo que Marvel desarrolle su personaje con ánimo de lucro.

Una cosa es que Martin o el hijo de Tolkien pasen olímpicamente de ir demandando a gente que hace relatos basados en el lore de sus obras y otra muy distinta que pasen olípicamente del que simplemente modifica su obra a base de usar sinónimos, expresiones equivalentes y peripueñetas varias del lenguaje que conservan el sentido pero no la forma y, por ende, se convierten en peripuñetas legales que nunca salen bien. La marvel, puede copiar las características de Flash creando a Mercurio, pero como use su lore bien de pago, bien regalado se ha cagado a virote. Una cosa es que se sea persivo con le pez pequeño, otra que este pueda hacer con por ejempñlo Tyrion lo que le salga de la punta del pito por mucho que no cobre.
No, no hablo de eso. De hecho, tú estás comparando empresas rivales. Yo hablo de que el consumir, que compra una obra, es libre de modificarla y reproducirla sin ánimo de lucro. Eso es legal. Al menos, en España. Pero es que aún así, tampoco es el punto. Por que nadie está alterando la obra principal con los mods, están añadiendo cosas. Por eso lo comparo con los fanfics. 

Y el uso personal aquí no tiene cabida. Como dije, tú estás compartiendo unas modificaciones a algo que has comprado. Aquí el derecho a la propiedad prima sobre el derecho intelectual y la diferencia es el lucro. Tú, mientras no te lucres, puedes modificar la obra todo lo que quieras y distribuirla gratuitamente. Y aquí cometes un error, mezclar Marvel y DC, empresas competidoras, con usuarios corrientes que son los que crean los mods. Y, amigo, esa comparación es harto injusta, porque hay un batiburrillo de leyes sobre plagio, apropiación indebida de propiedad intelectual, etc, entre medias, que no se dan en un caso y en otro sí.
Te estás liando... te comparo empresas rivales porque Stan Lee como persona física tiene los mismos derechos que tú y que yo, aunque no tengamos la misma pasta. Precisamente el problema está ahí, en la capacidad que tiene cada uno para hacer daño por lucro cesante, ya que si modifico tu obra y la regalo/comparto/llamemoslo x por mucho que yo no me lucre, estoy impidiento que lo haga el legítimo dueño de los derechos y eso es tan cacao como la pirateria... (de hecho los modders caen en este ilícito del lucro cesante).

El lícito en europa es el derecho a la copia privada (lo cual indica que es privada de una sóla persona, tampoco podemos ir regalando copias privadas a tupa y manta) y a nivel mundial el de compartir datos por inet (y aquí es donde está el chocho padre, que lo legal es el torrent, megaupload nunca fue legal) 

Steam iba a lucrarse junto con Bethesda, matiz importante porque sin la autorización de Bethesda no podía hacerlo. Por otro lado en el momento en que Bethesda los autoriza y se lucra con ellos adquiere la mismita responsabilidad legal que si hubiera hecho ellas los mods, es decir ya no valdría el tema de que el mod se vaya al carajo por una actualización como ha pasado con los del GTAV, ahí sí que se hubiera montado el pifostio mundial padre. Aparte de que por ley, si bethesda da permiso para que lo haga steam también lo da para que lo haga origins (porque ella puede decidir qué se hace con el juego, pero no qué y quién) y lo mismo que nos da permiso a ti y a mí para hacer el mod, se lo da a blizzard, ubi o konami. Otra cosa iba a ser el reparto de beneficios que tampoco iba a ser el mismo porque estos no se dejan pisotear... que esto tambien es lo que dice un amigo mío, esta es la tierra de los downgrades porque esto es la tierra de los adolescentes, el día que esto fuera la tierra de los adultos aquí arde roma y no vuelve a pasar...
Veo la razón en tu comentario pero no le encuentro sentido en referencia a lo que yo dije. Yo digo que yo, como usuario, puedo modificar una obra y compartirla. Las empresas rivales se lucran, porque son empresas. Stan Lee, como usuario, puede coger a Batman y ponerle tutú si quiere, que nadie se lo va a impedir.

Aún así, me gustaría puntualizar que lo que yo digo es que si yo compro algo, lo puedo compartir. Pongamos un ejemplo: Yo compro un libro. Lo puedo prestar, regalar, etc. Puedo modificarlo, pintarlo, añadir anexos o notas, etc. Y nadie lo prohibe. Tanto es así que la ley en España sobre la difusión de cultura permite que tú escanees un libro completo siempre que las páginas no estén copiadas al 100% o se prevea mala fe. Es decir, yo fotocopio el capitulo entero de cualquier libro de CdHyF, quitando 20 palabras por página, y lo puedo compartir. Y es perfectamente legal. Y, quizá, solo estoy quitando preposiciones, que el cerebro se encarga de rellenar al leer de corrido. 

Y podemos acudir a otro fenómeno global como es Youtube. ¿Cuántos videos se salvan de la quema por estar con el modo espejo o por el uso legítimo? El uso legítimo de una obra permite que tú publiques una parte parcial de dicha obra. 
¿Qué hacia la gente? Subía chorrocientosmil videos de la misma obra en tramos de 10 minutos hasta completarla. Películas enteras en youtube con este sistema, y no se puede hacer nada porque, efectivamente, la obra no está completa. 
¿Sabes como hacen para poder borrar esos videos? Al meter Youtube publicidad en todos los videos, Youtube se lucra con el material, y por tanto, todo eso que tiene copyright puede ser borrado por Youtube. Pero retrocede en el tiempo 5 años... podías ver lo que quisieras en YT.. 
Ahora bien, si intentas sacar pasta (siendo partner) de esa obra, sea parcial o completa, ya la has liado. 

Por otro lado, no tiene sentido incluir el lucro cesante en esta discusión, pues los mods solo se pueden poner a la venta cuando la obra ya está entregada al público y no antes. Lucro cesante por piratería sí, pero... ¿por mods? No tiene sentido  Ya que el lucro cesante se da cuando piratean películas antes de que salgan en cines, pero no cuando el desarrollador pone el juego a la venta y la comunidad lo modifica, siendo este acto un acto totalmente voluntario y que no afecta al juego original en sí mismo. Nadie va a dejar de comprar un juego porque tenga mods, ni va a dejar de jugarlo.
No te confundas, el perjuicio por lucro cesante viene cuando un modder saca uno en el que todos los protagonistas del skyrim salen en pelota picada y Bethesda monta la mundial porque eso les perjudica a ellos a la hora de sacar el "Skyrim XXX ahora espadazos en pelotas"... que a lo mejor entra en sus planes, a lo mejor no, pero los derechos de autor es lo que tienen, que protejen el futuro.

Por otro lado, ni se te ocurra hacer una gracieta como la de quitar el 20% de las letras de un libro y regalarlo, mayormente porque si te enfrentas a una denuncia la peripuñeta forera queda al margen y entra en juego el tecnicismo "dolo" (o sea, mala fe) y si estás bordeando la legalidad con dolo la sentencia inmediatamente cae en tu contra. La justicia se lleva muy mal con el macarrismo, no se te olvide.

De lo anteriormente dicho, pues se deduce muy rápido que cuando la marvel dice "la escena post créditos X fuera de youtube", la escena se va a tomar por culo de youtube, otra cosa es que estén cansados no, lo siguiente, de encima ser ellos los malos y ya sólo reaccionen ante videos que tienen un número de reproducciones importante porque si tienen que denunciarlas todas la cosa es un infierno...

El problema de todo esto es que una cosa es que tú le pongas tutú a batman, y otra que el batman con tutú acabe siendo famoso, que es de donde viene todo el pollo, porque tú serás libre para modificar tu copia, pero no para difundir la copia modificada, que es distinto. De hecho por eso hay distintos tipos de licencias creados expresamente para estos casos en los que la propietario ni medio le importe el tema. Todo el asunto de los mods viene de que de momento, no estorban a la industria, pero como se empiecen a tocar cojones, la razón, desde luego, no la llevan.
Ese supuesto que das es inválido desde el momento en que Bethesda hace públicas las herramientas para modificar el juego o utiliza SDK de acceso libre. Por cambiar un poco el tercio y que se entienda. Yo contrato una empresa de electricidad para que me haga una obra nueva. Llega la entrega de llaves, todo bien, y pago. Al mes, decido cambiar una lámpara y para ello tengo que modificar parte de la instalación previa. ¿La empresa puede denunciarme por lucro cesante? No. Porque yo soy dueño de mi instalación y todas las modificaciones que yo haga, corren a mi cuenta y riesgo. Si difundo los planos hechos POR MI, con mi herramienta propia de diseño, o una de acceso libre, las empresas de electricidad NO podrían denunciarme por lucro cesante, porque [u]el hecho de que yo difunda esos planos no significa ni que todos los usuarios lo vayan a hacer, ni que todos los que lo hagan les vayan a contratar a ellos. [/u]

Pues en este caso, igual. No todo el mundo querrá Skyrim XXX espadazos en pelotas, pero sí un mod, y habrá gente que querrá soporte oficial y compatibilidad asegurada sin requisitos extra y pague. Es haaaaaaaaaaaaaaarto difícil incluir el lucro cesante como actividad de los mods, de la misma manera que no puedes asegurar que los mods aseguren ventas..., por el mismo motivo que el expuesto en el párrafo inmediatamente anterior a este.

Sobre el libro, hablé de un capítulo, no del libro entero. Estás utilizando tu derecho a la reproducción parcial de la obra, considerada uso legítimo. Otra cosa es TODA la obra. Ahí ya no. Un mod NO es toda la obra, es una parte. Y podría entrar dentro del uso legítimo de una obra.

Marvel puede decidir eliminar la escena post créditos. Y, suponiendo en un supositorio, que YT al instante las borrara todas de su servidor, no podría con aquellas que: Tienen parte del audio cortado, tienen parte del video cortado, ambos casos, están en modo espejo, aclaran en su descripción que están haciendo uso legítimo de la obra por la que han pagado, enlazan a la página oficial de Marvel... Cualquiera de estas opciones ya puede hacer que impugnes la decisión de YT. Eso sí, el requisito indispensable es que NO cobres por ello. Pero como YT sí cobra por visita, tu uso legítimo queda anulado. 

Sobre lo de Batman. Puedes difundir tu copia modificada. En el caso de Batman además entra en juego el tiempo. Ha pasado tanto tiempo que tiene una categoría especial, que ahora mismo no recuerdo. 
A Batman ahora le pueden hacer lo que les de la gana, ya que la patente expiró y sólo queda el derecho de autor. Si cobras por Batman con tutú, demanda. Si tu Batman se hace famoso, pero no cobras, no te pasa nada. Y estás difundiendo a Batman completo, sin quitarle nada de nada.
lo explico fácil y sencillo. Las modificaciones que usted haga de su instalación eléctrica tienen que contar con el visto bueno de un instalador con carnet profezsional dado de alta en el IAE y luego pasar por el visto bueno del ministerio de industria. A que aquí no pasa eso, pues no es un buen ehjemplo.

por otro lado, no es lo que la gente quiera es a lo que obliga la ley, si se paga por un mod y encima la empresa que ha licenciado el juego recibe beneficios está obligada a dar soporte técnico, punto pelota.

por otro, el derecho a fotocpiar un libro X siempre es para uso privado no para difusión pública.

La licencia de batman está tan caducada que el valencia CF ha tenido la mundial con la DC porque esta ha visto un murciélago encima del escudo y la dc ha demandado. Es que no...
Esto no es cierto. El instalador técnico autorizado sí debe pasar lo que tú dices. 
Tú, en tu instalación privada, no. Ahora, si tu casa sale ardiendo, tú eres el responsable, teniendo pena de cárcel si sale dañado alguien o algo por una cuantía superior a X. Te lo digo como electricista profesional.
Y añado: NO existe obligación de pasar una revisión eléctrica en tu vivienda. Otra cosa es que si tú, en vez de hacerlo tú, llamas a una empresa, esta tenga que hacer lo que tú dices. Pero yo hablé de que lo hicieras tú. Nadie te lo impide, no tienes que dar cuentas a nadie y nadie se va a enterar siempre y cuando no te cargues la instalación. Y puedes publicar los planos, que, repito, nadie puede decirte nada. 
Lo mismo pasa con un mod. Puede ir de lujo o joderte la partida, eres tú quien asume los riesgos. 

Puedes fotocopiar un libro para difusión pública por motivos de investigación, desarrollo, fines didácticos, etc., entra dentro del uso legítimo. 

DC no demandó al Valencia, dijo que no le parecía bien. Al menos esa es la declaración del Valencia. DC no puede demandar a nadie por la figura de un animal, y menos por un logo de hace más de 80 años por el cual la patente ya ha pasado a la historia, nunca mejor dicho.

Lapuertanegra567Hace 9 años415

@Gatohix 
Mostrar cita
@Marcos668 
Mostrar cita
@Gatohix 
Mostrar cita
@JeSuisOscar 
Mostrar cita
@Armadillo95 
Mostrar cita
@SasukeOtaku 
Mostrar cita
@Armadillo95 
Mostrar cita
@Nirvana 
Mostrar cita
@SasukeOtaku 
Mostrar cita
@Rob30 
Mostrar cita
@Saiklon 
Mostrar cita
@B-Gamer 
Mostrar cita
@Hakurei 
Mostrar cita
Señores ya sabéis que esto es PC Master Race
Mi PC de poco más de 500€ lo mueve a ultra. Lo de que es necesario un PC master race, o de estos de la NASA es solo una leyenda urbana, al final jugar en PC sale muchíiiisimo más económico que jugar en consola, es decir, te puede costar un 30% pero es que por el precio de un juego en consolas te pillas 3 en PC (y hablo de nuevos lanzamientos).
500 euros y a ultra? Tampoco te pases, yo juego a medios-altos con uno de 800
Pues miralo eh,? Por que yo quitando el hairworks, tb lo muevo en ultra(eso sí, 35-40 fps) con uno de 500-550
 Realmente con 500-550 euros lo puedes mover en ULTRA perfectamente, pero una vez pasen unos 2 años ya no vas a poder mover tan bien en ULTRA. Lo que yo recomiendo es montarse un PC Gaming de unos 1000 euros y que te dure 7-8 años. Muy caro al principio pero muy barato a la larga.
Vas un poco mal encaminado entre que vas a poder jugar seguido a ultra durante dos años y que un pc de 1000 euros te vaya a durar 8 años. Basta de chorradas  
Hombre, un pc te puede durar 8 años, otra cosa es que a los 6 ya tengas que poner todo a mínimo. 
Si lo tratas bien, y vas renovando componentes, un ordenador te puede durar perfectamente 8 años.
 Claro, y entre renovar componentes y todo eso de 1500 € no sé si pasa en 8 años.
Mira la verdad es que no sé cuánto costará. Pero si quieres seguir jugando en alto o así, tendrás que dejarte dinero cada 2 añitos o así. Así funciona el percal
 el pc te durara en ultra lo que una consola pasa de una a otra generación, porque los gráficos se adaptan a consolas y pc tiene que limitarse a las mismas, si se eliminace la consola de por medio si que tendrías que preocuparte, ademas es mentira que una pc de 550e puedes mover un juego como the witcher en ultra yo que tengo un pc de 2,000 dolares no puedo con un i7 y una gtx980 mover en ultra a 60fps y ya tengo ordenada la segunda 980 para que te des una idea de cuanto dinero se necesita realmente.
En parte es lo que yo digo, que los PC gamers agradezcan la existencia de las consolas, [b]porque si no fuera así estarían desembolsando muchos más de 1000 para poder jugar en MEDIO con suerte[/b]
Eso con que razonamiento?
Que gracias a las consolas los juegos según ustedes salen capados. Si los juegos no saldrían capados, saldrían con una resolución de la put madre que ni Dios lo jugaría en un PC de la Nasa
que un juego sale mal es por la imcompetencia de los desarrolladores ..si fuece verdad que es culpa de las consolas .por que no hiso una version independiente para pc como la del e3 .son puras excusas el dowgrad es enorme solo vean esas comparaciones .entonces lo que quieren decir es que el juego entero es un simple port para pc ? en todo caso sale como en el trailer y no venden casi nada por que para moverlo hubiera sido obligatoria pedirle a la nasa que les preste sus pc