Por que los politicamente incorrectos apoyan a JK Rowling?

Albert11514484Hace 2 años16

@Bigvaya 
Mostrar cita
@Homer123 
Mostrar cita
@Denoloco 
Mostrar cita
Da igual que sea progre de por vida, la cancelaron totalmente por lo de que mujer biológica es la única mujer. Dices eso y le da un paro cardíaco al 90% de California.
Dijo que solo las personas que menstruan son mujeres. El día que descubra en que consiste la menopausia igual se caga encima como los magos de Harry Potter.
Igual se te está yendo un poco con el comentario, no sé. Sin buscar ofender.  

Se refiere a que biológicamente sólo las nacidas mujeres menstrúan. La discusión sobre géneros sexuales y qué son (o no) la dejo a cada cual. Ahí no voy a entrar.

Edito: no sabía la polémica alrededor de esta mujer  Me desdigo
Este comentario es oro puro para entender de raíz dónde se encuentra el problema.

Comenta a las 17:10 que Rowling se refiere a esto o a lo otro.
Edita a las 17:27 (17 minutos después) diciendo que no sabía la polémica y que, por ende, se desdice (y añado yo, pasa a ser sujeto cancelador).

O sea, el tío, sin tener absolutamente ni idea de qué va al tema, comenta de forma aleccionadora y tras "informase" la escandalosa cantidad de un cuarto de hora (o menos), ya edita diciendo que contradice lo que él mismo ha dicho hace un cuarto de hora. O sea, opina sin tener ni idea, se informa leyendo las 3 primeras noticias que han salido en Google y vuelve a opinar, por tanto, sin tener ni idea.

La raíz del problema es que las RRSS, los foros y otro tipo de páginas web han posibilitado que el cuñado de bar de toda la vida opine sobre cualquier cosa de la que no tiene ni idea, ante desconocidos y con aún más descaro por su anonimato. Y, para más inri, tiene un buscador con el que en 5 minutos ya se encarga él de informarse de cualquier tema. Y por esto, amigo @Comfey, estamos "cada día más divididos".

Uchiha71darkside4774Hace 2 años17

@Albert115 
Mostrar cita
@Uchiha71darkside 
Mostrar cita
@Homer123 
Mostrar cita
Ahora que se ha vuelto a levantar polémica con el especial 20 años de Harry Potter, me sigue pareciendo extraño el por qué los políticamente incorrectos siguen dandole apoyo a ella.

[i]-Los políticamente incorrectos odian a las feminazis.[/i]
Rowling es feminista rádical, y también apoya a otras feministas rádicales que piensan como ella. De hecho en varias ocasiones ella ha dejado caer que los hombres son una amenaza (en parte, supongo, a que fue victima de agresión sexual en su juventud) y que debería haber espacios seguros solo para las mujeres.

[i]-Los políticamente correctos odian las inclusiones con calzador para contentar a la dictadura progre.[/i]
Ella en twitter dijo que Dumbledore era homosexual, años después de publicar los libros de Harry Potter.

[i]-La homosexualidad de Dumbledore seguramente fue por presión de los fans-woke-agenda2030. Rowling realmente no quería hacerlo.[/i]
En una obra teatral dirigida con la ayuda de Rowling, puso a una africana a interpretar a Hermione. Por tal motivo, Los fans se le echaron encima por no respetar la obra original y Rowling defendió a capa y espada diciendo que en los libros nunca especificó el color de piel de Hermione. En uno de los libros se indica que su rostro es blanco.

Este tipo de cosas son suficientes para que te llamen progre de por vida. Por qué no lo hacen? Acaso su opinión sobre las mujeres trans (que, al fin y al cabo, no deja de ser una extensión de su odio hacia los hombres) la convierten en un arma poderosa contra la generación de cristal que todo lo que he mencionado en los párrafos anteriores pasa a un segundo plano?
A mí este tema me la suda y no apoyo a nadie, pero es curioso porque tal como lo pintas, no parece tan radical y sí en cambio lo son las personas que la cancelan por sus declaraciones.

¿Quién es radical y quién no lo es?. Me parece curioso todo este tema. Curioso como un sector de la sociedad no acepta discursos ajenos al suyo aun cuando no estés defendiendo burradas como "matar gente", sino que expreses tu opinión sobre un tema concreto. Gente que es considerada "progresista y tolerante", pero a la hora de la verdad dista mucho de serlo a no ser que concuerdes punto por punto con sus ideas.

Las ironías de la vida. Imagino que el lema "intolerancia contra el intolerante" es lo que se enarbola para intentar dar coherencia a dicha incoherencia. Podré estar de acuerdo o no con sus declaraciones, pero tampoco me parece como para que le caiga la guillotina como a más de uno o una o une le gustaría.
El radicalismo no tiene nada de malo. Creo que muchos lo confundís con el fanatismo cuando lo utilizáis como una palabra negativa.

Es mucho mejor una idea radical defendida desde la razón que alguien con ideas tibias completamente fanático.

El lema de "intolerancia contra el intolerante" que usan ciertos colectivos viene por un panfleto que desvirtúa completamente la idea de Popper en "La sociedad abierta y sus enemigos". Obviamente, no se lo han leído.
No estoy de acuerdo. A mí que me venga un nazi a explicar muy coherentemente por qué debemos matar judíos, por muy currado que esté su discurso de super villano, pues como que no. Y me parece que es una idea radical, porque no admite término medio.

Tanto el término fanatismo como radicalismo tienen una línea muy fina y son primos hermanos en muchos casos. Ser radical lleva en la mayoría de los casos a ser intransigente, que no deja de ser un sinónimo para fanático o intolerante.

Uchiha71darkside4774Hace 2 años18

@Homer123 
Mostrar cita
@Uchiha71darkside 
Mostrar cita
@Homer123 
Mostrar cita
Ahora que se ha vuelto a levantar polémica con el especial 20 años de Harry Potter, me sigue pareciendo extraño el por qué los políticamente incorrectos siguen dandole apoyo a ella.

[i]-Los políticamente incorrectos odian a las feminazis.[/i]
Rowling es feminista rádical, y también apoya a otras feministas rádicales que piensan como ella. De hecho en varias ocasiones ella ha dejado caer que los hombres son una amenaza (en parte, supongo, a que fue victima de agresión sexual en su juventud) y que debería haber espacios seguros solo para las mujeres.

[i]-Los políticamente correctos odian las inclusiones con calzador para contentar a la dictadura progre.[/i]
Ella en twitter dijo que Dumbledore era homosexual, años después de publicar los libros de Harry Potter.

[i]-La homosexualidad de Dumbledore seguramente fue por presión de los fans-woke-agenda2030. Rowling realmente no quería hacerlo.[/i]
En una obra teatral dirigida con la ayuda de Rowling, puso a una africana a interpretar a Hermione. Por tal motivo, Los fans se le echaron encima por no respetar la obra original y Rowling defendió a capa y espada diciendo que en los libros nunca especificó el color de piel de Hermione. En uno de los libros se indica que su rostro es blanco.

Este tipo de cosas son suficientes para que te llamen progre de por vida. Por qué no lo hacen? Acaso su opinión sobre las mujeres trans (que, al fin y al cabo, no deja de ser una extensión de su odio hacia los hombres) la convierten en un arma poderosa contra la generación de cristal que todo lo que he mencionado en los párrafos anteriores pasa a un segundo plano?
A mí este tema me la suda y no apoyo a nadie, pero es curioso porque tal como lo pintas, no parece tan radical y sí en cambio lo son las personas que la cancelan por sus declaraciones.

¿Quién es radical y quién no lo es?. Me parece curioso todo este tema. Curioso como un sector de la sociedad no acepta discursos ajenos al suyo aun cuando no estés defendiendo burradas como "matar gente", sino que expreses tu opinión sobre un tema concreto. Gente que es considerada "progresista y tolerante", pero a la hora de la verdad dista mucho de serlo a no ser que concuerdes punto por punto con sus ideas.

Las ironías de la vida. Imagino que el lema "intolerancia contra el intolerante" es lo que se enarbola para intentar dar coherencia a dicha incoherencia. Podré estar de acuerdo o no con sus declaraciones, pero tampoco me parece como para que le caiga la guillotina como a más de uno o una o une le gustaría.
Pensar que los hombres son una amenaza para las mujeres no te parece feminismo radical? Es lo que llevo escuchando en 3DJuegos desde hace más de 10 años.
Si de verdad piensa eso, sí, me parece ese punto un pensamiento radical. Pero atendiendo a los otros puntos, como es el tema de la inclusión y los demás que se han expuesto, no es radical, o al menos, lo es en la misma proporción que los que enarbolan el hacha de la justicia contra ella. 

La cuestión es que no somos o radicales o "moderados" y se acabó. El ser humano en su mayoría es complejo y no somos blanco o negro. En algunos puntos podemos tener ideas muy enraizadas en el pasado, y en otros ser los más modernitos del universo.

Albert11514484Hace 2 años19

@Uchiha71darkside 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Uchiha71darkside 
Mostrar cita
@Homer123 
Mostrar cita
Ahora que se ha vuelto a levantar polémica con el especial 20 años de Harry Potter, me sigue pareciendo extraño el por qué los políticamente incorrectos siguen dandole apoyo a ella.

[i]-Los políticamente incorrectos odian a las feminazis.[/i]
Rowling es feminista rádical, y también apoya a otras feministas rádicales que piensan como ella. De hecho en varias ocasiones ella ha dejado caer que los hombres son una amenaza (en parte, supongo, a que fue victima de agresión sexual en su juventud) y que debería haber espacios seguros solo para las mujeres.

[i]-Los políticamente correctos odian las inclusiones con calzador para contentar a la dictadura progre.[/i]
Ella en twitter dijo que Dumbledore era homosexual, años después de publicar los libros de Harry Potter.

[i]-La homosexualidad de Dumbledore seguramente fue por presión de los fans-woke-agenda2030. Rowling realmente no quería hacerlo.[/i]
En una obra teatral dirigida con la ayuda de Rowling, puso a una africana a interpretar a Hermione. Por tal motivo, Los fans se le echaron encima por no respetar la obra original y Rowling defendió a capa y espada diciendo que en los libros nunca especificó el color de piel de Hermione. En uno de los libros se indica que su rostro es blanco.

Este tipo de cosas son suficientes para que te llamen progre de por vida. Por qué no lo hacen? Acaso su opinión sobre las mujeres trans (que, al fin y al cabo, no deja de ser una extensión de su odio hacia los hombres) la convierten en un arma poderosa contra la generación de cristal que todo lo que he mencionado en los párrafos anteriores pasa a un segundo plano?
A mí este tema me la suda y no apoyo a nadie, pero es curioso porque tal como lo pintas, no parece tan radical y sí en cambio lo son las personas que la cancelan por sus declaraciones.

¿Quién es radical y quién no lo es?. Me parece curioso todo este tema. Curioso como un sector de la sociedad no acepta discursos ajenos al suyo aun cuando no estés defendiendo burradas como "matar gente", sino que expreses tu opinión sobre un tema concreto. Gente que es considerada "progresista y tolerante", pero a la hora de la verdad dista mucho de serlo a no ser que concuerdes punto por punto con sus ideas.

Las ironías de la vida. Imagino que el lema "intolerancia contra el intolerante" es lo que se enarbola para intentar dar coherencia a dicha incoherencia. Podré estar de acuerdo o no con sus declaraciones, pero tampoco me parece como para que le caiga la guillotina como a más de uno o una o une le gustaría.
El radicalismo no tiene nada de malo. Creo que muchos lo confundís con el fanatismo cuando lo utilizáis como una palabra negativa.

Es mucho mejor una idea radical defendida desde la razón que alguien con ideas tibias completamente fanático.

El lema de "intolerancia contra el intolerante" que usan ciertos colectivos viene por un panfleto que desvirtúa completamente la idea de Popper en "La sociedad abierta y sus enemigos". Obviamente, no se lo han leído.
No estoy de acuerdo. A mí que me venga un nazi a explicar muy coherentemente por qué debemos matar judíos, por muy currado que esté su discurso de super villano, pues como que no. Y me parece que es una idea radical, porque no admite término medio.

Tanto el término fanatismo como radicalismo tienen una línea muy fina y son primos hermanos en muchos casos. Ser radical lleva en la mayoría de los casos a ser intransigente, que no deja de ser un sinónimo para fanático o intolerante.
Este es un ejemplo muy concreto, la radicalidad != ser nazi. Ser radical es simplemente querer unos cambios y reformas muy cambiantes, no continuistas con el sistema actual. Si, por ejemplo, actualmente tenemos un Estado de Bienestar es consecuencia de revoluciones radicales, precisamente.

Yo no estoy diciendo que tengas que aceptar el discurso radical, porque dicho discurso simplemente no existe, existirán diferentes discursos radicales que nada tienen que ver entre sí, de hecho, muchos de ellos serán contrarios.

No tiene nada que ver, puesto que un socialdemócrata no tiene nada de radical y puede ser completamente fanático con términos como la "cultura", la "democracia", "la ciencia" o los Derechos Humanos. Y de hecho, usa precisamente la tesis que tú has mencionado de Popper (tergiversada, como he explicado) para silenciar y someter a cancelación a quién no sea un fanático como él.

Molelizaj2868

Expulsado

Hace 2 años20

@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
Que puedes esperar de gente que utiliza la palabra progre como insulto y les entran sudores con todo lo que suene a progreso. Según la RAE:

1. m. Acción de ir hacia delante.

2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.

Es decir, que si por ellos fueran volverían a ser simios.

Luego se quejan de que la batalla cultural la tienen perdida con la izquierda, nos ha jodido.
Imagina creer que "progre" es un término utilizado contra el progreso (como ente abstracto) o que realmente dicho progreso no es un concepto ya oscuro y confuso que por sí mismo no significa nada. Lo mismo se aplica para "ciencia", "democracia" o "cultura", entre otras.
Me recuerdas a Saber78Lor, el terror azul, solo que haciendo menos malabares mentales.
No sé quién es, ni me importa. En vez de contraargumentar algo me pones esa chorrada. Para responderme esto mejor no respondas nada.
Imagina contestar al usuario mas pedante y con mayor complejo de superioridad que ha parido el foro, solo por detrás del terror azul.

Albert11514484Hace 2 años21

@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
Que puedes esperar de gente que utiliza la palabra progre como insulto y les entran sudores con todo lo que suene a progreso. Según la RAE:

1. m. Acción de ir hacia delante.

2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.

Es decir, que si por ellos fueran volverían a ser simios.

Luego se quejan de que la batalla cultural la tienen perdida con la izquierda, nos ha jodido.
Imagina creer que "progre" es un término utilizado contra el progreso (como ente abstracto) o que realmente dicho progreso no es un concepto ya oscuro y confuso que por sí mismo no significa nada. Lo mismo se aplica para "ciencia", "democracia" o "cultura", entre otras.
Me recuerdas a Saber78Lor, el terror azul, solo que haciendo menos malabares mentales.
No sé quién es, ni me importa. En vez de contraargumentar algo me pones esa chorrada. Para responderme esto mejor no respondas nada.
Imagina contestar al usuario mas pedante y con mayor complejo de superioridad que ha parido el foro, solo por detrás del terror azul.
Contestar ya estás contestando, soy yo el que te he pedido que no lo hagas puesto que no mereces mi tiempo. Que me llame pedante una persona que pega la definición de "progresismo" de la RAE como crítica al uso del término "progre" es de risa. Ahora sigue llorando.

Homer1233574Hace 2 años22

@Uchiha71darkside 
Mostrar cita
@Homer123 
Mostrar cita
@Uchiha71darkside 
Mostrar cita
@Homer123 
Mostrar cita
Ahora que se ha vuelto a levantar polémica con el especial 20 años de Harry Potter, me sigue pareciendo extraño el por qué los políticamente incorrectos siguen dandole apoyo a ella.

[i]-Los políticamente incorrectos odian a las feminazis.[/i]
Rowling es feminista rádical, y también apoya a otras feministas rádicales que piensan como ella. De hecho en varias ocasiones ella ha dejado caer que los hombres son una amenaza (en parte, supongo, a que fue victima de agresión sexual en su juventud) y que debería haber espacios seguros solo para las mujeres.

[i]-Los políticamente correctos odian las inclusiones con calzador para contentar a la dictadura progre.[/i]
Ella en twitter dijo que Dumbledore era homosexual, años después de publicar los libros de Harry Potter.

[i]-La homosexualidad de Dumbledore seguramente fue por presión de los fans-woke-agenda2030. Rowling realmente no quería hacerlo.[/i]
En una obra teatral dirigida con la ayuda de Rowling, puso a una africana a interpretar a Hermione. Por tal motivo, Los fans se le echaron encima por no respetar la obra original y Rowling defendió a capa y espada diciendo que en los libros nunca especificó el color de piel de Hermione. En uno de los libros se indica que su rostro es blanco.

Este tipo de cosas son suficientes para que te llamen progre de por vida. Por qué no lo hacen? Acaso su opinión sobre las mujeres trans (que, al fin y al cabo, no deja de ser una extensión de su odio hacia los hombres) la convierten en un arma poderosa contra la generación de cristal que todo lo que he mencionado en los párrafos anteriores pasa a un segundo plano?
A mí este tema me la suda y no apoyo a nadie, pero es curioso porque tal como lo pintas, no parece tan radical y sí en cambio lo son las personas que la cancelan por sus declaraciones.

¿Quién es radical y quién no lo es?. Me parece curioso todo este tema. Curioso como un sector de la sociedad no acepta discursos ajenos al suyo aun cuando no estés defendiendo burradas como "matar gente", sino que expreses tu opinión sobre un tema concreto. Gente que es considerada "progresista y tolerante", pero a la hora de la verdad dista mucho de serlo a no ser que concuerdes punto por punto con sus ideas.

Las ironías de la vida. Imagino que el lema "intolerancia contra el intolerante" es lo que se enarbola para intentar dar coherencia a dicha incoherencia. Podré estar de acuerdo o no con sus declaraciones, pero tampoco me parece como para que le caiga la guillotina como a más de uno o una o une le gustaría.
Pensar que los hombres son una amenaza para las mujeres no te parece feminismo radical? Es lo que llevo escuchando en 3DJuegos desde hace más de 10 años.
Si de verdad piensa eso, sí, me parece ese punto un pensamiento radical. Pero atendiendo a los otros puntos, como es el tema de la inclusión y los demás que se han expuesto, no es radical, o al menos, lo es en la misma proporción que los que enarbolan el hacha de la justicia contra ella. 

La cuestión es que no somos o radicales o "moderados" y se acabó. El ser humano en su mayoría es complejo y no somos blanco o negro. En algunos puntos podemos tener ideas muy enraizadas en el pasado, y en otros ser los más modernitos del universo.
Los ejemplos que he puesto de la inclusión son para demostrar la doble vara que hay al criticar esas inclusiones. Por ejemplo, Los politicamente incorrectos se quejaron del cast de la serie the witcher de Netflix, y sus amenazas provocaron que varios actores tuvieran que cerrar sus cuentas. Con politicamente incorrectos me refiero a esos que no paran de decir [i]progre, comunismo bolivariano, no soy racista pero, Soros, generación de cristal/woke/aliade[/i]...

En cambio cuando Rowling ha hecho esas inclusiones no he visto a esos politicamente incorrectos. Solo salieron algunos fans a poner en duda el rigor de la saga.

Molelizaj2868

Expulsado

Hace 2 años23

@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
Que puedes esperar de gente que utiliza la palabra progre como insulto y les entran sudores con todo lo que suene a progreso. Según la RAE:

1. m. Acción de ir hacia delante.

2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.

Es decir, que si por ellos fueran volverían a ser simios.

Luego se quejan de que la batalla cultural la tienen perdida con la izquierda, nos ha jodido.
Imagina creer que "progre" es un término utilizado contra el progreso (como ente abstracto) o que realmente dicho progreso no es un concepto ya oscuro y confuso que por sí mismo no significa nada. Lo mismo se aplica para "ciencia", "democracia" o "cultura", entre otras.
Me recuerdas a Saber78Lor, el terror azul, solo que haciendo menos malabares mentales.
No sé quién es, ni me importa. En vez de contraargumentar algo me pones esa chorrada. Para responderme esto mejor no respondas nada.
Imagina contestar al usuario mas pedante y con mayor complejo de superioridad que ha parido el foro, solo por detrás del terror azul.
Contestar ya estás contestando, soy yo el que te he pedido que no lo hagas puesto que no mereces mi tiempo. Que me llame pedante una persona que pega la definición de "progresismo" de la RAE como crítica al uso del término "progre" es de risa. Ahora sigue llorando.
A ver Albert tienes que entender que la gran mayoría de la comunidad incel no son filósofos, ingenieros, sociólogos, historiadores, enólogos, mecenas, musicólogos, catadores de aceites quesos y carnes, traperos, críticos profesionales de Cualquier disciplina artística,, lingüistas ,administradores únicos del Colegio de Mentes Privilegiadas Españolas, virólogos o expertos en derecho sin llegar a la treintena como tú.

De ahí a mi primer comentario. Es obvio que tú, como adalid superior del conocimiento del foro,  (hecho empíricamente comprobado y contrastado) del foro ibas a desmontar con ligereza y facilidad el troleo que he escrito para que los trogloditas en cuestión picaran como bobos. No me esperaba de ti que cayeras tan bajo.

No estoy llorando, te estoy troleando hombre. No te das cuen??
EDITADO EL 04-01-2022 / 20:14 (EDITADO 1 VEZ)

Molelizaj2868

Expulsado

Hace 2 años24

[quote="Molelizaj"]
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
Que puedes esperar de gente que utiliza la palabra progre como insulto y les entran sudores con todo lo que suene a progreso. Según la RAE:

1. m. Acción de ir hacia delante.

2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.

Es decir, que si por ellos fueran volverían a ser simios.

Luego se quejan de que la batalla cultural la tienen perdida con la izquierda, nos ha jodido.
Imagina creer que "progre" es un término utilizado contra el progreso (como ente abstracto) o que realmente dicho progreso no es un concepto ya oscuro y confuso que por sí mismo no significa nada. Lo mismo se aplica para "ciencia", "democracia" o "cultura", entre otras.
Me recuerdas a Saber78Lor, el terror azul, solo que haciendo menos malabares mentales.
No sé quién es, ni me importa. En vez de contraargumentar algo me pones esa chorrada. Para responderme esto mejor no respondas nada.
Imagina contestar al usuario mas pedante y con mayor complejo de superioridad que ha parido el foro, solo por detrás del terror azul.
Contestar ya estás contestando, soy yo el que te he pedido que no lo hagas puesto que no mereces mi tiempo. Que me llame pedante una persona que pega la definición de "progresismo" de la RAE como crítica al uso del término "progre" es de risa. Ahora sigue llorando.
.
EDITADO EL 04-01-2022 / 20:16 (EDITADO 1 VEZ)

Albert11514484Hace 2 años25

@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@Molelizaj 
Mostrar cita
Que puedes esperar de gente que utiliza la palabra progre como insulto y les entran sudores con todo lo que suene a progreso. Según la RAE:

1. m. Acción de ir hacia delante.

2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.

Es decir, que si por ellos fueran volverían a ser simios.

Luego se quejan de que la batalla cultural la tienen perdida con la izquierda, nos ha jodido.
Imagina creer que "progre" es un término utilizado contra el progreso (como ente abstracto) o que realmente dicho progreso no es un concepto ya oscuro y confuso que por sí mismo no significa nada. Lo mismo se aplica para "ciencia", "democracia" o "cultura", entre otras.
Me recuerdas a Saber78Lor, el terror azul, solo que haciendo menos malabares mentales.
No sé quién es, ni me importa. En vez de contraargumentar algo me pones esa chorrada. Para responderme esto mejor no respondas nada.
Imagina contestar al usuario mas pedante y con mayor complejo de superioridad que ha parido el foro, solo por detrás del terror azul.
Contestar ya estás contestando, soy yo el que te he pedido que no lo hagas puesto que no mereces mi tiempo. Que me llame pedante una persona que pega la definición de "progresismo" de la RAE como crítica al uso del término "progre" es de risa. Ahora sigue llorando.
A ver Albert tienes que entender que la gran mayoría de la comunidad incel no son filósofos, ingenieros, sociólogos, historiadores, enólogos, mecenas, musicólogos, catadores de hembras, traperos, críticos profesionales de lo que sea, administradores únicos del Colegio de Mentes Privilegiadas Españolas, virólogos o expertos en derecho sin llegar a la treintena como tú.

De ahí a mi primer comentario. Es obvio que tú, como adalid superior del conocimiento del foro,  (hecho empíricamente comprobado y contrastado) del foro ibas a desmontar con ligereza y facilidad el troleo que he escrito para que los trogloditas en cuestión picaran como bobos. No me esperaba de ti que cayeras tan bajo.

No estoy llorando, te estoy troleando hombre. No te das cuen??
Se te olvidó añadir Psicólogo.

El viejo truco de decir que un comentario de mierda es "trolleo" se dejó de usar en Forocoches en... ¿2015/16? Y más si ese comentario es un argumento recurrente. Ser nacido en 1991 no te exime de adaptarte a las nuevas tecnologías.

EikeSH85147Hace 2 años26

@Homer123 
Mostrar cita
Ahora que se ha vuelto a levantar polémica con el especial 20 años de Harry Potter, me sigue pareciendo extraño el por qué los políticamente incorrectos siguen dandole apoyo a ella.

[i]-Los políticamente incorrectos odian a las feminazis.[/i]
Rowling es feminista rádical, y también apoya a otras feministas rádicales que piensan como ella. De hecho en varias ocasiones ella ha dejado caer que los hombres son una amenaza (en parte, supongo, a que fue victima de agresión sexual en su juventud) y que debería haber espacios seguros solo para las mujeres.

[i]-Los políticamente correctos odian las inclusiones con calzador para contentar a la dictadura progre.[/i]
Ella en twitter dijo que Dumbledore era homosexual, años después de publicar los libros de Harry Potter.

[i]-La homosexualidad de Dumbledore seguramente fue por presión de los fans-woke-agenda2030. Rowling realmente no quería hacerlo.[/i]
En una obra teatral dirigida con la ayuda de Rowling, puso a una africana a interpretar a Hermione. Por tal motivo, Los fans se le echaron encima por no respetar la obra original y Rowling defendió a capa y espada diciendo que en los libros nunca especificó el color de piel de Hermione. En uno de los libros se indica que su rostro es blanco.

Este tipo de cosas son suficientes para que te llamen progre de por vida. Por qué no lo hacen? Acaso su opinión sobre las mujeres trans (que, al fin y al cabo, no deja de ser una extensión de su odio hacia los hombres) la convierten en un arma poderosa contra la generación de cristal que todo lo que he mencionado en los párrafos anteriores pasa a un segundo plano?
Luego de leer el texto, no me queda claro quienes son los referentes y los actores que mencionas, o si son sólo unos random. 

Tengo mis dudas la verdad. 

En cualquier caso, el actual wokismo proviene de USA y todas las ideas sobre los caracteres identirarios, el feminismo radical y el hecho de atacar al hombre hetero blanco, se encuentra su origen de ahí, y que se ha extendido en otros países: México, Argentina y España, son buenos claros ejemplos.

SombraDgrein10757Hace 2 años27

@Albert115 
Mostrar cita
@SombraDgrein 
Mostrar cita
Porque detrás de lo políticamente incorrecto se oculta, por norma general, un "soy un hijo de puta pero voy a fingir que no lo soy".
Las personas trans existen, punto. Eso es un hecho factible y cualquiera que lo niegue que me coma los cojones. 
Básicamente todos los extremos son malos, ya sean los que van de guerreros sociales como los payasos antiprogreso.
¿Cuál es el punto de que las personas trans existen? Creo que niega que existan.

¿Todos los extremos son malos? ¿Qué tontería es esa? ¿Qué coño es un extremo? ¿Los social warriors y los antiprogreso son extremos? Xd
No entiendo la primera frase. JK Rowling es abiertamente tránsfoba, y por eso dice "solo las mujeres menstrúan". Si nos referimos a factores estrictamente biológicos por supuesto que esta afirmación es 100% correcta, faltaría más. La cuestión es que las personas trans existen, y son personas cuyo sexo no se corresponde con su género, así que podría existir una mujer a nivel biológico que se identifica como hombre a nivel mental, y por lo tanto sería un hombre que menstrúa. Te podrá parecer raro o no, pero como digo la existencia de las personas trans es una realidad y hay que empezar a cuestionarse cosas más allá del pene=hombre, porque la biología es una cosa y la psicología otra.
Respecto a la segunda, ¿Cómo que qué es un extremo? El nazismo es un extremo. El comunismo es un extremo. El que atenta contra los derechos humanos de los demás está en un extremo. Aquel que solo utiliza la demagogia sin sentido crítico está en un extremo. Porque estamos en una sociedad en la que ya solo existe lo blanco o lo negro, los grises se han perdido por el camino. Y sin embargo esto lleva a personas que creen, por poner un ejemplo, que el aborto es ASESINATO a considerarlo algo debatible, cuando no hay debate alguno. Un feto de 3 meses no es una persona, no estás asesinando a nada más allá de un conjunto de células. Si quieres otro ejemplo, hay personas de izquierdas que satanizan a la derecha porque se piensan que todos son unga unga.
Así con muchas cosas.

SrChizito2643Hace 2 años28

No sé pero son problemas de primer mundo, a todos esos, tanto progres como no, mandalos a una mina o a latinoamerica, en 2 semanas se les quita la estupidez de dichos problemas.

Tan difícil es ENTENDER que toda persona tiene la libertad de hacer con su puta vida lo que quiera mientras no haga daño a los demás?

Dios mío, putos europeos y norteamericanos.

Albert11514484Hace 2 años29

@SombraDgrein 
Mostrar cita
@Albert115 
Mostrar cita
@SombraDgrein 
Mostrar cita
Porque detrás de lo políticamente incorrecto se oculta, por norma general, un "soy un hijo de puta pero voy a fingir que no lo soy".
Las personas trans existen, punto. Eso es un hecho factible y cualquiera que lo niegue que me coma los cojones. 
Básicamente todos los extremos son malos, ya sean los que van de guerreros sociales como los payasos antiprogreso.
¿Cuál es el punto de que las personas trans existen? Creo que niega que existan.

¿Todos los extremos son malos? ¿Qué tontería es esa? ¿Qué coño es un extremo? ¿Los social warriors y los antiprogreso son extremos? Xd
No entiendo la primera frase. JK Rowling es abiertamente tránsfoba, y por eso dice "solo las mujeres menstrúan". Si nos referimos a factores estrictamente biológicos por supuesto que esta afirmación es 100% correcta, faltaría más. La cuestión es que las personas trans existen, y son personas cuyo sexo no se corresponde con su género, así que podría existir una mujer a nivel biológico que se identifica como hombre a nivel mental, y por lo tanto sería un hombre que menstrúa. Te podrá parecer raro o no, pero como digo la existencia de las personas trans es una realidad y hay que empezar a cuestionarse cosas más allá del pene=hombre, porque la biología es una cosa y la psicología otra.
Respecto a la segunda, ¿Cómo que qué es un extremo? El nazismo es un extremo. El comunismo es un extremo. El que atenta contra los derechos humanos de los demás está en un extremo. Aquel que solo utiliza la demagogia sin sentido crítico está en un extremo. Porque estamos en una sociedad en la que ya solo existe lo blanco o lo negro, los grises se han perdido por el camino. Y sin embargo esto lleva a personas que creen, por poner un ejemplo, que el aborto es ASESINATO a considerarlo algo debatible, cuando no hay debate alguno. Un feto de 3 meses no es una persona, no estás asesinando a nada más allá de un conjunto de células. Si quieres otro ejemplo, hay personas de izquierdas que satanizan a la derecha porque se piensan que todos son unga unga.
Así con muchas cosas.
Normal que no la entiendas, me he comido una palabra: "Creo que nadie niega que existan" quería decir.

El debate en cuanto a la transexualidad no está en su existencia, sino más bien, en cómo abordarlo.

El género es algo más propio de la Sociología que de la Psicología, si lo entendemos como las instituciones vinculadas a un sexo para un esfera cultural dada.

Decir que el comunismo y el nazismo son extremos no es decir lo que es un extremo, no es decir nada. 

¿Qué son los Derechos Humanos? Los Derechos Humanos no son valores ni universales ni absolutos como para tildar de "extremo" a cualquier cosa contraria a ellos. Esto, lo que tú estás diciendo, es, por ejemplo, un completo fanatismo (que puede ser peor que cualquier radicalismo, como he explicado anteriormente).

Dices que utilizar la demagogia sin sentido crítico es un extremo. ¿Es, por ende, el sistema democrático actual un extremo?

Si en nuestra sociedad sólo existiese lo blanco o lo negro la gente se estaría disparando por las calles como se hacía a principios del pasado siglo. La mayor parte de la población, con diferencia, es constitucionalista y difiere en cosas meramente puntuales (aunque las convierte en un dualismo).

El aborto no es un asesinato, porque, como bien dices, el feto no es una persona. Ahora bien, tampoco un niño con apenas unos meses de edad es una persona, y esto no justifica su muerte forzada sin causa. Dichos fetos o niños siguen siendo individuos (aunque no todavía personas) y, por ende, sujetos éticos (si entendemos la Ética como la salvaguarda de los cuerpos de los individuos).

"La izquierda" y "la derecha" en sí mismas tampoco significan nada, por tanto, tratar de estereotipar a cualquiera de los 2 grupos es completamente absurdo.

EikeSH85147Hace 2 años30

También cabe destacar otro punto:

¿Por qué llamar progre es despectivo?

El actual progrerio defiende cosas como: el burka, dictaduras como la cubana y sataniza todo aquel que no piense como ellos. 

Es decir, si tú cómo individuo defiendes que el yihab es empoderamiento y liberador de la mujer, no eres más que un machista fascistoide más, que vives en el mundo de la piruleta y que por ende, justificas lo que sucede en Irán (el yihab las mujeres se lo quitan en acto de rebeldía en occidente se pretende hacer lo contrario).

Entre otras muchas cosas igual (o más) destacadas a las mencionadas. 

Por lo tanto, si te percibes como "progre" como se entiende actualmente, esta claro que de "progre" no tienes nada. Y si encima defiendes discursos de odio de esta indole, me parece razonable (y perfectamente justificable) llamarte "progre" despectivamente. No obstante me gusta más llamar [i]woke[/i], es mejor que lo anterior. 

Añado una cosa más, deberíamos de empezar unir puentes y crear menos conflictos, cosas como el Ministerio de Igualdad, crean misóginos a base de discursos de odio y confrontación de sexos (hombre y mujer, se entiende) y presenta leyes homófobas como la ley de género. Si eres homosexual esta ley no te ampara, lo contrario, te deja en el olvido. 

Más consenso, más debate, más tertulia y menos conflicto, menos idiotización y menos gresca. Ya está bien, joder.

Cerbero865699Hace 2 años31

Lo que deberíamos de acabar es con la izquierda y con la derecha que a día de hoy es el auténtico mal de nuestro sistema político. Una filosofía política ya arcaica que no debería dividir al pueblo y mucho menos aprovecharse de ello.

Yo quiero un mundo más inclusivo, pero la inclusión no funciona en una dirección. Hay muchísimas más minorías que seguimos apartando la vista de ellas porque es más fácil apoyar al transexual de clase media que a la gitana chabolera.
Enfermedades mentales, síndromes de downs, drogadicción siguen siendo tabúes a día de hoy y con su estigma social bien marcado.

Creo que el discurso de Twitter tampoco es una realidad y muchas veces nos centramos en ello para seguir demostrando que el mundo se está volviendo loco cuando tampoco es así. En el mundo real los homosexuales quieren vivir tranquilos, los transexuales quieren ser ellos mismos y las mujeres no culpan al hombre de absolutamente todo. Siguen habiendo problemas en esta sociedad y es evidente. Hay desigualdad social y económica. Y con la violencia de género tenemos el mismo problema que los americanos con las armas. Culpamos al machismo pero no queremos ver qué nuestro sistema jurídico es deficiente y que nuestro código penal es muy permisivo y se sigue sobreproteciendo en exceso al reo por encima de la víctima. Crear una ley de violencia de género es hacer un parche al verdadero problema, que a día de hoy matar sale gratis.